Откуда такая разница во времени автономной работы в разных режимах?
Если верить счётчику оставшегося времени в винде (а соотношение оставшееся_время/оставшаяся_ёмкость при воспроизведении фильма оставалось неизменным, кроме как первые пару минут воспроизведения) - то выходит, что X200 может играть фильм 310 минут при декодированием DXVA и 270 при декодировании процессором (что всего лишь на полчаса больше того, что даёт шарп).
При этом, заявленное TDP у P8600 и Pentium M 740 одинаковое; при воспроизведении этого фильма процессор шарпа был залочен на 1066мгц (частота - 800-1066мгц) из 1733; процессор леново - на 800мгц (частота - 800мгц) из 2400.
В итоге, выходит:
Энергопотребление X200 - 7.1Вт в простое; 15.1Вт при воспроизведении фильма через DXVA; 17.3Вт (!) при декодировании процессором;
Энергопотребление M4000 - 8Вт в простое; 14Вт при декодировании процессором (хотя этот процессор при том же TDP гораздо медленнее процессора X200).
Откуда такая разница? Откуда берётся этот прирост в 10.2Вт при декодировании у X200 фильма процессором? Неужели залоченный на 33% максимальной частоты P8600 жрёт почти столько же, сколько весь M4000 с процессором, работающим на 46-61% максимальной частоты?
При этом, заявленное TDP у P8600 и Pentium M 740 одинаковое; при воспроизведении этого фильма процессор шарпа был залочен на 1066мгц (частота - 800-1066мгц) из 1733; процессор леново - на 800мгц (частота - 800мгц) из 2400.
В итоге, выходит:
Энергопотребление X200 - 7.1Вт в простое; 15.1Вт при воспроизведении фильма через DXVA; 17.3Вт (!) при декодировании процессором;
Энергопотребление M4000 - 8Вт в простое; 14Вт при декодировании процессором (хотя этот процессор при том же TDP гораздо медленнее процессора X200).
Откуда такая разница? Откуда берётся этот прирост в 10.2Вт при декодировании у X200 фильма процессором? Неужели залоченный на 33% максимальной частоты P8600 жрёт почти столько же, сколько весь M4000 с процессором, работающим на 46-61% максимальной частоты?
> Неужели залоченный на 33% максимальной частоты P8600 жрёт почти столько же, сколько весь M4000 с процессором, работающим на 46-61% максимальной частоты?
Думаю, зависимость энергопотребления от частоты там нелинейная.
Также ты как-то сильно упираешь всё в процессор, на этих ноутах СХД какая? Винты? Они ведь тоже жужжат.
Думаю, зависимость энергопотребления от частоты там нелинейная.
Также ты как-то сильно упираешь всё в процессор, на этих ноутах СХД какая? Винты? Они ведь тоже жужжат.
В x200 у меня стоит полутерабайтный фуджитсу, судя по заявленным характеристикам, он жрёт меньше 250гб паташного WD, который в шарпе.
Но жужжат они и в том режиме, когда аккумулятора хватает на семь часов в шарпе и на 11 в x200.
Зависимость - конечно, нелинейная; но как-то странно, что треть P8600 - гораздо больше, чем половина Pentium 740 (при их одинаковом заявленном TDP; точнее, у пентиума-м даже больше).
Но жужжат они и в том режиме, когда аккумулятора хватает на семь часов в шарпе и на 11 в x200.
Зависимость - конечно, нелинейная; но как-то странно, что треть P8600 - гораздо больше, чем половина Pentium 740 (при их одинаковом заявленном TDP; точнее, у пентиума-м даже больше).
Энергопотребление X200 - 7.1Вт в простое; 15.1Вт при воспроизведении фильма через DXVA; 17.3Вт (!) при декодировании процессором;Ошибочка вышла, в леново аккумулятор на 84Вт*ч; так что, на самом деле:
Энергопотребление M4000 - 8Вт в простое; 14Вт при декодировании процессором
Энергопотребление X200 - 7.6Вт в простое; 16.3Вт при воспроизведении фильма через DXVA; 18.7Вт при декодировании процессором;
Энергопотребление M4000 - 8Вт в простое; 14Вт при декодировании процессором.
Разница между "смотреть фильм, декодируя процессором" и "ничего не делать (с рабочим винчестером и экраном на такой же яркости)" - 11Вт (144%) для X200 и 6Вт (75%) для M4000.
Неужели интегрированное видео при декодировании этого AVC (с не таким уж высоким разрешением) жрёт энергии больше, чем всё остальное (процессор, память, чипсет, винчестер, экран итд) при ничегонеделании?неужели ты думаешь, что интегрированное видео с хардверным декодером не такой же процессор?
или может быть при воспроизведении через dxva не нагружен чипсет?
Да, я думаю, что декодирование видео узкоспециализированным видеочипом потребляет меньше энергии, чем универсальным процессором; и цифры это подтверждают, разница между декодированием процессором и видеокартой - почти 2.5Вт.
Непонятно, почему на X200 такой огромный (по сравнению с шарпом) прирост энергопотребления при декодировании видео.
Непонятно, почему на X200 такой огромный (по сравнению с шарпом) прирост энергопотребления при декодировании видео.
2 ватта — это мизер
атом при полной загрузке всего в два раза больше потребляет помнится
считаешь, что при декодировании видеокартой процессор совсем-совсем не участвует?
атом при полной загрузке всего в два раза больше потребляет помнится
считаешь, что при декодировании видеокартой процессор совсем-совсем не участвует?
2 ватта — это мизер2 ватта - это дохрена, когда весь ноутбук при ничегонеделании потребляет семь ватт, а находящийся рядом шарп потребляет 14 ватт при просмотре того же фильма и декодировании его своим слабым процессором.
У ноутбучных (не десктопных) атомов, кстати, весь TDP 2.5Вт (у некоторых атомов TDP вообще 0.65Вт); а это - TDP, а не реальное энергопотребление. У самых горячих атомов TDP (не реальное энергопотребление) - как разница на x200 между декодированием видеокартой и процессором.
считаешь, что при декодировании видеокартой процессор совсем-совсем не участвует?В случае с интегрированным видео - хз; но в случае с дискретным - процессор используется только для демуксинга и декодирования аудио. Для современных процессоров разница между ничегонеделанием и такой нагрузкой - в пределах погрешности TaskManager-а.
Оставить комментарий
kruzer25
Sharp M4000 (аккумулятор на 56W*h) - если ничего не делать, живёт семь часов; если смотреть фильм (AVC, 1024*432) - четыре часа. Такое различие понятно (1.75; при этом, во втором режиме процессор действительно много полезной работы делает; винчестер крутится в обоих случаях).Lenovo X200 (аккумулятор на 78W*h) - если ничего не делать, живёт 11 часов; если смотреть тот же самый фильм (с декодированием через DXVA) - пять часов. Неужели интегрированное видео при декодировании этого AVC (с не таким уж высоким разрешением) жрёт энергии больше, чем всё остальное (процессор, память, чипсет, винчестер, экран итд) при ничегонеделании?