Нуждаюсь в совете. На чем делать сайт?
PHP+Mysql. PHP быстро разберёшься. Как администратор(не програмер) скажу что удобнее админить MSsql, а PHP дешёвый.
Мне пока не очень понятно, почему некоторые рабоающие в этой связке пытаются перейти на asp.net? Дань моде или объективные причины? Не будет ли это ожидать меня? все ж не хотелось вы одну и туже работу по два раза делать...
Все знакомые програмеры говорят, что разрабатывать легче под asp. А по мне так поддержка у этого языка очень известная, да и большие шансы на логическое развитие.
Ну не знаю, как шансы на развитие, но поддержка у PHP не менее, а может и более мощная, да и язык приятный, в отличие от аспдотнет.
Php + MySql - это уровень гостевой книги, форума, простого интернет-магазина
Asp + MsSql - это уровень "тяжелых" сайтов (интернет-магазины, B2C, B2B, автоматизация бизнеса, multi-tier системы и т.д.)
Например, интернет-биржу на php+mySql не напишешь...
Соответственно, на какой уровень в дальнейшем ты нацеливаешься, такие технологии и выбирай.
Asp + MsSql - это уровень "тяжелых" сайтов (интернет-магазины, B2C, B2B, автоматизация бизнеса, multi-tier системы и т.д.)
Например, интернет-биржу на php+mySql не напишешь...
Соответственно, на какой уровень в дальнейшем ты нацеливаешься, такие технологии и выбирай.
Это ТЫ не напишешь, не надо за всех говорить. ПХП обладает не менее развитыми средствами, чем АСП, и написать на нём можно всё, что угодно. У MySQL возможности, конечно, ограничены по сравнению с MSSQL, но и их в большинстве случае хватает.
поддержка транзакций?
Безопасность? Поддержка прав на уровне кода?
Стыковка с другими системами? 1С, ERP-ы, банковские системы?
Балансировка нагрузки?
Безопасность? Поддержка прав на уровне кода?
Стыковка с другими системами? 1С, ERP-ы, банковские системы?
Балансировка нагрузки?
для MySql в asp.net используются OLEDB провайдеры?
Вообще, насколько жизнеспособна эта связка?
Вообще, насколько жизнеспособна эта связка?
Если хочешь сделать что-нибудь серьезное - попробуй поискать готовые движки (не важно на чем).
Если просто хочешь попрактиковаться - имхо, за связку asp.net+mssql платят больше, а зная одно, на второе перейти не так сложно.
А лучше знать обе связки.
Если просто хочешь попрактиковаться - имхо, за связку asp.net+mssql платят больше, а зная одно, на второе перейти не так сложно.
А лучше знать обе связки.
Вообще то на самом деле хочется попрактиковаться.
ну и то, что я написал в первом посте, то бишь:
возможность работы движка с большой нагрузкой (в перспективе расширяемость, легкость в обслуживании...
Ну, как и написал, не очень дорогой хостинг для платформы.
...
ну и то, что я написал в первом посте, то бишь:
возможность работы движка с большой нагрузкой (в перспективе расширяемость, легкость в обслуживании...
Ну, как и написал, не очень дорогой хостинг для платформы.
...
Ну существующие движки по-любому стоит посмотреть/погонять.
Хорошие хостинги для обеих платформ стоят примерно одинаково, но если это критично, то для php больше халявных.
Хорошие хостинги для обеих платформ стоят примерно одинаково, но если это критично, то для php больше халявных.
Хорошие хостинги для обеих платформ стоят примерно одинаково
ну я бы не сказал... Если брать в качестве сервера sql server - то это сразу очень сильно удорожает хостинг... По крайней мере у меня сложилось такое впечателение...
То бишь я подразумеваю хороший хостинг сам по себе и сравниваю его с различными опциями по цене...
MySql в asp.net = реально через ODBC.NET провайдер & MySqlODBC
Еще на многих хостингах предлагают Аксесс к качестве СУБД, а с выходом следующей
версии asp.net поддерка акксесса станет почти обязательной. Халявный хостинг на asp.net с поддержкой почти всего можно легко найти (главное ограничение объем базы и файлов)
Еще на многих хостингах предлагают Аксесс к качестве СУБД, а с выходом следующей
версии asp.net поддерка акксесса станет почти обязательной. Халявный хостинг на asp.net с поддержкой почти всего можно легко найти (главное ограничение объем базы и файлов)
аксесс - это на мой взгляд не судб 
большие шансы на логическое развитие
угу. Меня тоже это привлекает. MS свою линию продавит...
но почему-то останавливает один большой минус - хостинг в два- три раза дороже чем любое другой
ну вообще-то программер не имеет права решать такие вопросы
предлагаешь заказчику свои варианты, а уж он решает, что ему выгоднее будет. Или ты и есть заказчик?
Просто обычно те, кто делает сайты на PHP+MySQL даже не знают о существовании таких возможностях... да и не нужны они им
Да, заказчик я
ну тогда зависит от цели: если поднабраться опыта, то лучше ASP.NET+MsSQL, если сделать как можно дешевле - то PHP+MySQL. Кстати, можно и ASP.NET+MySQL юзать (потом никогда не поздно на MS-SQL перейти) через ODBC, например
думаю нужно учитывать появляение ast.net 2.0 в ближайшее время
советую обратить на это внимание
если нет проблем с windows, то однозначно - asp.net 2.0
советую обратить на это внимание
если нет проблем с windows, то однозначно - asp.net 2.0
В ожидании Глебиуса: perl+pgsql?
а asp.net 2.0 это в какой visual studio?
// кстати, пока решил положить на все и делать на asp.net + mssql так как таким программерам платят больше, чем php- шникам и перловшикам (то бишь поставил на первое место приобретаемый опыт)
// кстати, пока решил положить на все и делать на asp.net + mssql так как таким программерам платят больше, чем php- шникам и перловшикам (то бишь поставил на первое место приобретаемый опыт)
Эти "революционные" изменения ожидаются в Visual Studio Whidbey (& .net framework 1.2 которая теперь официально называется VS 2005.NET и находится в стадии первого beta-тестирования . Но все это будет не раньше следующего года
а еще можно на java/jsp + oracle :-)
правда тут с хостингом еще веселее получится
правда тут с хостингом еще веселее получится
наконец-то появятся шаблоны в CLR?
они еще в альфе Whidbey появились...
Главное, чтобы шаблоны активно поддержали в стандартных библиотеках.
Главное, чтобы шаблоны активно поддержали в стандартных библиотеках.
вообще, я читал описание этих шаблонов... слабенькие они будут по сравнению с с++ 
Они другие.
Не зря же их называют Generic-ами, а не шаблонами.
Самое главное, что сам шаблон(generic) умеет компилироваться и распространяться в бинарниках, в отличии от C++-шаблона
Не зря же их называют Generic-ами, а не шаблонами.
Самое главное, что сам шаблон(generic) умеет компилироваться и распространяться в бинарниках, в отличии от C++-шаблона
а еще он умеет декомпилироваться в нормальный язык (например, в c#) в отличие от с++... 
Да "шаблоны" в C# будут... Это действительно совсем не то что сейчас есть в c++ (в смысле компиляции).
Главное, чтобы шаблоны активно поддержали в стандартных библиотеках.
Вот на это по-моему в MS забили - старые классы остались как есть, все шаблонные классы размещаются в новых namespaces.
Если же говорить об asp.net 2.0 то там появляется много фич, позволяющих создавать веб-формы "без написания кода".
По моему бред... Все делается путем биндинга, куча виpзардов... Чуть-чуть отклонились от стандартной задачи - переписывать все ручками. Кроме того это совсем не сочетается с их концепцией "безопасного кода", которой они уже все мозги промыли. + куча новых контролов + дизайн на мастер-page + локализация как сейчас на winfows + изменения в самой ядре asp.net... ну наверное вы это видели Хотя конечно определенные удобства есть. Единтсвенный вопрос - если каждая новая версия VS "повышает произволительность программера на 1/3" то что будут делать программеры через несколько лет ?
Главное, чтобы шаблоны активно поддержали в стандартных библиотеках.
Вот на это по-моему в MS забили - старые классы остались как есть, все шаблонные классы размещаются в новых namespaces.
Если же говорить об asp.net 2.0 то там появляется много фич, позволяющих создавать веб-формы "без написания кода".
По моему бред... Все делается путем биндинга, куча виpзардов... Чуть-чуть отклонились от стандартной задачи - переписывать все ручками. Кроме того это совсем не сочетается с их концепцией "безопасного кода", которой они уже все мозги промыли. + куча новых контролов + дизайн на мастер-page + локализация как сейчас на winfows + изменения в самой ядре asp.net... ну наверное вы это видели Хотя конечно определенные удобства есть. Единтсвенный вопрос - если каждая новая версия VS "повышает произволительность программера на 1/3" то что будут делать программеры через несколько лет ? > Вот на это по-моему в MS забили - старые классы остались как есть, все шаблонные классы размещаются в новых namespaces.
Я надеюсь, что к release-у Whidbey - эта ситуация изменится.
Я надеюсь, что к release-у Whidbey - эта ситуация изменится.
Я работал с бетой 2005.NET - нихера не изменилось ! Наверное уже времени не хватит изменить.
А вроде кузнецов говорил, что недавно и акесс стал удовлетворять там каким-то спецификациям в этой области?
халявный до какой степени?
Нет конечно, полной халявы не пройдет... за реальный коммерческий проект придется платить. Есть несколько хостингов, предоставляющих бесплатный триальный хостинг (asp.net , sqlserver2000 и др.). Ограничения по времени нет. Но все эти хостеры работают на МС. У нас например это "russia webmatrix" (см. gotdotnet.ru)
Кстати, можно и ASP.NET+MySQL юзать (потом никогда не поздно на MS-SQL перейти)
Напрасный труд. Проще (нет, именно ПРОЩЕ) сразу делать на mssql. Переносить потом ах, как геморрно.
а если такая необходимость не возникнет в ближайшие 12 месяцев?.. тут вопрос даже не в проще/непроще, а в том что дешевле...
Php + MySql - это уровень гостевой книги, форума, простого интернет-магазина
Asp + MsSql - это уровень "тяжелых" сайтов (интернет-магазины, B2C, B2B, автоматизация бизнеса, multi-tier системы и т.д.)
Например, интернет-биржу на php+mySql не напишешь...
Соответственно, на какой уровень в дальнейшем ты нацеливаешься, такие технологии и выбирай.
видно сразу проффесионала . может принципиальные различия укажешь - что возможно и реально нужно при одном решении и в принципе не реализовать при другом ?
и в принципе не реализовать при другом ?
да в принципе можно и с голым С++ - CGI что угодно сделать, только сколько на это потребуется усилий?
угу . можно . но пхп + мускул (реально мускула может и не хватать , поэтому постгрес) вроде самая быстрая связка для разработки веб-приложений . а тут именно речь была что виндовая связка в принципе более функциональна . вот про это и хотел уточнить - чем именно функциональней .
Допустим тебе необходимо прямо на сайте генерировать картинки (графики, диаграммы, иконки и т.д.).
Как это будет делаться на php?
Как это будет делаться на php?
напишут на C++ CGI-шку...
дык вроде графических библиотек под пхп полно .........
Допустим тебе необходимо прямо на сайте генерировать картинки (графики, диаграммы, иконки и т.д.).
Как это будет делаться на php?
Используя GD PHP: Image Functions
а реально у пхп видел одно ограничение (но думаю что и под асп тоже не реально такое делать) - на пхп сервер не реально написать . поэтоиу иногда и приходится с++ использовать ......
а реально у пхп видел одно ограничение (но думаю что и под асп тоже не реально такое делать) - на пхп сервер не реально написать
ИМХО - не для того он был придуман, чтобы сервера писать. Для этого, опять ИМХО, скриптовые (читай - интерпертируемые) языки вообще не подходят.
ИМХО - не для того он был придуман, чтобы сервера писать. Для этого, опять ИМХО, скриптовые (читай - интерпертируемые) языки вообще не подходят.
угу . не спорю . а ограничение - только на нём не реально одно веб-приложение написать - нормальный чат
а веб-чат - это всё таки веб приложение .на C++ CGI-шку...
и на этом потеряешь основное преимущество пхп . если хоть немного с++ знаёшь - не юзай CGI . пхп на том и "поднялся" что от CGI ушёл .
только на нём не реально одно веб-приложение написать - нормальный чат а веб-чат - это всё таки веб приложениеСразу и не упомню где, давно это было, но в какой-то книге PHP излагался
как раз на примере веб-чата. Он конечно был примитивным, но это был пример.
Там использовалась техника (могу ошибаться) с незавершенными страницами...
Вообще, если быть честным,меня идея веб-чатов в совое время довольно сильно
удивила, а сейчас даже аська так работает
Скоро наверное на клиентском рабочемместе будет всего одна программа - веб браузер, а все остальное будет делаться на стороне сервера
Есть желание сделать сайт.однозначно от хостинга надо отталкиваться . но как правило дешёвых хостинг под unix на порядок проще найти ........... да и с точки зрения разработки - на минимальном уровне пхп+мускул разработчика проще более дешёвого найти ......
Нужна интеграция с БД, проект пока не очень большой, но планирую его расширять. Более подробно писать не имеет смысла, все достаточно стандартно: забить инфу в БД с возможностью делать потом запросы, обновлять и т.д. Запросов относительно постоянное число, то бишь плнанируется отбражать инфу несколькими заранее зафиксированными способами. Изначально фидится несколько шаблонных старничек. Может 2-3.
Но вот на чем это все сваят я призадумался.
Мне вообще пофигу, так как до сегоднящнего времени я относительно далек от веб программирования. Хотел было заюзать ссвязку Asp.NEt + SQL Server, но почему-то останавливает один большой минус - хостинг в два- три раза дороже чем любое другой. Из плюсов я выделял то, что во первых си шарп мне знаком, да и технологим мелкомягких ближе по жизни (в смысле больше с ними работаю) + более профессионально овладеть чем-нибудь, что повысит мою цену на рынке труда.
А альтернативнй вариант PHP + My SQL. Подкупает открытость кода, кроссплатформенность, большая производительность, дешевый и повсеместный хостинг...
Пример не прошел....
Но допустим php какой-то функционал не поддерживает (например, музыкальный файл сгенерить, уравнение порешать, информацию с датчика температуры считать и т.д. как в таком случае быть?
т.е. получается, что любой шаг влево-вправо, карается геморроем средней величины.
Но допустим php какой-то функционал не поддерживает (например, музыкальный файл сгенерить, уравнение порешать, информацию с датчика температуры считать и т.д. как в таком случае быть?
т.е. получается, что любой шаг влево-вправо, карается геморроем средней величины.
Сразу и не упомню где, давно это было, но в какой-то книге PHP излагался
как раз на примере веб-чата.
ссылку плз . или хоть какие намётки для поиска . через релоад страниц легко чат написать - но создавать длительные коннекты я толкьсредствами пхп не умею .........
скорее карается поиском нужного компонента... как, впрочем, и в случае ASP.NET
Но допустим php какой-то функционал не поддерживает (например, музыкальный файл сгенерить, уравнение порешать, информацию с датчика температуры считать и т.д. как в таком случае быть?
эти все функционалы для дефаултной сборки асп поддерживаются ? и на сколько они применимы к понятию "веб-проект" ? а дополнительные быблиотеки для пхп найти (да и написать - если шибко надо) - не проблемма ........
Основа ASP - это платформа .NET и язык C#, которые на самом деле инструменты общего назначения, на них одинаково легко (и одинаковыми средствами) делаются самые разные вещи от системных сервисов и оконных приложений, до жутко распределенных веб-приложений (со всяким remoting и SOAP причем делается это все единообразно, используя одну и ту же библиотеку
основа пхп - это c++ . на котором тоже делается всё что угодно . и если ты хоть немного за рамки выходишь - тебе доступно всё . только выход за рамки всего в случае асп это "инструменты общего назначения" , а в случае пхп - это c++ .
Они все поддерживаются для default-овой сборки .Net-а.
Проблема в том, что php - это только web-сайты и всё.
.Net - это более универсальная платформа (серверы, desktop-приложения, web-сайты и т.д. поэтому найти готовый компонент намного проще.
Также намного проще написать и интегрировать свой функционал, т.к. он тоже будет написан на самом .Net-е.
Проблема в том, что php - это только web-сайты и всё.
.Net - это более универсальная платформа (серверы, desktop-приложения, web-сайты и т.д. поэтому найти готовый компонент намного проще.
Также намного проще написать и интегрировать свой функционал, т.к. он тоже будет написан на самом .Net-е.
По поводу веб-чата на PHP. Глянь сюда. Только что нашел.
http://php.spb.ru/chat/
http://php.spb.ru/chat/
знаешь такое понятие "специализация" ? может всё таки покажешь как указанные тобой проиложения могут пригодится для веб ? и , опять же, не проблемма найти нужные подули под пхп ........
угу . видел такое . классический пример . только средствами только пхп не реализуемо . именно про это и было сказанно - только на пхп сервер не реализуем.
кстати, на .NET свой веб-сервер написать элементарно 
ну т.е. не элементарно, гемороя много надо чтобы все условия стандартов соблюсти, но и невозможного ничего нет.
а ASP при этом можно использовать для генерации содержимого страниц
ну т.е. не элементарно, гемороя много надо чтобы все условия стандартов соблюсти, но и невозможного ничего нет.а ASP при этом можно использовать для генерации содержимого страниц
А что, вообще, полезного дает язык php программисту? по сравнению, с теми же плюсами например?
угу . у кто мне мешает написать веб-сервер на с++ , используя пхп ? ключевое слово - специализация ...........
ЗЫ а если я к тому же откажусь от рефлексов(выгоды) от использывания CGI.........
ЗЫ а если я к тому же откажусь от рефлексов(выгоды) от использывания CGI.........
.Net - это более универсальная платформа (серверы, desktop-приложения, web-сайты и т.д. поэтому найти готовый компонент намного проще.Трудно не согласится
В этом на мой взгляд вся красота .NETНо есть некоторый недостаток - привязка к MS-платформе.
Пишешь на PHP+MySQL(PostgreSQL) - ставь аналогичную конфу на *nix/Win сервер
и получишь похожий результат, конечно все в идеале не переносится, но если такую возможность
предвидеть заранее - можно сделать перенос не очень болезненным.
PS Вообще, по-моему, принимая подобные решения (см. тему трэда надо отталкиваться не от
того, какой язык программирования и бд лучше. Надо отталкиваться от хостинга и наличия на нем
тех или иных ресурсов. Под какую платформу писать - если *nix, тогда это естессно PHP+MySQL(Postgre
если винда - естессно ASP+MS SQL (Centura SQLBase, ... ). Если писать что-то грандиозное, тогда Oracle.
А что, вообще, полезного дает язык php программисту? по сравнению, с теми же плюсами например?
самоя простая реализация (самые дешёвые программеры которые знают только пхп) .
+ к этому - если хоть немного более чем пхп надо от програмиста - он будет способен написать более многое чем виндовый . ну и изначальный плюс - хостинг .........
слушая, а php - компилируемый язык или интерпретируемый?.. как он там с C++ скрещивается?
+ к этому - если хоть немного более чем пхп надо от програмиста - он будет способен написать более многое чем виндовый
это я не понял... поясни!
совсем странно .:) в общем изначально он интерпретируемый , а счас - совсем странный .........
кстати, насчет C++ и C#... я вроде как довольно неплохо знаком и с тем и другим, по мне шарп намного удобнее в использовании, вот только отсутствие шаблонов несколько портит впечатление.
то что если тебе просто сайт нужен - ты програмера-оутсорсника и за 200 за проект найдёшь . а если как кто нужен будет более нормальный (с опытом от полугода) - он по минимуму будет и новые модули длч пхп сваять . да и не шибко дорого будет стоить - в основном ради опыта
Голые web-сайты редко кому нужны. Чаще нужно комплексное решение (стыковка с системами обмена сообщений, стыковка с системами контроля версий, стыковка с хранилищами данных, стыковка с финансовывами системами, стыковка с системами безопасности, стыковка с неким функционалом, стыковка с другими сайтами, предоставление толстого клиента и т.д.)
ps
Возьмем нашу локалку: чисто web-овский сайт - это только форум.
Все остальные сайты: lorien, z80, биллинги - это именно комплексные решения.
И как раз в комплексных решениях удобнее иметь единую платформу.
ps
Возьмем нашу локалку: чисто web-овский сайт - это только форум.
Все остальные сайты: lorien, z80, биллинги - это именно комплексные решения.
И как раз в комплексных решениях удобнее иметь единую платформу.
ну как раз под веб - более линуксовая платформа распространена . на на счёт ресурсов локалки - который о\из них под виндовую платформу ? разве что форум был - пока его сявкин не спиздил ........ а под линукс - в вебе процентов 90 ................
на на счёт ресурсов локалки - который о\из них под виндовую платформу ?
http://z80.hackers/Films/FilmTable.aspxто то это тот ресурс который при сканере в первыю очередь отрубашь
ты чё-то выражаться стал как Контра, ничего не понятно
чего там отрубаешь?..
чего там отрубаешь?..
в общем не скажу что это именно это с апс связанно - но пример обязывает . как у меня комп начинает резко тормозить - сразу понятно что з81 сканирует . и естественно первое действие - "инспектор сети" , а там 381 отрубить . не претендую на то , что это глюк виндовой платформы - но это как минимум глюк твоего примера использования виндовой платформы для ресурсов локакли .........
это глюк способа обхода сетки: слишком много потоков одновременно начинают браузить один комп. И еще неоптимальный алгоритм обхода каталогов: совершенно не понятно какого хрена надо искать фильмы в моей шаре Distr.
Короче, к винде это не имеет никакого отношения, исключительно к деталям реализации
Короче, к винде это не имеет никакого отношения, исключительно к деталям реализации
ну дык я и не сказал что именно это глюк именно виндов . я просто сказал что именно этот проект как пример приводить не корректно .......
о! правильно-правильно!
может наконец-то решится это все пофиксить
может наконец-то решится это все пофиксить
Почему некорректно? Проектом же пользуются, и пользуются очень интенсивно.
Так ведь выбора нет.
А глючит он изрядно, во всех линуксовых браузерах (не знаю как насчет виндовых).
А глючит он изрядно, во всех линуксовых браузерах (не знаю как насчет виндовых).
во всех линуксовых браузерах (не знаю как насчет виндовых).
а при чём тут браузеры ? тут сканер глючный .......... и к теме отношения не имеет - только что как пример это приводить не стоит ........
а при чём тут браузеры ? тут сканер глючный .......... и к теме отношения не имеет - только что как пример это приводить не стоит ........
Если z80 такой плохой сервис, а на php быстрее всего пишутся сайты, то почему до сих пор нет аналогов у z80?
вопрос не "на чем", а "кем".
руки, а не технология.
руки, а не технология.
Если z80 такой плохой сервис, а на php быстрее всего пишутся сайты, то почему до сих пор нет аналогов у z80?
а ты уверен что кому либо это надо ? особенно бесплатно .........
да не скажи! Опять же, можно и на C/CGI все делать, но время на это уйдет масса. Я этим, правда, никогда не занимался, но ISAPI-extensions делать приходилось, гемор еще тот!
ну дык php-разработчики дешевые, всего за 200 баксов в месяц готовы работать (в отличие от ASP.NET, которым 1000 подавай)... да и делать, как ты говоришь, проще... Почему бы кому-нить не взяться, чиста для тренировки?
Почему бы кому-нить не взяться, чиста для тренировки?можно и на C/CGI все делать
не знаешь почему CGI умер - не оставляй до этого комментов . заботай перед этим тему .........
е знаешь почему CGI умер - не оставляй до этого комментов
потому что на каждый запрос делать отдельный процесс - не эффективно! не угадал?
В IIS эта проблема решается через ISAPI: принцип почти тот же, только запросы обрабатывают отдельные потоки одного процесса, обработчик - функции dll-ки написанные на C
ну дык php-разработчики дешевые, всего за 200 баксов в месяц готовы работать (в отличие от ASP.NET, которым 1000 подавай)... да и делать, как ты говоришь, проще...
дык ламеров совсем пускать - не дело
......... результат на лицо - не взирая на платформу ........хм... это что ли ламер?..
В IIS эта проблема решается через ISAPI: принцип почти тот же, только запросы обрабатывают отдельные потоки одного процесса, обработчик - функции dll-ки написанные на Cпочитай про апач2 . найди 10 различий . а после реши задачку - почему после выхода 2 апача никто не перешёл на CGI ?
а после реши задачку - почему после выхода 2 апача никто не перешёл на CGI ?
ну почему, почему?! Не томи!
нет, ты правда у Контры стиль перенял: "почитай Маркса, тогда сразу поймешь что такое коммунизм!"
Ну почему же, он совсем не плохой. Глюки обходятся при небольшом навыке, и не сильно влияют на юзабельность. Дело в другом - только на z80 у фильмов есть фанры, и ссылки на описания, которые, как я понимаю, вбиваются руками.
а после реши задачку - почему после выхода 2 апача никто не перешёл на CGI ?
Лол.
Тут другой вопрос: почему после выхода второго апача никто на него не перешел?
2all: а что вы о парсере думаете?
а каком?
parser by art lebedev studio
www.parser.ru
www.parser.ru
первый раз вижу... вообще, вот в этом: "Parser именно тем и хорош, что позволяет простым смертным создавать и поддерживать сложные динамические сайты без больших затрат времени." есть некоторые сомнения...
имхо, довольно приятный язык
вот насчет "сложные динамические сайты" - не знаю, но они на нем много чего пишут
http://www.parser.ru/powered_by_parser/
вот насчет "сложные динамические сайты" - не знаю, но они на нем много чего пишут
http://www.parser.ru/powered_by_parser/
Приветствую участников дискусии!
Прозвучавшие здесь ответы в целом соответсвуют моему пониманию проблемы. Выделю лишь несколько реплик:
"программитсы php дешевые" - это хорошо, но я не плачу никому, программистов не нанимаю. Пока это мое хобби + осваиванию новых технологий (прокачивание программисткого скилла)
".net универсальное решение" - а вот это мне очень нравиться. Это самый большой плюс (для меня опят же). К тому же архитектура net и язык C# мне очень нравяться (пока)
Про парсер тоже думал. Откинул ка очень частное и малоиспользуемое решение. Разработчики парсера развивают конечно же свой продукт, но до MS им далеко
Но! на начальном этапе я столкнулся с гораздо более прозаичными проблемами: дизайн и верстка. Оказалось, что здесь тоже не так все просто.
Вот такие дела
Прозвучавшие здесь ответы в целом соответсвуют моему пониманию проблемы. Выделю лишь несколько реплик:
"программитсы php дешевые" - это хорошо, но я не плачу никому, программистов не нанимаю. Пока это мое хобби + осваиванию новых технологий (прокачивание программисткого скилла
)".net универсальное решение" - а вот это мне очень нравиться. Это самый большой плюс (для меня опят же). К тому же архитектура net и язык C# мне очень нравяться (пока)
Про парсер тоже думал. Откинул ка очень частное и малоиспользуемое решение. Разработчики парсера развивают конечно же свой продукт, но до MS им далеко
Но! на начальном этапе я столкнулся с гораздо более прозаичными проблемами: дизайн и верстка. Оказалось, что здесь тоже не так все просто.
Вот такие дела
делай на томкате
Оставить комментарий
vijrel7878
Есть желание сделать сайт.Нужна интеграция с БД, проект пока не очень большой, но планирую его расширять. Более подробно писать не имеет смысла, все достаточно стандартно: забить инфу в БД с возможностью делать потом запросы, обновлять и т.д. Запросов относительно постоянное число, то бишь плнанируется отбражать инфу несколькими заранее зафиксированными способами. Изначально фидится несколько шаблонных старничек. Может 2-3.
Но вот на чем это все сваят я призадумался.
Мне вообще пофигу, так как до сегоднящнего времени я относительно далек от веб программирования. Хотел было заюзать ссвязку Asp.NEt + SQL Server, но почему-то останавливает один большой минус - хостинг в два- три раза дороже чем любое другой. Из плюсов я выделял то, что во первых си шарп мне знаком, да и технологим мелкомягких ближе по жизни (в смысле больше с ними работаю) + более профессионально овладеть чем-нибудь, что повысит мою цену на рынке труда.
А альтернативнй вариант PHP + My SQL. Подкупает открытость кода, кроссплатформенность, большая производительность, дешевый и повсеместный хостинг...
Что постоветуете? Дилемма...