посоветуйте, плз, программу для совместного редактирования файлов doc
А последние офисы этого из коробки не поддерживают?
Sharepoint services, кажется так это называется
Да, кстати, есть еще Google Docs, серьезно, стоит обдумать этот вариант.
про google docs знаю, спасибо, пробовал этот вариант - с гзешным интернетиком не подходит, кроме того хочется работать через локалку. два ПК на расстоянии метра друг от друга;)
что касается Sharepoint services это уже совсем крутой вариант - поскольку как я понял его поддерживаю только серверные варианты винды.
последние офисы из коробки - есть там программка groove но это при рассмотрении оказалось не тем что нужно - там нет совместного редактирования.
продолжаю гуглить
что касается Sharepoint services это уже совсем крутой вариант - поскольку как я понял его поддерживаю только серверные варианты винды.
последние офисы из коробки - есть там программка groove но это при рассмотрении оказалось не тем что нужно - там нет совместного редактирования.
продолжаю гуглить
Сначала скажи, что действительно тебе нужно.
"Совместно редактировать вордовские файлы" - это средство, а не цель. И, скорее всего, ты выбрала совершенно неподходящее для этой цели средство.
"Совместно редактировать вордовские файлы" - это средство, а не цель. И, скорее всего, ты выбрала совершенно неподходящее для этой цели средство.
"Совместно редактировать вордовские файлы" - это ЦЕЛЬ, а для ее реализации нужны программные СРЕДСТВА
Не обращай внимания, это пенартур...
Пенни, ты можешь не изображать из себя висту, пытаясь думать за других? Или влияние этой системы настолько сильно?
Пенни, ты можешь не изображать из себя висту, пытаясь думать за других? Или влияние этой системы настолько сильно?
если кому интересно, то нашлось несколько способов тут
http://lifehacker.ru/2008/09/04/tri-sposoba-sovmestnogo-reda...
http://lifehacker.ru/2008/09/04/tri-sposoba-sovmestnogo-reda...
и еще ссылка - ответ лежал на поверхности.
как оказывается, сущесвует море программи и причем почти все бесплатные
http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_real-time_editor
как оказывается, сущесвует море программи и причем почти все бесплатные
http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_real-time_editor
"Совместно редактировать вордовские файлы" - это ЦЕЛЬон мягко и запутанно хотел спросить "нафик надо редактировать вордовский файл вдвоём?"
"Совместно редактировать вордовские файлы" - это ЦЕЛЬ,Надо же, ни разу не слышал о таких целях.
Вот цель "написать диссертацию" - это ещё более-менее понятно. Или там цель "отрецензировать вордовский файл", если у этого человека работа заключается в рецензировании вордовских файлов.
А работа "совместное редактирование вордовских файлов" - это херня какая-то.
Вот вроде бы адекватный человек, а так тупишь.
епрст, человек точно сказал, что ему надо
более того, к тому времени, как ты отметился в треде, уже нашел решение. ты же отчего-то считаешь, что тебе виднее, что надо человеку. понимаешь, если ты не представляешь себе область применения для данной задачи, это не значит, что ее не существует.
более того, к тому времени, как ты отметился в треде, уже нашел решение. ты же отчего-то считаешь, что тебе виднее, что надо человеку. понимаешь, если ты не представляешь себе область применения для данной задачи, это не значит, что ее не существует.
человек точно сказал, что ему надоAlexeiKulagin точно сказал, что хочет получить полный администраторский доступ к системе.
более того, к тому времени, как ты отметился в треде, уже нашел решениеЕсли бы он успел сразу же найти решение - ему всё равно был бы задан вопрос "нафига", после чего ему бы сказали, что удалять файлы из папки winsxs для экономии места - немного неправильно.
если ты не представляешь себе область применения для данной задачи, это не значит, что ее не существует.Я, в общем-то, и спросил, какая же именно область применения - для того, чтобы либо услышать ответ, оправдывающий использование таких средств (что вряд ли либо - да, сказать "ты не должен этого хотеть" и посоветовать альтернативный прямой путь.
Как и в случае с AlexeiKulagin - мало ли, может быть, ему действительно зачем-то нужно это было, для опытов с системой, например. А оказалось - для того, чтобы удалить критические системные файлы, чтобы место не занимали.
ты не видишь разницы между этими случаями? 
А какие принципиальные отличия между этими ситуациями видишь ты?
ЗЫ: У меня уже есть на примете несколько советов для топикстартера, но надо знать, какая именно у него ситуация.
ЗЫ: У меня уже есть на примете несколько советов для топикстартера, но надо знать, какая именно у него ситуация.
надеюсь все помнят задачу по распознаванию эллипсов?
кстати, "ларчик" открывался еще проще - в висте оказывается есть Конференц-зал Windows. Эта штука как раз предалагает нужные возможности.
то пениартур.
предстваь себе ситуацию, когда два человека работают над одним текстом. Ну так вот есть несколько выборов:
1) тупо смотреть в один монитор, при этом один смотрящий получит в конце концов искервление позвоночника, усиливается усталость обоих,
2) каждый устраивается как ему удобно на расстоянии (у меня, например, в пределах нормальной голосовой досягаемости) за разными столами или в кресле. Оба думают, один печатает на компьютре №1, другой видит это на экране своего компьютера №2. Оба включены в работу, не отвлекаются. Чувствуют себя комфортно. Вот теперь я так работаю, могу заверить, что это намного удобнее по сравнению с тем, чтобы смотреть в один монитор, и ютиться за одним столом.
Доходчиво объяснено?
то пениартур.
предстваь себе ситуацию, когда два человека работают над одним текстом. Ну так вот есть несколько выборов:
1) тупо смотреть в один монитор, при этом один смотрящий получит в конце концов искервление позвоночника, усиливается усталость обоих,
2) каждый устраивается как ему удобно на расстоянии (у меня, например, в пределах нормальной голосовой досягаемости) за разными столами или в кресле. Оба думают, один печатает на компьютре №1, другой видит это на экране своего компьютера №2. Оба включены в работу, не отвлекаются. Чувствуют себя комфортно. Вот теперь я так работаю, могу заверить, что это намного удобнее по сравнению с тем, чтобы смотреть в один монитор, и ютиться за одним столом.
Доходчиво объяснено?
Если человек спросил как получить админские права, надо ему сказать. А то что он убьёт систему - его проблемы. В следующий раз будет думать. Человек учится только на своих ошибках.
предстваь себе ситуацию, когда два человека работают над одним текстомТак над одним текстом или над одним вордовским документом?
Так над одним текстом или над одним вордовским документом?над одним текстом в формате doc
Тогда другой вопрос - почему был выбран формат doc.
Тогда другой вопрос - почему был выбран формат doc.потому что он является стандартом де факто в российском документообороте
Какое отношение документооборот имеет к "совместно редактировать файлы"?
Или хочется их редактировать совместно с бухгалтерией/налоговой?
Или хочется их редактировать совместно с бухгалтерией/налоговой?
Какое отношение документооборот имеет к "совместно редактировать файлы"?самое прямое - т.к. результат совместного творчества часто хочется передать кому-то третьему (а это и есть документооборот)
т.к. результат совместного творчества часто хочется передать кому-то третьемуЕсли "третий" требует, чтобы документ ему был передан в каком-то формате - то совместно работающим надо изначально создавать и править документ именно в таком формате, даже если он совершенно им не подходит?
А если "третий" хочет получить не .doc, а .pdf?
pdf без проблем - т.к. он не подразумевает дальнейшего редактирования, то структура у него простая, и почти все умеют в него экспортироваться без потери форматирования.
хороших же преобразователей в doc очень мало - на больших документах почти всегда плывет форматирование и т.д.
хороших же преобразователей в doc очень мало - на больших документах почти всегда плывет форматирование и т.д.
pdf без проблемТо есть, ты всё-таки допускаешь работу с документом в нормальном формате, и его публикацией в неподходящий только непосредственно перед передачей третьему лицу?
хороших же преобразователей в doc очень малЖдём ответа топикстартера на вопрос о том, что же ему всё-таки надо.
Моей первой мыслью были svn+тех. Как ни странно, svn+html были второй, а третьей - svn+любой текстовый формат.
Или использовать специализированный формат для командной работы.
Кстати, с публикацией html в doc особых проблем быть не должно - это, скорее, наоборот, импорт html в ворд, а ворд вполне нормально переваривает html.
предстваь себе ситуацию, когда два человека работают над одним текстом. Ну так вот есть несколько выборов:альтернативное решение проблемы - radmin
1) тупо смотреть в один монитор, при этом один смотрящий получит в конце концов искервление позвоночника, усиливается усталость обоих,
2) каждый устраивается как ему удобно на расстоянии (у меня, например, в пределах нормальной голосовой досягаемости) за разными столами или в кресле. Оба думают, один печатает на компьютре №1, другой видит это на экране своего компьютера №2. Оба включены в работу, не отвлекаются. Чувствуют себя комфортно. Вот теперь я так работаю, могу заверить, что это намного удобнее по сравнению с тем, чтобы смотреть в один монитор, и ютиться за одним столом.
Плюс - работать можно не только с вордом, а с чем угодно. Минус - печатать сможет только один из двух, но, как я понял, этого и не требуется.
Ждём ответа топикстартера на вопрос о том, что же ему всё-таки надо.С одного раза не дошло ?
Ты попробуй сначала осилить, что обсуждается, а только потом оставляй свои тупые комментарии. Если, конечно, не успеешь к тому времени понять, насколько они тупы.
Кстати, с публикацией html в doc особых проблем быть не должно - это, скорее, наоборот, импорт html в ворд, а ворд вполне нормально переваривает html.здесь другая подстава.
в самом html очень слабые возможности форматирования. (например, про страницы он, вообще, ничего не знает)
svn+html были второйтогда уж что-нибудь типа google docs, а не система контроля версий для программистов.
ps
хотя google docs активно используем, рабочие тексты в нем нормально получаются, а вот печатные документы в нем не получаются (т.к. при печати - какой-то тихий ужас).
альтернативное решение проблемы - radmin
кстати, действительно вариант. сразу как-то в голову и не пришел...
но все-таки подведу итоги для тех, кто м.б. столкнется с подобной проблемой.
1) Abiword – так себе, после ввода адреса напрочь отказался запускаться. Работал очень плохо – оценка 2
2) CoWord – вообще-то неплохая софтина, правда не дает работать punto switcher – это создает определенные проблемы, т.к приходится работать в двух языках
3) ACE – так и не запустился под вистой
Вывод лучше всего для моих задач подошел стандартный Конференц-зал.
например, про страницы он, вообще, ничего не знаетДалеко не всегда при создании документа надо думать о страницах.
Даже при публикации этого документа в промежуточный перед печатью формат (для отдачи третьему лицу) не всегда надо думать о страницах; а если и надо - с этим справится и один человек.
не система контроля версий для программистовПочему "для программистов"? Там ничего особо программистского и нет.
Или ты про версионность? Ну так это вообще замечательный плюс, всегда видно, кто что и когда сделал (хз, есть ли это в гуглдокс).
Далеко не всегда при создании документа надо думать о страницах.ты разве не в курсе что на дворе "век безбумажных технологий"? и соответственно кол-во бумаги выросло в 4 раза.
я к тому, что все нормальные документы должны печататься, и печататься на отлично со всякими колонтитутами, полями-шахматкой по гост-у и т.д. , и всего это го в html даже в виде зачатков нет.
Имхо, стоит всё-таки разнести создание контента (где требуется ручная работа) и подготовку документа к печати (с колонтитулами итп).
Либо "третий человек" сам этой подготовкой занимается; либо непонятно, что ему с .doc делать, потому что .doc не является языком фиксированной разметки, в отличие от pdf/xps.
Либо "третий человек" сам этой подготовкой занимается; либо непонятно, что ему с .doc делать, потому что .doc не является языком фиксированной разметки, в отличие от pdf/xps.
как редко я соглашаюсь с пенартуром, но тут нечего возразить. Самый простой и понятный подход. Отдельно контент, отдельно - шашечки.
Имхо, стоит всё-таки разнести создание контента (где требуется ручная работа) и подготовку документа к печати (с колонтитулами итп).to и
и как вы себе это представляете?
допустим будем делать по вашему:
1. написали текст в одном инструменте
2. сделали оформление в другом инструменте
3. распечатали
....
4. выяснилось что надо что-то поправить
5. поправили текст
6. опять заново делать полностью оформление?
6. опять заново делать полностью оформление?
make
?
. опять заново делать полностью оформление?Поправили контент, заново опубликовали.
В случае, когда на выходе нужен pdf, тебя ведь это не смущает.
А то, что (для компилируемых языков) тебе после того, как ты исправишь баг в программе - приходится всё заново пересобирать и проверять, не смущает?
makeа теперь расскажи каким образом make будет привязывать хотя бы сноски к каждой странице?
?
а теперь расскажи каким образом make будет привязывать хотя бы сноски к каждой странице?http://www.google.com/search?q=latex+footnote
Поправили контент, заново опубликовали.каким образом?
расскажи, например, хотя бы про сноски
В случае, когда на выходе нужен pdf, тебя ведь это не смущает.нет, потому что это делается нажатием одной кнопки, если и текст, и оформление в одном документе
http://www.google.com/search?q=latex+footnoteречь шла про html
речь шла про htmlТы там ни словом не обмолвился про хтмл
А оппоненты упомянули его как "крайний случай"
Собственно не просто так, ибо html это контент с оформлением в одной куче
RST, asciidoc, latex и прочие - наше все
нет, потому что это делается нажатием одной кнопки, если и текст, и оформление в одном документеВ любом случаек после, например, нового абзаца опять всё придётся переформатировать так, чтобы нужным образом лежало на странице.
Так лучше это делать не на стадии создания/правки контента, а на стадии перевода этого контента в формат фиксированной разметки.
все равно не понимаю, какую последовательность действий вы предлагаете для секретаря.
с word-ом мне все понятно
пишем текст и сразу его форматируем.
с google docs тоже все понятно
пишем текст, а при необходимости его распечатать - каждый раз его заново форматируем, чтобы он нормально смотрелся на бумаге.
с word-ом мне все понятно
пишем текст и сразу его форматируем.
с google docs тоже все понятно
пишем текст, а при необходимости его распечатать - каждый раз его заново форматируем, чтобы он нормально смотрелся на бумаге.
с word-ом мне все понятноАга. Видел я таких секретарей.
пишем текст и сразу его форматируем.
Чтобы новый абзац был на следующей странице - нажимаем нужное количество раз Enter.
Чтобы строка была по центру страницы - нажимаем нужное количество раз "пробел".
Операции по reflow контента на бумаге - несовместимы с совместной работой. Когда кто-то размещает элементы на бумаге - он производит глобальные изменения, и никто не может вносить в документ никакие изменения одновременно с этим.
Значит, если мы вынесем эти операции в отдельный документ в отдельном формате, предназначенном для этого - хуже не станет.
Так что: именно
пишем текст, а при необходимости его распечатать - каждый раз его заново форматируем, чтобы он нормально смотрелся на бумаге.(необходимость распечатать можно заменить на необходимость отдать готовый файл "третьему человеку").
6. опять заново делать полностью оформление?если ты не умеешь пользоваться стилями и другими инструментами оформления, то ты сам себе злобный буратино
какую последовательность действий вы предлагаете для секретаря.Отредактировать блок текста и нажать ПЫЩЬ!1
если ты не умеешь пользоваться стилями и другими инструментами оформления, то ты сам себе злобный буратиноя умею, а вот секретарь когда как, и на визивиге даже довольно быстро обучается этому, если над душой постоять.
если же появляется make, то что, ты предлагаешь брать на секретарскую работу людей из МГУ?
пойдешь ко мне секретарем?
мне кажется, что с пенартуром спорят больше по-привычке. Нельзя же так игнорировать доводы оппонента. Для тех, кто игнорит пенартура, повторю тезисы:
Неумение работать с текстовыми процессорами не оправдывает кривого подхода.
Правка оформления - глобальная задача, блокирует все остальные действия.
Правка контента - задача распараллеливаемая.
Хранение документа для печати в .doc не помогает, нужно всё равно экспортить в пдф. Передавать файл для ознакомление опять же лучше в pdf (более распространённый формат)
На современных компах тех компилирует быстро
Неумение работать с текстовыми процессорами не оправдывает кривого подхода.
Правка оформления - глобальная задача, блокирует все остальные действия.
Правка контента - задача распараллеливаемая.
Хранение документа для печати в .doc не помогает, нужно всё равно экспортить в пдф. Передавать файл для ознакомление опять же лучше в pdf (более распространённый формат)
На современных компах тех компилирует быстро
google docs тоже все понятноа ты можешь сформулировать требования и прислать мне на почту? Я мб возьму 20% проект и сделаю, если это будет выглядеть реально.
пишем текст, а при необходимости его распечатать - каждый раз его заново форматируем, чтобы он нормально смотрелся на бумаге.
а ты можешь сформулировать требования и прислать мне на почту?пока меня мучает больше то, что google docs сам по себе очень сырой.
у него даже нумерованные списки по разному выглядят в разных браузерах (т.е. тупо разная нумерация и разные отступы не говоря уже про то, что происходит с нумерацией и отступами при экспорте в doc и pdf.
это еще проще поправить. Присылаешь топ-10 проблем, через какое-то время они все или почти все исчезнут.
Тебе непременно нужен секретарь, способный научить тех уворачиваться от марсиан? Простому набору текста можно даже мартышку обучить. Главное очки развесить на правильные точки.
а ты можешь сформулировать требования и прислать мне на почту?повторить word?
т.е. навскидку не хватает трех вещей:
1. отсутствие сырости
2. возможность оформить титульную страницу
3. возможность добавить(применить) к документу "бланк"
какие-нибудь такие
http://www.icecreamtv.ru/images/blank.gif
http://folio.aiweins.ru/portfolio/gd/verichip/i/folder.gif
какую-нибудь ескд-шную рамку
повторить word?
1. отсутствие сыростинеконкретно. Лучше список дефектов.
2. возможность оформить титульную страницуПочему отдельный документ для титульной страницы не катит? (ну т.е. я понимаю, что это менее удобно, но я считаю, что при текущей идеологии google docs, эта фича не вписывается)
3. возможность добавить(применить) к документу "бланк"Бланк — это фоновая графика + поля?
какие-нибудь такие
http://www.icecreamtv.ru/images/blank.gif
http://folio.aiweins.ru/portfolio/gd/verichip/i/folder.gif
какую-нибудь ескд-шную рамкучто это?
что это?какая-нибудь вот такая фигня
http://www.rfcmd.ru/sphider/docs/project/GOST_21_101-97.file...
Бланк — это фоновая графика + поля?в первом приближении - да
поля могут уже заполнены быть
или могут заполняться из документа
Так, стоп. Мы похоже по-разному понимаем слово поля. Я имел ввиду поля как отступы. Что имеешь ввиду ты?
какая-нибудь вот такая фигняплохо, очень плохо!
http://www.rfcmd.ru/sphider/docs/project/GOST_21_101-97.file...
такую фигню будет тяжело сотворить до того, как они не сделают что-нибудь вроде gmail labs. Т.к. сильно ненужная большинству нормальных (=обычных) людей фича.
Я думаю, отечественные инженеры сказали бы спасибо за возможность написания простых текстов в такой рамке. Чертежи-то удобно в автокаде делать.
. сильно ненужная большинству нормальных (=обычных) людей фича.И после этого они ещё что-то говорят про альтернативу MS Office?
Есть подозрение, что это сильно нужная фича для всего документооборота.
Конечно, школьник сможет реферат и в гуглдоксах накатать.
Так, стоп. Мы похоже по-разному понимаем слово поля. Я имел ввиду поля как отступы. Что имеешь ввиду ты?поля - прямоугольные области, который можно разместить на бланке, и в которые можно вставлять текст.
соответственно, есть главное поле - в которое вставляется сам текст и т.д.
Т.к. сильно ненужная большинству нормальных (=обычных) людей фича.мы до сих пор говорим про редактирование документов для бизнеса?
правильный ответ такой: я не знаю, насколько подобная фича востребована в американском документообороте. Поскольку число российских пользователей интернета в x0 раз меньше, чем американских и европейских, чисто российские фичи будет тяжело убедить сделать.
Если окажется, что подобная тема нужна не только в России, все упрощается.
Сам я не готов судить, похоже, не разбираюсь в теме.
Если окажется, что подобная тема нужна не только в России, все упрощается.
Сам я не готов судить, похоже, не разбираюсь в теме.
Оставить комментарий
njuka
чтобы в одном файле можно было делать изменения одновременно сразу с двух компьютеров.или, иными словами, чтобы на одном компе можно было делать изменения и они в он-лайн режиме появлялись на другом компе.