Celeron D - вот и на улице поклонников Intel праздник
Да пораньше-то они появляться начали, чем на прошлой неделе:)
2800 + щас стольник стоит
ну и тем лучше 
я правда на прошлой неделе их первый раз в прайсах увидел
я правда на прошлой неделе их первый раз в прайсах увиделВот подождём когда Интел поменяется местами с АМД, тогда и будем из покупать.
в ультре:
[BOX] AMD Athlon XP 2800+ Barton Soсket A (333MHz, 512k) 129.68$
[BOX] AMD Athlon XP 2800+ Barton Soсket A (333MHz, 512k) 129.68$
что значит поменяется местами?
ты лучше на 2500+, если уж про разгон говорил
без разгона
Celeron 2.66 (без кулера) ~ 90$
аналогичный по производительности
Athlon XP 2600+ (без кулера) ~ 87$
с разгоном
Celeron 2.3.8 ~ 90$
рвет
Athlon XP 2500+@3200+ ~ 80$
Подтверждение в статье на оверклокерсах и это при том что Celeron еще дешеветь будет ощутимо и разгонный потенциал при переходе на степинг D0 (ожидается в августе) должен увеличиться
Так что уже сейчас покупка Celeron D представляется вполне разумной, а в ближайшее время этот проц может стать еще более выгодным. К тому же все-таки собирать систему на P4 проще чем на Socket A (это я про установку кулера)
Celeron 2.66 (без кулера) ~ 90$
аналогичный по производительности
Athlon XP 2600+ (без кулера) ~ 87$
с разгоном
Celeron 2.3.8 ~ 90$
рвет
Athlon XP 2500+@3200+ ~ 80$
Подтверждение в статье на оверклокерсах и это при том что Celeron еще дешеветь будет ощутимо и разгонный потенциал при переходе на степинг D0 (ожидается в августе) должен увеличиться
Так что уже сейчас покупка Celeron D представляется вполне разумной, а в ближайшее время этот проц может стать еще более выгодным. К тому же все-таки собирать систему на P4 проще чем на Socket A (это я про установку кулера)
Ох, и не говори!
И не только кулера:)
И не только кулера:)
И что действидельно 90% работает на 3.8? А вообще, можнт я и криворукий, но сборка с П4 мне вообще не нравиться.
дык статистика разгона еще маленькая, но даже 3.6ГГц до которых разогнался второй Celeron из протестированных не сильно меньше чем 3.8
просто если среддний разгод у целерона до 3.4-3.5, то бартон 2500(стоит 75) всё равно лучше т.к. у него средний разгон 3.3-3.4. и 20бачей экономии. и на мамке около 20бачей экономии.
где ты там 20 баксов экономии углядел?
да и о среднем разгоне Celeron D говорить рано
к тому же тут разница в производительности при разгоне Атлона и Целерона +/- 10% в зависимости от удачности процессора
и мамка для интелов тоже дешевая бывает
да и о среднем разгоне Celeron D говорить рано
к тому же тут разница в производительности при разгоне Атлона и Целерона +/- 10% в зависимости от удачности процессора
и мамка для интелов тоже дешевая бывает
ну мамки дешёвые не подхотяд, т.к. шину надо большую держать. нормальная мамка под п4 стоит 120-130, а для сокет а 95.
ASUS P4P800 Gold Socket478, i865PE, DDR400+, FSB800, ATA100, SATA, AGP 8x, Sound 6ch, LAN, USB2.0, ATX стоит 94.50$
а на 848 чипсете мать асусовская 75$ стоит
и что эта мамка "ненормальная" с тобой только немногие согласятся
частота шины в 170 совсем не большая для интела
ну ладно. признаюсь, что инета у меня нет. бедем ждать статистики
короче фак по процам обнавляй уже 
Может я и не прав, но у AMD(для меня) установка куллера проще.
Дешовая мамка под пень понизит тебе и производительность.
Дешовая мамка под пень понизит тебе и производительность.
подождём недельки 2 и обновим
а дешевая мамка под атлон тебе конечно производительности не понизит
и тут не столько в простоте дело, а в том, что при отсутствии должного опыта вероятность повредить кристал при установке кулера у АМД значительно больше чем аналогичная вероятность у Интела
и тут не столько в простоте дело, а в том, что при отсутствии должного опыта вероятность повредить кристал при установке кулера у АМД значительно больше чем аналогичная вероятность у Интела
да, собрать систему на амд будет стоить дешевле всегда. И сейчас, и через год, и через два.
Интел берут не ценой. А якобы качеством. Оценить это качество я правда не берусь, так как всегда устраивало качество амд...
Интел берут не ценой. А якобы качеством. Оценить это качество я правда не берусь, так как всегда устраивало качество амд...
да, собрать систему на амд будет стоить дешевле всегда. И сейчас, и через год, и через два.
хорошо бы пример привести, т.к. из вышенаписанного это совсем не следует
т.к. у меня нет инета, то может раскажешь чем так хорож новый степпиг? за счёт чего производительность выросла? и везде ли она выросла
выше приводится пример еще несобранной конфигурации.
Все, что было до этого, подтверждает мои слова.
Все, что было до этого, подтверждает мои слова.
До настоящего времени, равные в среднем по призводительности системы на базе Intel и AMD стоили так, что AMD было дешевле. Не берутся в пример специализированные задачи(только для кодирования DivX).
да, потоковое кодирование мы не берем, так как этим никто из нас не занимается, правда ведь? 
Я за все время проживания в общаге накодил небольше 300минут всякой видеоботвы...
Я за все время проживания в общаге накодил небольше 300минут всякой видеоботвы...
До настоящего времени, равные в среднем по призводительности системы на базе Intel и AMD стоили так, что AMD было дешевле. Не берутся в пример специализированные задачи(только для кодирования DivX).
Спрашивали - отвечаем:
1. 25 июня 2004
Celeron D анонсирован официально: новые тесты
Хотя первые результаты предварительных тестов процессоров Celeron D в исполнении Socket 478 мы смогли обнаружить на просторах франкоязычной части интернета еще в начале апреля, официальный анонс этого семейства состоялся только вчера, как и предполагалось. При этом четыре дебютных модели появились в прайс-листах Intel еще в минувшие выходные, а японские магазины начали их продавать практически одновременно.
Что ж, такой затянутый анонс все же оставляет место для полноценных обзоров, и один из них был опубликован на сайте Anandtech. Напоминаем, что испытания процессоров Celeron D на разгон были проведены в нашей лаборатории.
Прежде чем приступить к изучению результатов тестирования, предлагаем вам ознакомиться с выдержками из официальной документации по процессорам Celeron D.
Характерно, что процессор Celeron D 320, работающий на частоте 2.4 ГГц, в документах Intel проходит с суффиксом "Δ", что может намекать на короткий век этой модели. Дело в том, что процессоры с ценой $69 на рынке долго не задерживаются, и Celeron D 320 в ближайшей перспективе обречен на вымирание.
Второй интересный момент – Intel сообщает о совместимости этих процессоров с чипсетами 865PE, 865P, 865GV, 865G, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845G, 845E. Казалось бы, владельцев бюджетных материнских плат на этих чипсетах данное обстоятельство должно обрадовать. Однако, совместимость с чипсетом еще не означает совместимости с материнской платой.
Как вы можете помнить, процессоры на ядре Prescott используют регуляторы напряжения класса VRM 10.0, которые присутствуют не на всех материнских платах с разъемом Socket 478. Если поддержка Prescott какими-то намеками предусмотрена для конкретной материнской платы, то и процессоры Celeron D в ней приживутся. Проблема в том, что подсистемы питания большинства плат начали приводиться в соответствие с требованиями VRM 10.0 примерно с лета прошлого года. Если ваша плата произведена до этой даты, то существует определенный риск несовместимости с Celeron D и Prescott.
Другой интересующий потребителей аспект – уровень расчетного тепловыделения процессоров Celeron D. Как указано в документах, типовые показатели всех четырех моделей Celeron D таковы:
Icc_max = 73 A;
VID = 1.25 – 1.4 В;
TDP = 73 Вт;
Tc_max = 67 ˚C.
Если сравнить с новыми данными по процессорам Prescott, то экономичность Celeron D сразу бросается в глаза: TDP меньше на целых 11 Вт, а максимальный ток – на 5 А. Здесь следует еще раз напомнить "физический смысл" величины TDP – это не максимальный уровень тепловыделения, а лишь некоторая расчетная величина, на которую ориентируются разработчики материнских плат и систем охлаждения. То есть, в реальных условиях процессоры Celeron D могут не выделять 73 Вт, и для каждой модели уровень тепловыделения индивидуален. Однако, это значение дает нам возможность понять, что процессоры Celeron D нагреваются меньше своих "полновесных" собратьев.
О производительности процессоров Celeron D долго курсировали различные прогнозы и предположения. Ядро Prescott дало этому семейству все лучшее и все худшее, так что сравнивать новые Celeron D с предшественниками и конкурентами не так просто. С одной стороны, увеличены объемы кэшей первого и второго уровней, частота шины увеличена до 533 МГц, введена поддержка SSE3, используются продвинутые алгоритмы предсказания ветвлений. С другой стороны, кэш обладает увеличенными задержками, конвейер стал более длинным, а поддержка SSE3 появится в большинстве программ еще не скоро.
Другими словами, гадать о влиянии каждого фактора на производительность Celeron D можно было до бесконечности, но самым простым способом все расставить по местам оставались сравнительные тесты. Их-то и провели наши коллеги, весьма удачно сведя все результаты в один график.
Процессор Celeron 2.0 ГГц на ядре Northwood сравнивался с работающим на частоте 2.0 ГГц процессором Celeron D 330 (частота системной шины была понижена до 100 МГц). Получилось, что процессоры работали на равных частотах, и разница в уровне производительности позволяла выявить сильные и слабые стороны новинки. Приятно отметить, что в сравнении с процессорами Celeron на ядре Northwood сильных сторон оказалось больше – отрыв составляет от 3% до 25%, причем в играх Celeron D чувствует себя более уверено.
Отметим, что и с процессорами Athlon XP новый Celeron D соперничает достаточно уверенно. Там, где не требуется большой кэш, новый бюджетный процессор Intel отыгрывает свое. Кстати, в августе AMD начнет корректировать свою ценовую политику, выпустив бюджетные процессоры Sempron, и Celeron D будет смотреться на фоне "новых старых" представителей семейства Socket A не так уныло, как его предшественник на ядре Northwood.
1. 25 июня 2004
Celeron D анонсирован официально: новые тесты
Хотя первые результаты предварительных тестов процессоров Celeron D в исполнении Socket 478 мы смогли обнаружить на просторах франкоязычной части интернета еще в начале апреля, официальный анонс этого семейства состоялся только вчера, как и предполагалось. При этом четыре дебютных модели появились в прайс-листах Intel еще в минувшие выходные, а японские магазины начали их продавать практически одновременно.
Что ж, такой затянутый анонс все же оставляет место для полноценных обзоров, и один из них был опубликован на сайте Anandtech. Напоминаем, что испытания процессоров Celeron D на разгон были проведены в нашей лаборатории.
Прежде чем приступить к изучению результатов тестирования, предлагаем вам ознакомиться с выдержками из официальной документации по процессорам Celeron D.
Характерно, что процессор Celeron D 320, работающий на частоте 2.4 ГГц, в документах Intel проходит с суффиксом "Δ", что может намекать на короткий век этой модели. Дело в том, что процессоры с ценой $69 на рынке долго не задерживаются, и Celeron D 320 в ближайшей перспективе обречен на вымирание.
Второй интересный момент – Intel сообщает о совместимости этих процессоров с чипсетами 865PE, 865P, 865GV, 865G, 848P, 845PE, 845GV, 845GE, 845G, 845E. Казалось бы, владельцев бюджетных материнских плат на этих чипсетах данное обстоятельство должно обрадовать. Однако, совместимость с чипсетом еще не означает совместимости с материнской платой.
Как вы можете помнить, процессоры на ядре Prescott используют регуляторы напряжения класса VRM 10.0, которые присутствуют не на всех материнских платах с разъемом Socket 478. Если поддержка Prescott какими-то намеками предусмотрена для конкретной материнской платы, то и процессоры Celeron D в ней приживутся. Проблема в том, что подсистемы питания большинства плат начали приводиться в соответствие с требованиями VRM 10.0 примерно с лета прошлого года. Если ваша плата произведена до этой даты, то существует определенный риск несовместимости с Celeron D и Prescott.
Другой интересующий потребителей аспект – уровень расчетного тепловыделения процессоров Celeron D. Как указано в документах, типовые показатели всех четырех моделей Celeron D таковы:
Icc_max = 73 A;
VID = 1.25 – 1.4 В;
TDP = 73 Вт;
Tc_max = 67 ˚C.
Если сравнить с новыми данными по процессорам Prescott, то экономичность Celeron D сразу бросается в глаза: TDP меньше на целых 11 Вт, а максимальный ток – на 5 А. Здесь следует еще раз напомнить "физический смысл" величины TDP – это не максимальный уровень тепловыделения, а лишь некоторая расчетная величина, на которую ориентируются разработчики материнских плат и систем охлаждения. То есть, в реальных условиях процессоры Celeron D могут не выделять 73 Вт, и для каждой модели уровень тепловыделения индивидуален. Однако, это значение дает нам возможность понять, что процессоры Celeron D нагреваются меньше своих "полновесных" собратьев.
О производительности процессоров Celeron D долго курсировали различные прогнозы и предположения. Ядро Prescott дало этому семейству все лучшее и все худшее, так что сравнивать новые Celeron D с предшественниками и конкурентами не так просто. С одной стороны, увеличены объемы кэшей первого и второго уровней, частота шины увеличена до 533 МГц, введена поддержка SSE3, используются продвинутые алгоритмы предсказания ветвлений. С другой стороны, кэш обладает увеличенными задержками, конвейер стал более длинным, а поддержка SSE3 появится в большинстве программ еще не скоро.
Другими словами, гадать о влиянии каждого фактора на производительность Celeron D можно было до бесконечности, но самым простым способом все расставить по местам оставались сравнительные тесты. Их-то и провели наши коллеги, весьма удачно сведя все результаты в один график.
Процессор Celeron 2.0 ГГц на ядре Northwood сравнивался с работающим на частоте 2.0 ГГц процессором Celeron D 330 (частота системной шины была понижена до 100 МГц). Получилось, что процессоры работали на равных частотах, и разница в уровне производительности позволяла выявить сильные и слабые стороны новинки. Приятно отметить, что в сравнении с процессорами Celeron на ядре Northwood сильных сторон оказалось больше – отрыв составляет от 3% до 25%, причем в играх Celeron D чувствует себя более уверено.
Отметим, что и с процессорами Athlon XP новый Celeron D соперничает достаточно уверенно. Там, где не требуется большой кэш, новый бюджетный процессор Intel отыгрывает свое. Кстати, в августе AMD начнет корректировать свою ценовую политику, выпустив бюджетные процессоры Sempron, и Celeron D будет смотреться на фоне "новых старых" представителей семейства Socket A не так уныло, как его предшественник на ядре Northwood.
Интел (мать+проц)
MSI 848P Neo-LS [6788] Socket478, i848P, DDR400+, FSB800, ATA133, SATA, AGP 8x, Sound 6ch, LAN - 65.10$
[BOX] Socket 478 Celeron 2533 FSB533 256K - 87.15$
Итого: 152,25$
аналогичный по производительности АМД (мать+проц)
ASUS A7V600-X Socket A, VIA KT600, DDR400, FSB400, AGP 8x, SATA, Sound, USB2.0, LAN, ATX 62.40$
[BOX] AMD Athlon XP 2500+ Barton Soсket A (333MHz, 512k) 86.63$
Итого: 149.03$
MSI 848P Neo-LS [6788] Socket478, i848P, DDR400+, FSB800, ATA133, SATA, AGP 8x, Sound 6ch, LAN - 65.10$
[BOX] Socket 478 Celeron 2533 FSB533 256K - 87.15$
Итого: 152,25$
аналогичный по производительности АМД (мать+проц)
ASUS A7V600-X Socket A, VIA KT600, DDR400, FSB400, AGP 8x, SATA, Sound, USB2.0, LAN, ATX 62.40$
[BOX] AMD Athlon XP 2500+ Barton Soсket A (333MHz, 512k) 86.63$
Итого: 149.03$
Процессор Celeron 2.0 ГГц на ядре Northwood сравнивался с работающим на частоте 2.0 ГГц процессором Celeron D 330 (частота системной шины была понижена до 100 МГц).
на такой маленькой частоте прирост производительности благодаря переходу на новую ши ну не так заметен как на частоте 2.8ГГц...
17 июня 2004
Процессоры Intel Celeron D 325, 330 и 335 в разгоне
Если вы хотите что-то узнать о новых процессорах, то сразу скажу, что обращаться на сайт производителя пока бессмысленно – процессоры официально ещё не объявлены и вся информация засекречена. Однако они уже появились в московской розничной сети и я рад, что первым могу познакомить вас с ними.
Наши постоянные читатели уже многое знают о новых процессорах, поскольку регулярно читают колонку новостей. Если вы к числу наших постоянных посетителей не относитесь, то оптимальный путь, чтобы узнать подробности о новых процессорах, это запустить поиск в колонке новостей нашего сайта, задав Celeron D в качестве критерия. Пока интересующиеся перелистывают архив новостей, я попробую вкратце обобщить известную нам информацию.
Начнём с названия. Откуда вдруг взялись загадочные Celeron D, если Celeron A, B или C никогда не существовали? Зачем вообще понадобилась дополнительная буква, почему бы им и дальше не оставаться просто Celeron? Ответ заключён в новой системе обозначения процессоров Intel. Младшие процессоры относятся к "трёхсотой" серии и будут носить номера вида 3xx. Однако в эту группу попадают процессоры совершенно разных типов с одинаковыми номерами, одни мобильные, а другие настольные. Чтобы их отличать, введена дополнительная буква в названии, Celeron M – мобильные, Celeron D – десктопные.
О преимуществах мобильных процессоров, основанных на ядрах Banias и Dothan, я уже вкратце говорил в скандально известной заметке "Субъективное мнение о современных процессорах", где заодно "прошёлся" по новым процессорам на ядре Prescott. Должен сказать, что я восхищён оперативностью работы компании Intel – не прошло и двух недель с момента публикации моей скромной заметки, как весь Интернет был взбудоражен сведениями об отказе компании от дальнейшего развития линеек процессоров с NetBurst-архитектурой. Вот это я понимаю – несколько запоздавшая, зато долгожданная реакция на недовольство пользователей! Впрочем, позднее оказалось, что уход со сцены процессоров, основанных на Р4, не будет столь уж стремительным и появление Celeron D – это лишнее тому свидетельство.
Процессоры Celeron D – это первые процессоры Celeron, которые официально работают на частоте шины 133 (533) МГц. Они основаны на ядре Prescott, а значит получают в наследство все его отрицательные качества: удлинённый конвейер, возросшую латентность и заметно повысившееся тепловыделение. С этими недостатками будет бороться увеличенная частота шины, поддержка новых инструкций и долгожданное увеличение кэш-памяти до 256 КБ. Не стоит забывать и о главном преимуществе – возможности в будущем заметно увеличить частоту работы процессоров.
Итак, приступаем к рассмотрению первого из героев нашего сегодняшнего обзора, перед вами новый процессор Intel Celeron D 325:
Прямо на лицевой стороне коробки, рядом с новым обозначением процессора имеется сноска, в которой говорится, что новая система нумерации процессоров всего лишь разграничивает возможности линеек и не является мерой производительности. Кроме того, можно узнать, что реальная частота процессора составляет 2.53 ГГц, максимальное напряжение 1.4 В, маркировка SL7C5, а собран он в Малайзии, как и остальные два сегодняшних испытуемых.
Тесты я проводил на системе следующего состава:
Мать – Asus P4P800, рев. 1.02, BIOS 1015
Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
Видео – ATI Radeon 9700Pro
Хард – IBM DTLA 305020
Кулер – Zalman CNPS7000A-Cu
Термопаста – КПТ-8
Операционная система – Windows XP SP1
У меня были некоторые опасения, что для успешного старта потребуется обновление BIOS материнской платы, однако они оказались беспочвенными, процессор стартовал без проблем:
Выяснились некоторые подробности. Процессор основан на ядре степпинга C0, в чём никто и не сомневался. Минимальное напряжение, которое позволяла установить материнская плата – 1.375 В, значит это и есть его номинальное напряжение. К слову, оно оказалось одинаково у всех трёх процессоров. Утилита CPU-Z уже знает этот процессор, по её данным напряжение колебалось от 1.328 до 1.344 В, либо от 1.344 до 1.360 В.
Память можно установить синхронно, как DDR266 или же как DDR333, однако в последнем случае устанавливался неверный делитель 3:4 вместо нужного 4:5 и память работала на частоте 177 МГц.
У меня были большие надежды на то, что процессор удастся установить на частоту шины 200 МГц, в этом случае результирующая частота была бы высока, но реальна – 3.8 ГГц. Однако мои надежды оказались далеки от действительности, процессор был способен загрузиться при частоте шины 180 МГц, однако не мог показать стабильной работы даже при повышении напряжения до 1.5 В.
Тогда я стал "копать" в другом направлении и выяснилось, что без всякого увеличения напряжения процессор стабильно работает на частоте шины 170 МГц.
Что ж, 3.2 ГГц – это тоже неплохо и я приступил к тестам процессора Intel Celeron D 330, его номинальная частота 2.66 ГГц, маркировка SL7C6. Это оказался настоящий монстр – без поднятия напряжения он стартовал при FSB 180 МГц, с увеличением напряжения даже на 190 МГц, хотя частота 200 МГц осталась непокорённой и стабильности в таких условиях не было никакой:
Зато на частоте шины 180 МГц с увеличенным до 1.4 В напряжением он успешно работал в Prime95 в течение получаса. Конечно, 100%-ной гарантии такая проверка не даёт, но некоторая уверенность в надёжности работы уже имеется.
Это был лучший из всех трёх процессоров, поскольку Intel Celeron D 335 с номинальной частотой 2.8 ГГц и маркировкой SL7C7 оказался заметно слабее. Он смог обеспечить стабильную работу лишь при частоте шины 160 МГц, зато без увеличения Vcore:
Нужно сказать ещё о паре важных параметров. Температура процессоров под нагрузкой по данным MBM колебалась у отметки 50 градусов, опускаясь до 47-49 или поднимаясь до 52-53 в зависимости от частоты и напряжения. В покое она составляла 43-45 градусов, но учтите, что это данные, полученные на открытом стенде, и в корпусе температура будет выше.
Вторая значимая величина – это стоимость процессоров. Она далеко не запредельна: Intel Celeron D 325 стоит $85, Intel Celeron D 330 – $95 и лишь цена Intel Celeron D 335 заметно переваливает за сотню и составляет $125. Учитывая, что предварительные тесты процессоров Intel Celeron D показывают их некоторое превосходство перед равночастотными собратьями на ядре Northwood, их можно рекомендовать к покупке, если, конечно, забыть о существовании процессоров конкурирующей компании. Впрочем, надеюсь, что к следующей неделе мы успеем подготовить полноценный обзор-сравнение новых процессоров.
Мы проверили три новых процессора Intel Celeron D,
Процессоры Intel Celeron D 325, 330 и 335 в разгоне
Если вы хотите что-то узнать о новых процессорах, то сразу скажу, что обращаться на сайт производителя пока бессмысленно – процессоры официально ещё не объявлены и вся информация засекречена. Однако они уже появились в московской розничной сети и я рад, что первым могу познакомить вас с ними.
Наши постоянные читатели уже многое знают о новых процессорах, поскольку регулярно читают колонку новостей. Если вы к числу наших постоянных посетителей не относитесь, то оптимальный путь, чтобы узнать подробности о новых процессорах, это запустить поиск в колонке новостей нашего сайта, задав Celeron D в качестве критерия. Пока интересующиеся перелистывают архив новостей, я попробую вкратце обобщить известную нам информацию.
Начнём с названия. Откуда вдруг взялись загадочные Celeron D, если Celeron A, B или C никогда не существовали? Зачем вообще понадобилась дополнительная буква, почему бы им и дальше не оставаться просто Celeron? Ответ заключён в новой системе обозначения процессоров Intel. Младшие процессоры относятся к "трёхсотой" серии и будут носить номера вида 3xx. Однако в эту группу попадают процессоры совершенно разных типов с одинаковыми номерами, одни мобильные, а другие настольные. Чтобы их отличать, введена дополнительная буква в названии, Celeron M – мобильные, Celeron D – десктопные.
О преимуществах мобильных процессоров, основанных на ядрах Banias и Dothan, я уже вкратце говорил в скандально известной заметке "Субъективное мнение о современных процессорах", где заодно "прошёлся" по новым процессорам на ядре Prescott. Должен сказать, что я восхищён оперативностью работы компании Intel – не прошло и двух недель с момента публикации моей скромной заметки, как весь Интернет был взбудоражен сведениями об отказе компании от дальнейшего развития линеек процессоров с NetBurst-архитектурой. Вот это я понимаю – несколько запоздавшая, зато долгожданная реакция на недовольство пользователей! Впрочем, позднее оказалось, что уход со сцены процессоров, основанных на Р4, не будет столь уж стремительным и появление Celeron D – это лишнее тому свидетельство.
Процессоры Celeron D – это первые процессоры Celeron, которые официально работают на частоте шины 133 (533) МГц. Они основаны на ядре Prescott, а значит получают в наследство все его отрицательные качества: удлинённый конвейер, возросшую латентность и заметно повысившееся тепловыделение. С этими недостатками будет бороться увеличенная частота шины, поддержка новых инструкций и долгожданное увеличение кэш-памяти до 256 КБ. Не стоит забывать и о главном преимуществе – возможности в будущем заметно увеличить частоту работы процессоров.
Итак, приступаем к рассмотрению первого из героев нашего сегодняшнего обзора, перед вами новый процессор Intel Celeron D 325:
Прямо на лицевой стороне коробки, рядом с новым обозначением процессора имеется сноска, в которой говорится, что новая система нумерации процессоров всего лишь разграничивает возможности линеек и не является мерой производительности. Кроме того, можно узнать, что реальная частота процессора составляет 2.53 ГГц, максимальное напряжение 1.4 В, маркировка SL7C5, а собран он в Малайзии, как и остальные два сегодняшних испытуемых.
Тесты я проводил на системе следующего состава:
Мать – Asus P4P800, рев. 1.02, BIOS 1015
Память – 2x256 Мбайт PC3500 Kingston HyperX
Видео – ATI Radeon 9700Pro
Хард – IBM DTLA 305020
Кулер – Zalman CNPS7000A-Cu
Термопаста – КПТ-8
Операционная система – Windows XP SP1
У меня были некоторые опасения, что для успешного старта потребуется обновление BIOS материнской платы, однако они оказались беспочвенными, процессор стартовал без проблем:
Выяснились некоторые подробности. Процессор основан на ядре степпинга C0, в чём никто и не сомневался. Минимальное напряжение, которое позволяла установить материнская плата – 1.375 В, значит это и есть его номинальное напряжение. К слову, оно оказалось одинаково у всех трёх процессоров. Утилита CPU-Z уже знает этот процессор, по её данным напряжение колебалось от 1.328 до 1.344 В, либо от 1.344 до 1.360 В.
Память можно установить синхронно, как DDR266 или же как DDR333, однако в последнем случае устанавливался неверный делитель 3:4 вместо нужного 4:5 и память работала на частоте 177 МГц.
У меня были большие надежды на то, что процессор удастся установить на частоту шины 200 МГц, в этом случае результирующая частота была бы высока, но реальна – 3.8 ГГц. Однако мои надежды оказались далеки от действительности, процессор был способен загрузиться при частоте шины 180 МГц, однако не мог показать стабильной работы даже при повышении напряжения до 1.5 В.
Тогда я стал "копать" в другом направлении и выяснилось, что без всякого увеличения напряжения процессор стабильно работает на частоте шины 170 МГц.
Что ж, 3.2 ГГц – это тоже неплохо и я приступил к тестам процессора Intel Celeron D 330, его номинальная частота 2.66 ГГц, маркировка SL7C6. Это оказался настоящий монстр – без поднятия напряжения он стартовал при FSB 180 МГц, с увеличением напряжения даже на 190 МГц, хотя частота 200 МГц осталась непокорённой и стабильности в таких условиях не было никакой:
Зато на частоте шины 180 МГц с увеличенным до 1.4 В напряжением он успешно работал в Prime95 в течение получаса. Конечно, 100%-ной гарантии такая проверка не даёт, но некоторая уверенность в надёжности работы уже имеется.
Это был лучший из всех трёх процессоров, поскольку Intel Celeron D 335 с номинальной частотой 2.8 ГГц и маркировкой SL7C7 оказался заметно слабее. Он смог обеспечить стабильную работу лишь при частоте шины 160 МГц, зато без увеличения Vcore:
Нужно сказать ещё о паре важных параметров. Температура процессоров под нагрузкой по данным MBM колебалась у отметки 50 градусов, опускаясь до 47-49 или поднимаясь до 52-53 в зависимости от частоты и напряжения. В покое она составляла 43-45 градусов, но учтите, что это данные, полученные на открытом стенде, и в корпусе температура будет выше.
Вторая значимая величина – это стоимость процессоров. Она далеко не запредельна: Intel Celeron D 325 стоит $85, Intel Celeron D 330 – $95 и лишь цена Intel Celeron D 335 заметно переваливает за сотню и составляет $125. Учитывая, что предварительные тесты процессоров Intel Celeron D показывают их некоторое превосходство перед равночастотными собратьями на ядре Northwood, их можно рекомендовать к покупке, если, конечно, забыть о существовании процессоров конкурирующей компании. Впрочем, надеюсь, что к следующей неделе мы успеем подготовить полноценный обзор-сравнение новых процессоров.
Мы проверили три новых процессора Intel Celeron D,
т.к. у меня нет инета, то может раскажешь чем так хорож новый степпиг? за счёт чего производительность выросла? и везде ли она выросла
ты про степинг или ядро?
степинг Celeron D еще не менял: это С0 на текущий момент и D0 с меньшим энергопотреблением и большим разгонным потенциалом в перспективе (P4 на D0 уже переходят вовсю)
если ты про ядро Prescott, то изменения по сравнению Northwood:
Применение нового технологического процесса с нормами 90 нм и использованием технологии «растянутого» кремния.
Исполнительный конвейер увеличенной длины, состоящий из 31 стадии;
Усовершенствованная схема предсказания переходов;
Улучшенная предварительная программная и аппаратная предвыборка данных;
Ускоренное выполнение некоторых команд: целочисленного умножения и сдвигов;
Увеличенная кеш-память первого уровня для данных, размер которой составляет 16 Кбайт;
Увеличенный вдвое объём кеш-памяти второго уровня (256k вместо 128k);
Увеличенная частота системной шины (533 вместо 400)
Поддержка набора SIMD команд SSE3.
Брать мать ASUS не коррекно(они всегда дороже)!
а я нерюхаю в матерях под АМД
приведи свои примеры конфигурации
приведи свои примеры конфигурации
ладно, сейчас еще рано это все обсуждать.
Почитаем аналитику, подождем некоторое время, когда ситуация с введением нового процессора на рынок устаканится. Потом можно будет считать, что лучше в отношении цена/качество.
Еще неизвестно, какова будет ценовая политика амд. Может, у них что заготовлено за пазухой. Я уж давно не читал про это, может у них тоже новый проц скоро будет.
Будем надеяться на лучшее, нам конкуренция только выгодней.
Почитаем аналитику, подождем некоторое время, когда ситуация с введением нового процессора на рынок устаканится. Потом можно будет считать, что лучше в отношении цена/качество.
Еще неизвестно, какова будет ценовая политика амд. Может, у них что заготовлено за пазухой. Я уж давно не читал про это, может у них тоже новый проц скоро будет.
Будем надеяться на лучшее, нам конкуренция только выгодней.
Да пораньше-то они появляться начали, чем на прошлой неделе:)
Пятница, 25 Июня, 2004
Intel Celeron D, официально — Axbat @ 09:58
Intel официальным пресс-релизом представила линейку процессоров для настольных систем, о которых мы упоминали, Celeron D – модели 335, 330, 325 и 320, предназначенные для использования в настольных системах value-сектора. Соответственно, теперь мы знаем, как выглядит логотип новых процессоров.
Тактовые частоты Intel Celeron D 335, 330, 325, 320 – 2,80/2,66/2,53/2,40 ГГц соответственно. Процессоры выполнены в 478-контактном корпусе, имеют 256 Кб кэш второго уровня, 533 FSB. Модели предназначены для установки в системы с платами на чипсетах i845/865. Цена решений в партиях 1000 шт. – 117, 89, 79 и 69 долларов.
url
из дешевых, но хороших:
Soltek SL-75FRN3 (или FRN2) Socket A, nForce2 CR18D+MCP, DDR400+, FSB400, AGP 8x, ATA133, Sound 6ch, USB2.0,ATX
57.75
Soltek SL-75FRN3 (или FRN2) Socket A, nForce2 CR18D+MCP, DDR400+, FSB400, AGP 8x, ATA133, Sound 6ch, USB2.0,ATX
57.75
вообще обещается падение цены в середине августа, на все процы. Падение ден спраыоцировало Интел . А у АМД за пазухой Semtron
. А у АМД за пазухой Semtronможно еще дешевле (типа Chaintech но это только если у знакомых брать, а в ультре г. подсунут
Еще неизвестно, какова будет ценовая политика амд. Может, у них что заготовлено за пазухой. Я уж давно не читал про это, может у них тоже новый проц скоро будет.Почему же неизвестно? Sempron - ответ АМД на Celeron D, который является не чем иным как обсуждаемый здесь Barton для Socket A, и урезанный Athlon64 для Socket754 - вот у этого проца потенциал неплохо. А цены и у Интела и у АМД меняются всегда
ну вот он выйдет, бум надеяться, что без глюков и опозданий, тогда и посмотрим, кто кого!
А вообще я не против интел, я за мир во всем мире!
А вообще я не против интел, я за мир во всем мире!
вообще последние щаги интела только полузователю в радость
можно еще дешевле (типа Chaintech но это только если у знакомых брать, а в ультре г. подсунут
у интела приведенная мной мамка за 65$ тоже далеко не самая дешевая, а если б.у. брать то интел не хуже АМД в цене теряет
ну вот он выйдет, бум надеяться, что без глюков и опозданий, тогда и посмотрим, кто кого!
я к тому что здесь и сейчас Celeron D имеет смысл брать, чего к сожалению последний год можно было с большой натяжкой про целероны говорить...
а когда Semptron выйдет у целерона как раз новый степпинг подоспеет...
Почему в тестах никогда не указывают время работы компилятора над какой-то конкретной задачей?
SPEC CPU2000 только этим и занимается (в т.ч.)
(в т.ч.)Только что просмотрел тесты более объемные чем эти, идет тестирование по направлениям:
- Производительность: игровые приложения
- Производительность: офисные приложения и приложения для создания цифрового контента
- Производительность при многопоточной нагрузке
- Производительность: архиваторы
- Производительность: приложения для кодирования аудио и видео контента
- Производительность: научные расчеты
- Производительность: 3ds max и Cinema4D
- Производительность: Photoshop
- Производительность: разработка программного обеспечения
Так что все зависит от того, кто тестирует.
- Производительность: игровые приложения
- Производительность: офисные приложения и приложения для создания цифрового контента
- Производительность при многопоточной нагрузке
- Производительность: архиваторы
- Производительность: приложения для кодирования аудио и видео контента
- Производительность: научные расчеты
- Производительность: 3ds max и Cinema4D
- Производительность: Photoshop
- Производительность: разработка программного обеспечения
Так что все зависит от того, кто тестирует.
Производительность: разработка программного обеспечения
Помимо уже ставших привычными тестов, в данный обзор мы включили и один новый бенчмарк. А именно, нами была исследована скорость компиляции проектов в Visual C++ .NET – популярной среде разработки программного обеспечения. Для измерений мы использовали исходники клиента Emule, к которым были добавлены исходные коды нескольких необходимых на этапе компиляции библиотек: crypto51, CxImage, zlibstat. Нами измерялось время компиляции в двух режимах: "Debug" – версия с включением в финальный код отладочной информации и "Release" – формирование финального продукта, оптимизированного с точки зрения скорости исполнения и объема полученного кода.
В первую очередь заметим, что компиляцию программ ощутимо быстрее осуществляют процессоры Athlon 64. С ними в данном тесте не может соперничать даже самый скоростной процессор от Intel, Pentium 4 Extreme Edition 3.4. Если же сравнить в данном тесте скорости процессоров Pentium 4 на разных ядрах, то в данном случае лидируют CPU с ядром Prescott, обеспечивающие более высокую скорость при компиляции программ.
а при чем тут Celeron D?
Спросили почему не приводится время работы компилятора над конкретной задачей, а что нет Celeron D, так сейчас исправимся
Ознакомился с процессором Celeron D. В сентетических тестах при разгоне до 3.8 рулит отднозначно и Атлон ХР с ним не может соперничать. Но в реальных(игры) отрыв либо в 1-5фпс либо проигрыш по сравнению с Атлон ХР. Теперь предположим, что средний разгон у Селерон Д будет 3.6, а средний разгон 2500+ будет до 3300+, то атлон будет предпочтительнее, т.к. экономия 15уе(уе=$) и незначительный выйгрыш в производительности.
т.к. экономия 15уе(уе=$) и незначительный выйгрыш в производительности.
все-таки откуда конкретно эти 15у.е. у тебя берутся? и то что ты так настойчиво замалчиваешь о вероятности скола ядра Атлона неопытным сборщиком тоже смущает
url
AMD прерывает поставки младших моделей Athlon XP
Как сообщает британский TheInquirer, новое бюджетное семейство процессоров от AMD, Sempron, будет официально представлено 17 августа. Первые модели в этой линейке будут иметь рейтинги 2500+, 2600+, 2800+ и 3100+.
Судя по всему, AMD начала активно готовиться к предстоящему шумному анонсу процессоров Sempron заранее. Первый шаг компанией уже сделан: заказы на поставку младших моделей CPU линейки Athlon XP уже не принимаются. Как сообщают источники, сейчас у AMD можно заказать только лишь процессоры Athlon XP с рейтингами 2800+ и выше, которые доступны как в вариантах для 333 МГц шины, так и для 400 МГц шины. Таким образом, на летний период, который и так, впрочем, характеризуется затишьем на компьютерном рынке, предложения AMD для бюджетного сектора рынка будут несколько ограничены. Тем не менее, дешёвые процессоры от AMD пока вряд ли совсем исчезнут из продажи, поскольку на складах дистрибуторов традиционно имеются достаточно большие запасы.
После 17 августа взамен младших Athlon XP AMD будет предлагать процессоры Sempron, которые в Socket A исполнении будут представлены моделями с рейтингами 2500+, 2600+ и 2800+. Кроме того, AMD будет предлагать и Sempron 3100+, ориентированный на процессорный разъём Socket 754.
Вместе с прекращением приёма заказов на младшие Athlon XP, AMD бросила принимать заказы и на все процессоры линейки Athlon MP. Очевидно, что данный шаг никак не связан с предстоящим анонсом Sempron: просто линейка Athlon MP, рейтинги процессоров в рамках которой доросли только до 2800+, на сегодняшний день утратила актуальность. Вместо неё AMD предлагает приобретать гораздо более перспективные процессоры семейства Opteron.
Несмотря на то, что AMD планирует предлагать процессоры линейки Sempron и для ноутбуков, пока с поставками мобильных процессоров этой компании никаких изменений не произошло.
Разницы в цене уже нет, но разница в производительности есть.
Про скол кристала. Неопитный поьзователь не будет собирать компьютер, а поросит опытного чела. Вот зато при снятии куллера(чтобы потом одеть и стать опытным) он врядли повредит кристал, а при снятии кулера с интела с большой веротностью сломает крепёжную часть(когда я первый раз снимал интеловский кулер я всё проклял). В общем скол кристала не такая уж и важная причина отказываться от производитеьности.
Про скол кристала. Неопитный поьзователь не будет собирать компьютер, а поросит опытного чела. Вот зато при снятии куллера(чтобы потом одеть и стать опытным) он врядли повредит кристал, а при снятии кулера с интела с большой веротностью сломает крепёжную часть(когда я первый раз снимал интеловский кулер я всё проклял). В общем скол кристала не такая уж и важная причина отказываться от производитеьности.
это уже успел прочитать.
экономия 15уе(уе=$) и незначительный выйгрыш в производительности.
Разницы в цене уже нет, но разница в производительности есть.
Я бы еще добавил к эпитету "незначительный" - эпитет "возможный". Все таки о разгоненельзя говорить как о чем-то заранее предопределенном.
Про скол кристала. Неопитный поьзователь не будет собирать компьютер, а поросит опытного чела. Вот зато при снятии куллера(чтобы потом одеть и стать опытным) он врядли повредит кристал,
Почему это не станет? Когда я собирал свой первый комп у меня не было рядом того кто показал бы как это делать, но любопытство собрать самому комп было, может быть благодаря тому что собирал я Интел все обошлось безболезненно.
а при снятии кулера с интела с большой веротностью сломает крепёжную часть(когда я первый раз снимал интеловский кулер я всё проклял).
да снятие кулера П4 действительно нехалява, но чтобы сломать крепление надо быть совсем уж озлобленным на Интела типом, там надо лишь внимательно изучить конструкцию и в нужном месте надавить не очень сильно
В общем скол кристала не такая уж и важная причина отказываться от производитеьности.
еще раз: Атлон без разгона н рвет больше Целерон, и с разгоном нет никакой однозначности в превосходстве того или иного процессора.
Если брать без учёта разгона, то я бы взял бартон, т.к. селерон в современных играх(Halo, TR, x2) на 9800про значительно произравает ему(10-20%). Если в аланах разгонять, то пока всё неоднозначно.
еще среди плюсов интеловой платформы: возможность в перспективе заапгрейдиться на полноценный P4 без смены мамки
Это точно. Сокет А уже умирает. А вот про Инетловские сокеты вообще нихера непонятно.
Весьма призрачная перспектива.. так как этот апгрейд вряд ли случиться очень скоро, а потом будет не очень интересно это делать, так как предпочтительнее будет что то помощнее, которое не будет совместимо с существующим железом.
ЗЫ.. вот у меня до сизх пор стоит селерон 1.7, который брался из расчета дальнейшего апгрейда
Мало того, что мать держит 533 шину, при условии что все новые пни расчитаны на 800, так еще и не факт, что хватит питания мамки, чтобы потянуть более мощный проц.
Да.. более того, сейчас абсолютно непонятно что будет с сокетами. Так что вывод, лучше было брать АМД
Мало того, что мать держит 533 шину, при условии что все новые пни расчитаны на 800, так еще и не факт, что хватит питания мамки, чтобы потянуть более мощный проц.
Да.. более того, сейчас абсолютно непонятно что будет с сокетами. Так что вывод, лучше было брать АМД
А вот про Инетловские сокеты вообще нихера непонятно.
почему непонятно?
для десктопов на 2005 год
новые P4 только под Socket T (переход на шину 1066)
последний P4 для Socket 478 вроде Prescot 3.4ГГц
а вот с конца 2005 когда интела начнет двухядерные процы клепать вот тут уже действительно непонятно под какой сокет они будут
но АМД-ешные двухядерные процы 2006 года тоже неясно под какой сокет будут...
так что в отношении перспетивных сокетов у обоих темный лес.
Мало того, что мать держит 533 шину, при условии что все новые пни расчитаны на 800
будешь смеяться но Celeron D тебе как раз подходит, он на шине 533 и по энергопотреблению поскромнее полноценных P4 будет
Это я знаю.. я говорю не про апгрейд селерона на селерон
Вот еще не известно поймет ли его Бивис мамки
Вот еще не известно поймет ли его Бивис мамки
Весьма призрачная перспектива.. так как этот апгрейд вряд ли случиться очень скоро, а потом будет не очень интересно это делать, так как предпочтительнее будет что то помощнее, которое не будет совместимо с существующим железом.
кстати Celeron D совсем скоро будет и под перспективый Socket T на котором P4 гигагерц до 4 точно через год дорастет
Это я знаю.. я говорю не про апгрейд селерона на селерон
Вот еще не известно поймет ли его Бивис мамки
а чем плох апгрейд целерона на целерон?
а бивис перепрошивается
Если он есть .. новый вариант
вообще ни на то ни на другой платформе хорошего апгреда не молучиться
Ну если сравнивать грубые цифры прироста производительности, то Целерон-2.53 (S478) можно заапгрейдить на P4-3.4 или Целерон-2.53 (LGA775) на P4-4.2 какой-нить. А Бартон2500 максимум на Бартон3200, который ощутимо уступает P4-3.4 и уж тем более перспективному P4-4.2
Так что все-таки целерон попривлекателтнее выглядит.
Так что все-таки целерон попривлекателтнее выглядит.
Нифига не привлекательнее.
Апгрейд - это потеря денег, чем мельче апгрейд, тем больше денег теряешь.
Так что уж лучше полномасштабный апгрейд, вместе с мамой и процом, возможно памятью.
Апгрейд - это потеря денег, чем мельче апгрейд, тем больше денег теряешь.
Так что уж лучше полномасштабный апгрейд, вместе с мамой и процом, возможно памятью.
все-таки я не пойму чем тебе не нравится апгрейд Celeron 1.7 (продать за 40 баксов) на Celeron 2.53 (купить за 90 баксов) итого 50$ и двухкратный прирост производительности
какой апгрейд за сравнимые деньги сейчас выгоднее?
какой апгрейд за сравнимые деньги сейчас выгоднее?
где гарантия, что он сианет работать на моей мамке?:)
на сайт производителя своей мамки зайди и почитай там что они в бивисах апгрейдили.. есди ничего не найдешь, то письмо им намыль на эту тему... еще можно попробовтать найти у кого-нить такой проц и попросить потестить
Там похоже апгрейды от 2003 года
может все-равно заработает ты мыло чувакам напиши... Про процы то эти давно известно
Мне интересно откуда ты взял 2х кратный прирост.
а ты на результаты тестов посмотри
прирост по сравнению с равночастотным Целероном 10-60%
2.53/1.7~1.5
Так как производительность целеронов во многих задачах почти линейно зависит от частоты, то окончательно имеем 60-140% прирост
прирост по сравнению с равночастотным Целероном 10-60%
2.53/1.7~1.5
Так как производительность целеронов во многих задачах почти линейно зависит от частоты, то окончательно имеем 60-140% прирост
Post deleted by
Сообщение удалил
Да блин математики
Да ты прав, как в анекдоте 100% забыл(ВМиК).
Ну я полетел вверх.
Ну я полетел вверх.
Доступны первые бенчмарки урезанного А64 - Sempron 3100+ (Socket 754). Его урезанность заключается в первую очередь в уменьшении кеша второго уровня до объёма 256 Кбайт. Однако помимо этого отключены и 64-битные расширения, являющиеся ключевой особенностью семейства Athlon 64. Кроме того, в Sempron на базе ядра Paris отсутствует и поддержка бита NX, обеспечивающего аппаратную защиту от некоторых распространённых вирусов.
Что касается реальной частоты, на которой работает Sempron 3100+, то она оказалась равной 1.8 ГГц. То есть, Sempron 3100+ имеет такую же тактовую частоту, что и Athlon 64 2800+, но при этом вдвое меньший L2 кеш.
* 3DMark 2001 SE
o Athlon 64 3000+ - 10373
o Athlon 64 2800+ - 10200
o Sempron 3100+ - 9990
* PCMark04
o Athlon 64 3000+ - 3704
o Athlon 64 2800+ - 3450
o Sempron 3100+ - 3418
* SuperPI
o Athlon 64 3000+ - 3:54
o Athlon 64 2800+ - 4:14
o Sempron 3100+ - 4:15
* CPUmark
o Athlon 64 3000+ - 219
o Athlon 64 2800+ - 201
o Sempron 3100+ - 192
Таким образом, Sempron 3100+ оказывается медленнее Athlon 64 2800+, работающего на той же самой частоте на величину от 0 до 10%, в зависимости от характера тестового приложения.
Всё это говорит о том, что выбранная для маркировки Sempron система рейтингов иллюстрирует производительность этих CPU не относительно линейки Athlon 64, а относительно старых Athlon XP. Поэтому, считать, что Sempron 3100+ окажется быстрее Athlon 64 2800+ и Athlon 64 3000+, было бы неправильным.
url
Что касается реальной частоты, на которой работает Sempron 3100+, то она оказалась равной 1.8 ГГц. То есть, Sempron 3100+ имеет такую же тактовую частоту, что и Athlon 64 2800+, но при этом вдвое меньший L2 кеш.
* 3DMark 2001 SE
o Athlon 64 3000+ - 10373
o Athlon 64 2800+ - 10200
o Sempron 3100+ - 9990
* PCMark04
o Athlon 64 3000+ - 3704
o Athlon 64 2800+ - 3450
o Sempron 3100+ - 3418
* SuperPI
o Athlon 64 3000+ - 3:54
o Athlon 64 2800+ - 4:14
o Sempron 3100+ - 4:15
* CPUmark
o Athlon 64 3000+ - 219
o Athlon 64 2800+ - 201
o Sempron 3100+ - 192
Таким образом, Sempron 3100+ оказывается медленнее Athlon 64 2800+, работающего на той же самой частоте на величину от 0 до 10%, в зависимости от характера тестового приложения.
Всё это говорит о том, что выбранная для маркировки Sempron система рейтингов иллюстрирует производительность этих CPU не относительно линейки Athlon 64, а относительно старых Athlon XP. Поэтому, считать, что Sempron 3100+ окажется быстрее Athlon 64 2800+ и Athlon 64 3000+, было бы неправильным.
url
Быстр быстр.
оптерон надо брать, всё остальное ерунда и пустая трата времени и денег
Оставить комментарий
Windows111G
На прошлой неделе начали появляться в России новые Celeron D с частотами 2.53, 2.66 и 2.8ГГц, цены в ультре чейчас 90-130$разгонный потенциал да и производительность в штатных режимах значительно привлекательнее чем у старого поколения Celeron (прирост в зависимости от приложения 10-60% по сравнению с равночастотным предшественником и теперь производительность Celeron 2.8 аналогична в большинстве приложений Athlon 2700+