Как и где посмотреть и увеличить своп? (-)
свойство системы->дальше зависит от системы.
"My Computer"->Properties->Advanced->Perfomance->Settings->Advanced->Virtual Memory->Change для Win2k_XP.
а какой стоит задавать?
Автомат
Можно по выбору системы.
Можно свой любой, но есть вероятность,что при большом значении (>1 Гб) старые проги или игры будут неправильно определять размер и писать, что недостаточно виртуальной памяти (было такое на работе). Если размер где-то 400 Мб проблем быть не должно.
Можно свой любой, но есть вероятность,что при большом значении (>1 Гб) старые проги или игры будут неправильно определять размер и писать, что недостаточно виртуальной памяти (было такое на работе). Если размер где-то 400 Мб проблем быть не должно.
а мне не захотелось на автомат :
я по 500 на С и Д.
я по 500 на С и Д.
я поставила 576 - 1142 
это нормально?
просто у нас комп слабенький, а места на дисках полно
это нормально?просто у нас комп слабенький, а места на дисках полно
У тебя ва винта? Если нет - то нафиг такой кал делать?
Нормально. Если ставить слишком маленький (около 300 то некоторые тяжелые гамезы могут вываливаться, причем без всяких сообщений (впрочем, как я понял на твоем компе такие не загружаются).
два.
swap=2.5*кол-во оперативной памяти.
480 
Короче, я позже трех приду. Вит куда-то свалил и мне надо его ждать.
да ни фига не страшно иметь маленький своп (если в гамы не гамаеш) винда сама сделает дополнительный если засрёт тот который ты ей определила...
А нафига своп вообще?
У меня вот его нету, 0 Mb - это что, разве плохо?
У меня вот его нету, 0 Mb - это что, разве плохо?
фиксированный размер - устарело. сейчас рекомендуется плавающий размер для свопа.
как это? всё время создавать новый (не отдефрагментированный фаил?). У меня вообще его нет, т.к. всё в оперативке ха-ха.
ха-ха. если не знаешь, зачем советуешь?
мб. Обяснишь или ссылку на инфу кинешь?
вот -вот своп-то и не нужен вовсе , если оперативки >512Мб - работает быстрее, места на диске не жрет
Вот, немножко:
The way virtual memory, or the swap file, operates in Windows 2000 is often misunderstood. Many administrators believe that setting the swap file larger will automatically translate to better performance, since this provides more memory for the system. The truth is more complicated; bigger is not always better.
The Windows 2000 swap file is used for two things: swapping out pages of memory to disk as needed, and temporarily dumping kernels when a crash is logged. (If you have no swap file set up on your boot drive, you may not be able to get a kernel dump when a crash happens.) Memory swapping, which includes paging out the kernel, takes place less on machines that have more physical memory, if only because there is less demand for it. A machine with 128 MB of physical RAM will swap a lot more often than a machine with 512 MB of RAM, simply because a 512-MB machine is able to accommodate more in memory at the same time. This may sound elementary, but many administrators believe that the minimum size of the swap file should be anywhere from the size of the physical memory to as much as two and a half times as large. While this is not flat-out wrong, it may be overkill, and some real-world numbers may illustrate what's needed more clearly.
If you want to verify the amount of swap file usage for yourself during system activity, which can help put to rest any illusions about how big the swap file really needs to be, you can do this fairly easily. Open the Performance Monitor snap-in and add a counter for Pagefile Usage, with intervals of 20 seconds to one minute, and then begin running a set of tasks that reflect the server's normal usage load. From this you can observe the total percentage of the swap file's use.
If you have a lot of space allocated to the swap file (meaning more than the recommended allocation but your usage does not reflect a sizeable percentage of the existing swap file space, cut it back to the system-recommended minimum if you haven't already. This not only saves disk space, but uses less resources required to maintain a bigger swap file.
+ если интересно подробности см. Ч.Петцольд "Programming Windows"
The way virtual memory, or the swap file, operates in Windows 2000 is often misunderstood. Many administrators believe that setting the swap file larger will automatically translate to better performance, since this provides more memory for the system. The truth is more complicated; bigger is not always better.
The Windows 2000 swap file is used for two things: swapping out pages of memory to disk as needed, and temporarily dumping kernels when a crash is logged. (If you have no swap file set up on your boot drive, you may not be able to get a kernel dump when a crash happens.) Memory swapping, which includes paging out the kernel, takes place less on machines that have more physical memory, if only because there is less demand for it. A machine with 128 MB of physical RAM will swap a lot more often than a machine with 512 MB of RAM, simply because a 512-MB machine is able to accommodate more in memory at the same time. This may sound elementary, but many administrators believe that the minimum size of the swap file should be anywhere from the size of the physical memory to as much as two and a half times as large. While this is not flat-out wrong, it may be overkill, and some real-world numbers may illustrate what's needed more clearly.
If you want to verify the amount of swap file usage for yourself during system activity, which can help put to rest any illusions about how big the swap file really needs to be, you can do this fairly easily. Open the Performance Monitor snap-in and add a counter for Pagefile Usage, with intervals of 20 seconds to one minute, and then begin running a set of tasks that reflect the server's normal usage load. From this you can observe the total percentage of the swap file's use.
If you have a lot of space allocated to the swap file (meaning more than the recommended allocation but your usage does not reflect a sizeable percentage of the existing swap file space, cut it back to the system-recommended minimum if you haven't already. This not only saves disk space, but uses less resources required to maintain a bigger swap file.
+ если интересно подробности см. Ч.Петцольд "Programming Windows"
про отсутствие свапу тут ничего нет , а дамп имхо большенству ненужен
мы говорили не об отсутствии, можешь перечитывать. Кстати, если о большинстве говорить, так большинство даже не знает о том, где этот самый размер свопа поменять...
плавающий своп имхо плохо - большая фрагментированность (или нужно довольно часто дефраг делать)
статический немного лучше (с правильно подобранным размером)
но лучше вообще без него
статический немного лучше (с правильно подобранным размером)
но лучше вообще без него
А что делать тем, у кого 128 Мб оперативки или меньше?
мб. пойду поботаю математику. А то своп, Дарвин...
статический своп , перемещенный в начало диска и проведение дефрагментации на диске
И какой рамер ты бы порекомендовал?
256 наверно , но лучше просто прикинуть сколько у тебя может реально потребоваться памяти под несколько тяжелых задач
Тут-то как раз фигня и намечается. У меня на работе была гама на тестировании, которая вываливалась на загрузке уровня без всяких сообщений при свопе 300 Мб. Я допер только тогда, когда сама Винда уже вывела, что типа на диске Цэ критически мало места.
А была другая, которой требовалось всего 3Мб виртуальной памяти, но при свопе больше 500 Мб она кричала, что его недостаточно. Приходилось устанавливать по выбору системы или вручную уменьшать до 400 и ниже. Правда это, наверное, уже специфика моего рода деятельности. Если такой хуйней не страдать, то и проблем подобных возникать не должно.
А была другая, которой требовалось всего 3Мб виртуальной памяти, но при свопе больше 500 Мб она кричала, что его недостаточно. Приходилось устанавливать по выбору системы или вручную уменьшать до 400 и ниже. Правда это, наверное, уже специфика моего рода деятельности. Если такой хуйней не страдать, то и проблем подобных возникать не должно.
вот -вот своп-то и не нужен вовсе , если оперативки >512Мб - работает быстрее, места на диске не жрет
Если не гонять вещи типа VmWare в 3 экземплярах и не проводить жестоких расчетов. У меня были случаи, когда не хватало гигабайта оперативки
Оставить комментарий
omoroz