Intel Xeon или Core 2 Quad?
вопрос в том, какой процессор лучше исполняет бесконечные циклы? 
Я вот насколько понял Xeon это серверный проц, Core 2 Quad десктопный. Исходя из позиционирования следует и применение- если в сервак или кластер расчетный- зион, а на все остальное- квад=) Принципиально зион имеет бОльший кэш и работает в серверных материнках, еще он по идее должен быть надежнее. А так, если Xeon на архитектуре квада, то иногда кажется, что имеет смысл съэкономить=)
Так, уже лучше, осталось определить, в проге серверный бесконечный цикл или декстопный 
вообще, отзывчивоть системы зависит не от типа процессора (при условии равного кол-ва ядер и примерно равной производительности а от используемого ядра ОС и настроек его планировщика задач, если он поддерживает настройку.
понятно. Вопрос тогда такой: как (какая ОС итд) на Хeone или Quad можно организовать так, чтобы при бесконечном цикле на одном из ядер остальные работали без проблем?
Ты вообще понимаешь, о чём говоришь? Бесконечный цикл может случиться в пользовательской программе, может в драйвере или ядре операционной системы. Последнее, конечно, грустно, но и в первом случае операционная система ничего поделать не может. Вообще, Линус Торвальдс сказал "Linux is great ... it does infinite loops in five seconds.", но это было иносказание. Никакие ОС, и, уж тем более, аппаратное обеспечение не борятся с бесконечными циклами в коде, тем более, что встречаются они в многопоточных программах часто и по делу. Поясни, что именно ты хочешь узнать, телепатия барахлит сегодня.
Они и так работают.
>как (какая ОС итд) на Хeone или Quad можно организовать так, чтобы при бесконечном цикле на одном из ядер остальные работали без проблем?
любая вменяемая SMP ОС.
является ли конкретная ОС вменяемой вопрос тонкий.
любая вменяемая SMP ОС.
является ли конкретная ОС вменяемой вопрос тонкий.
Есть программы написанные на MSVS2008 VB .Net : одна серверная и несколько клиентских.
Необходимо, чтобы несколько юзеров работало на клиентских прогах - переписывали, компилировали , тестили(возможно зацикливание). При этом надо чтобы серверная часть работала стабильно, т.е. если одна клиентская зациклилась - серверная и др клиенты не страдали от этого.
Это все необходимо на одном компе, т.к. на разных уже попробовали и задержку в транспорте пакетов по сети не преодолели, а она ОЧЕНЬ критична.(когда все на одном транспорт 0-15мс, когда на разных 30-150мс).
На данный момент решаем это так: Винда ХР х64, проц АМД х2 5600+
Администратор заходит на комп - включает серверную прогу(в процессах для нее включает Afinity на ЦПУ0).
Юзер1 заходит по ремоут десктопу(админа дисконектят) - включает клиенсткую (в процессах для нее включает Affinity на ЦПУ1).
Юзер2 заходит по ремоут десктопу(юзера1 дисконектят) - включает клиенсткую (в процессах для нее включает Affinity на ЦПУ1).
итд
Не нравится - нет одновременного управления, а только последовательное.
есть идея проапгрейдиться до 4хядерного, встает вопрос INTEL vs AMD
Вопросы:
1)какую ОС правильней ставить для параллельного Remote Desktop?
2)есть ли Винда 64х битная для Интела которая устойчиво работает? (без странностей с Affinity)
3)есть ли 64х битный .Net под многоядерный интел?
Необходимо, чтобы несколько юзеров работало на клиентских прогах - переписывали, компилировали , тестили(возможно зацикливание). При этом надо чтобы серверная часть работала стабильно, т.е. если одна клиентская зациклилась - серверная и др клиенты не страдали от этого.
Это все необходимо на одном компе, т.к. на разных уже попробовали и задержку в транспорте пакетов по сети не преодолели, а она ОЧЕНЬ критична.(когда все на одном транспорт 0-15мс, когда на разных 30-150мс).
На данный момент решаем это так: Винда ХР х64, проц АМД х2 5600+
Администратор заходит на комп - включает серверную прогу(в процессах для нее включает Afinity на ЦПУ0).
Юзер1 заходит по ремоут десктопу(админа дисконектят) - включает клиенсткую (в процессах для нее включает Affinity на ЦПУ1).
Юзер2 заходит по ремоут десктопу(юзера1 дисконектят) - включает клиенсткую (в процессах для нее включает Affinity на ЦПУ1).
итд
Не нравится - нет одновременного управления, а только последовательное.
есть идея проапгрейдиться до 4хядерного, встает вопрос INTEL vs AMD
Вопросы:
1)какую ОС правильней ставить для параллельного Remote Desktop?
2)есть ли Винда 64х битная для Интела которая устойчиво работает? (без странностей с Affinity)
3)есть ли 64х битный .Net под многоядерный интел?
ОС — Windows Server 2003/2008.
Что за странности с affinity не могу сказать.
Да, есть 64-bit сборка .net.
Вообще, если программы есть и решаются данные вопросы руками системного администратора, то вообще всё равно, какой проц, потому что аппаратное обеспечение не обрабатывает ошибки в программах (зацикливания и др.) Если есть возможность, нужно исправить серверную прогу так, чтобы она сама проставляла аффинити для дочерних / клиентских программ.
Что за странности с affinity не могу сказать.
Да, есть 64-bit сборка .net.
Вообще, если программы есть и решаются данные вопросы руками системного администратора, то вообще всё равно, какой проц, потому что аппаратное обеспечение не обрабатывает ошибки в программах (зацикливания и др.) Если есть возможность, нужно исправить серверную прогу так, чтобы она сама проставляла аффинити для дочерних / клиентских программ.
1)какую ОС правильней ставить для параллельного Remote Desktop?1) 2k* server
2)есть ли Винда 64х битная для Интела которая устойчиво работает? (без странностей с Affinity)
3)есть ли 64х битный .Net под многоядерный интел?
2) 2k3 server. Какие "странности с Affinity" имеются в виду?
3) 64 битный .Net есть. Что такое ".net под многоядерный интел" непонятно.
Windows Server 2003это
> что именно ты хочешь узнать
на какой I64 битной винде поддерживающей полноценный терминал сервайс (много пользователей, одновременно, удаленно) можно сделать так, чтобы если одно приложение зациклилось, то оно начало грузить только одно (два, три, по выбору) ядро, а не все 4.
на какой I64 битной винде поддерживающей полноценный терминал сервайс (много пользователей, одновременно, удаленно) можно сделать так, чтобы если одно приложение зациклилось, то оно начало грузить только одно (два, три, по выбору) ядро, а не все 4.
На Citrix PS 4 есть CPU Utilization Management. Оно поможет ограничить потребление процессора такими приложениями.
на какой I64 битной винде поддерживающей полноценный терминал сервайс (много пользователей, одновременно, удаленно) можно сделать так, чтобы если одно приложение зациклилось, то оно начало грузить только одно (два, три, по выбору) ядро, а не все 4.На Windows 2003 вполне получается, как раз через эти самые Affinity (кстати недавно обсуждали, как запустить процесс сразу с установленной Affinity, поищи по соседству).
Не нравится - нет одновременного управления, а только последовательное.Не понял сути фразы.
На Windows XP Remote Desktop не поддерживает несколько одновременных подключений. Серверная ОС решила бы эту проблему.
А-а-а, так это хаком решается.
Серверная ОС решила бы эту проблему.подскажи, как мне решить эту проблему? Краткое описание ебанутости MS.
В MS решили что в зависимости от программного обеспечения на компе те или иные программы должны лицензироваться по-разному. На практике это выглядит так: если на компе стоит сервис терминалов, то некоторые "продвинутые" (использующие инфраструктуру MS для определения статуса сервера терминалов) начинают требовать дополнительной лицензии. Как они контролируют, что их не наебали? Всякий раз когда клиент логинится в сервис терминалов, отправляется запрос на специальный лицензирующий сервер от MS или доверенных лиц, и у этого сервера спрашивается, можно ли логиниться данному клиенту. Пиздец, товарищи. Сейчас я под виндой использую для удалённого управления только цигвиновый ssh, который ничего не хочет, и никуда не обращается за разрешением. А зачем MS это придумали? Так бабок им мало стричь с каждого компьютера, они решили, что продуктивнее стричь с каждого пользователя.
Если вы подскажите условнобесплатную (крякабельную или изначально бесплатную) систему с аналогичной remote desktop функциональностью за исключением желания бегать за разрешением к дядюшке биллу и докладывать ему количество пользователей, то я буду рад.
Как работает лицензирование Microsoft в этом случае я знаю. Читал статью, в которой описывалось использование X в ЛВС с тонкими клиентами. И очень хорошо получалось. Если нужно, попробую её найти. Есть и коммерческие аналоги remote desktop, но с ними не совсем всё понятно, в частности, большинство не поддерживает множество сессий на одном сервере (с различными десктопами на каждой сессии да и лицензируются они скорее всего точно так же.
Вообще такая политика лицензирования относится не только к remote desktop, но и ко многим другим серверным продуктам Microsoft.
Вообще такая политика лицензирования относится не только к remote desktop, но и ко многим другим серверным продуктам Microsoft.
и не только майкросовт. Накатил себе NAV CE - всё было хорошо, потом поставил terminal service, NAV стал вести себя неадекватно, я его терпел где-то год, и решил снести наконец-то. Запускаю uninstall, а он выдаёт: данное ПО не может быть установлено на серверную версию ОС, и выходит. Замечательная идея: ставится нормально, а деинсталлироваться отказывается. После этого я ещё больше расхотел иметь дело с глючной поделкой от Nortona.
Оставить комментарий
edward_anchikov
кто знает чем принципиально отличаются процессоры Core 2 Quad и Xeon?Например если есть 4 проги, которые запускаются на одном компе и одна из них зацикливается то какой проц лучше справится?