И всё-таки гуголь зло
можешь перейти на mail.ru 
(выделил чтобы был шанс увидеть)
Достаточно посмотреть на то, каким опечаленным он был неделю назад и насколько он безразличный сегодня.я и говорил
апчом я и говориллюди ограничены и невежественны. Они могут себе представить мир без жоппса и яблочных продуктов, им становится не по себе от того, как мог бы изменитсья привычный им мир, они думают что жоппс велик. Но им не хватает воображения даже представить что было бы с миром, без си и юникса, они не знают, что интернет работает на юникс системах, модемы и телевизонные приставки тоже, мак вырос из бзд, а обжектив си из си. Людям очень трудно представить современный мир практически без большей части IT продукции, как не могут представить себе жизнь без воздуха, и этот вот ущерб в воображении не позволяет им задуматься об альтернативах и понять что они могли бы потерять
Но им не хватает воображения даже представить что было бы с миром, без си и юниксакак будто не было других операционных систем и языков
и как будто ритчи один за всем этим стоял
как будто не было других операционных систем и языковда, рано или поздно вместо си и юникса изобрели бы другие системы и языки.
и как будто ритчи один за всем этим стоял
Но вот беда, не будь аппловского говна, никому в голову бы не пришло, писать что-то для его замещения
Но вот беда, не будь аппловского говна, никому в голову бы не пришло, писать что-то для его замещенияну вот не согласен. Развитие индустрии объективно идёт для нужд обезьянок, которые любят красивые кнопки, а не в качестве просто ещё одной магической дисциплины, понимаемой только нердами.
А хорошо, когда снаружи красивые розовые кнопочки, а начинка тоже при этом неплохая.
А хорошо, когда снаружи красивые розовые кнопочки, а начинка тоже при этом неплохая.считаешь что у продуктов эппл плохая начинка?
у тебя начинка из говна
а ты можно подумать какешь бабочками
Я не понял о чем топик? почему гугль должен дрочить на что то ?
потому что гуголь — он же в инете
а инет — он сплошь на линуксах
а линукс произошёл от юникса
а юникс писался на си
поэтому давайте все хором помолимся на свежепочившего ботана, приложившего лапу к созданию этого сложного и неудобного для человека языка
а инет — он сплошь на линуксах
а линукс произошёл от юникса
а юникс писался на си
поэтому давайте все хором помолимся на свежепочившего ботана, приложившего лапу к созданию этого сложного и неудобного для человека языка
какой же ты все-таки мудак.
А аппараты искусственного дыхания, в большинстве своем тоже на Си написаны, и лампочки в Китайской новогодней гирлянде скорее всего мигают из-за Си, ну как минимум программка которая может заставить мигать этими самыми лампочками с помощью какого-нить простого микроконтроллера легко пишется на Си. Да и вообще этот самый Си почти в каждой хреновинке с дисплейчиком присутствует, либо производные от Си.
А аппараты искусственного дыхания, в большинстве своем тоже на Си написаныно воздух в них качает вовсе не язык
и лампочки в Китайской новогодней гирлянде скорее всего мигают из-за Си,охуенное достижение я щитаю
ну как минимум программка которая может заставить мигать этими самыми лампочками с помощью какого-нить простого микроконтроллера легко пишется на Си.и на любом другом языке, для которого есть транслятор в команды микроконтроллера
Да и вообще этот самый Си почти в каждой хреновинке с дисплейчиком присутствует, либо производные от Си.я понял, что ты хочешь сказать
"миллионы мух не могут ошибаться"
лампочки и без си замечательно мигают для этого контроллеры и компы не нужны 100%.
я тебе по секрету скажу, что не всё, где есть микросхемы, нуждается в постоянной памяти и программах. //ваш к.о.
я тебе по секрету скажу, что не всё, где есть микросхемы, нуждается в постоянной памяти и программах. //ваш к.о.
"миллионы мух не могут ошибаться"
Ага, поэтому ойфоны это предел мечтаний любого заправского нищеброда.
Ага, но с микроконтроллером и Си это веселее 
Ага, поэтому ойфоны это предел мечтаний любого заправского нищеброда.хз как насчёт ойфона, но вот сейчас говорят андроед (суть линукс, ergo си) оч популярен
но вот сейчас говорят андроед (суть линукс, ergo си) оч популяренне забывай в какой теме пишешь. Гуголь зло (его расположение к эпплу указывает на то явно). И сейчас мы видим лишь начало развития империи. Аппл в начале развития тоже базировался на си и бсде. А сегодня вы можете посмотреть на результат
А сегодня вы можете посмотреть на результаткмк макось и сейчас базируется на бзде и я сильно сомневаюсь что они там в эппле пишут на каком-то своём языке
основной язык у них objective c, похожий на c
кмк...
ты конечно не школота, но в остальном подходит
принтер когда придёшь под линуксами заводить?
$1k в час+$2k за выезд - мудакам подарки не делаю
$1k в час+$2k за выездхуясе
а сколь сутенёр забирает если не секрет?
хуясе
нищеброд детектед.
а сколь сутенёр забирает если не секрет?
свои проблемы на окружающих не проецируй.
принтер когда придёшь под линуксами заводить?епта, уже капс поднять один не можешь? Может еще и ссать разучился?
чувак ты не в теме 
основной язык у них objective c, похожий на cЯдро, я так думаю, по прежнему на C, всё-таки.
Ядро - это уже, как бы, проехали.
В том смысле что их хороших есть уже несколько, и оно в очень малой степени определяет успех платформы.
В том смысле что их хороших есть уже несколько, и оно в очень малой степени определяет успех платформы.
Зато отлично определяет неуспех. Например blue screen это притча во-языцех.
Например blue screen это притча во-языцех.как и kernel panic
kernel panicпри вынимании флешки
при вынимании флешки
ага. Это тот баг, которым искренне гордятся все фрибсдшники
гордились
не работает же больше, я ж писал
не работает же больше, я ж писал
ну так и BSOD остались в прошлом
да неужели?
и какое будущее мне надо установить на своём ноуте чтоб перестать их видеть?
раз-два в год выскакивает обязательно
и какое будущее мне надо установить на своём ноуте чтоб перестать их видеть?
раз-два в год выскакивает обязательно
и какое будущее мне надо установить на своём ноуте чтоб перестать их видеть?ставь семёрку. Как я слышал, там вылазят чёрные экраны смерти а не синие
ага. Это тот баг, которым искренне гордятся все фрибсдшникиЭто баг, легенду про который старшие линуксоиды бережно передают младшим, чтобы младшие чувствовали, что их выбор сознателен и обоснован.
Это баг, легенду про который старшие линуксоиды бережно передают младшим, чтобы младшие чувствовали, что их выбор сознателен и обоснован.ну я когда-то юзал бсд. И прекрасно знаю, что это не легенда. Правда я предпочитал монтировать флешки в sync режиме, так что эксперименты проводил нечасто
Сам-то знаешь кто и когда изобрел транзистор, например?
А ведь без него не было бы ни Риччи, ни Джобса, о ужас!
А ведь без него не было бы ни Риччи, ни Джобса, о ужас!
А я юзал линукс. Мне стоит перечислять все косяки из RedHat 6.2, с которыми я сталкивался, всякий раз как я вижу тебя на форуме?
ставь семёрку. Как я слышал, там вылазят чёрные экраны смерти а не синиеу меня семёрка, и имею заметить что экраны эти по-прежнему синие-синие
Кстати, а сам-то ты знаешь?
у меня семёрка, и имею заметить что экраны эти по-прежнему синие-синиеа я вот не знаю какие экраны в семёрке
за два года с начала использования ни разу не видел
вроде же обещали красные?
присоединяюсь, правда за год, но не видел ни разу.
с вистой случались раз в месяц стабильно
с вистой случались раз в месяц стабильно
теперь новый - гламурный экран смерти
ну так и BSOD остались в прошломНеправда. После того, как я поставил на новый комп 7-ку, а на старый дебиан - я вижу и BSOD и kernel panic
А я юзал линукс. Мне стоит перечислять все косяки из RedHat 6.2, с которыми я сталкивался, всякий раз как я вижу тебя на форуме?можешь доставить мне такое удовольствия. Я-то линукс не боготворю и отношусь к нему и без того негативно. Но лишний пример всё равно будет кстати.
Кстати, а нынешняя фрибсди в чём обгоняет современный линукс?
Драйверов по идее должно быть меньше. Графика небось без кмс и фреймбуффера. Интересно видеоускорение работает? А виртуалбокс можно запускать под бздёй или у неё есть другой софт для виртуализации? Ну генту на бзде запустить можно, думаю, потрудившись изрядно, так что отсталые порты - не аргумент уже. Аналог HTB есть? Wifi спот можно поднять? Современное нетбучно-ноутбучное обрудование поддерживается? группы для честного деления ресурсов есть? Аналог LinuxSE есть?
Со своей точки зрения могу сказать: jail и netgraph в линукс по-прежнему не внедрили
Тебе же всё это на самом деле неинтересно, так ведь?
Тебе же всё это на самом деле неинтересно, так ведь?почему? Линукс мне порядком поднадоел, только пока я ничего лучше найти не могу. Чисто теоретически микроядерная бздя должна быть более технологичной. Но там скорее всего не будет хватить пары очень нужных вещей и пары не слишком нужных. Сам я на неё давно не глядел, почему бы не вызнать у добровольно вызвавшегося защитника текущее состояние дел?
То есть, если предположить, что я на все вопросы отвечу в высшей степени положительно, то завтра ты её поставишь?
То есть, если предположить, что я на все вопросы отвечу в высшей степени положительно, то завтра ты её поставишь?ну в течении месяца. На масштабные мероприятия нужно время. Машина лишняя есть
Окей.
> можешь доставить мне такое удовольствия. Я-то линукс не боготворю и отношусь к нему и без того негативно. Но лишний пример всё равно будет кстати.
Честно говоря, ничего актуального нет. В основном такое же говно мамонта как твоя "паника с флешкой". К счастью с 2004 года с линуксом дела не имею.
> Кстати, а нынешняя фрибсди в чём обгоняет современный линукс?
Я слабо в курсе чего там у современного линукса, более того сразу встаёт вопрос: какого именно? Почитывание честно говоря мало информации даёт. Разговоры в основном про пакетные менеджеры, а не про линукс, ну и половина разговоров вообще Gentoo vs Ubuntu. Раньше флокал был интереснее.
Далее, обгонять в 2011 году уже как-то менее актуально чем раньше. Поэтому никаких свежих бенчмарков я не припомню. Мне кажется, сейчас больше фокуса как разработчиков, так и потребителей не на производительность в попугаях/сек как таковую, а на наличие каких-то фич, на стабильность, и на удобство разработки. Все три темы страшно затрагивать из-за их предвзятости и холивароёмкости. Скажу только про удобство разработки: линукс популярнее, поэтому писать приложения под него легче. Писать приложения под FreeBSD с использованием модных нынче фреймворков труднее потому, что авторы этих фреймворков как правило не знают или делают вид, что не знают, о существовании иных операционных систем, чем линукс. Ну классический пример это уверенность в том, что /bin/sh - это bash. Однако, когда дело доходит до создания продукта из ОСи, или создания своих собственных дистрибутивов ОСи, или как research платформа, то FreeBSD удобнее.
> Драйверов по идее должно быть меньше.
Ну если "по идее" должно, то наверное так и есть. Не знаю что тут ещё тебе сказать.
> Графика небось без кмс и фреймбуффера.
Честно говоря жужжат мне в уши эти фреймбуфером уже сколько лет, я так и не понял, зачем он. Есть иксы, есть текстовая консоль. Возможно он был актуален, когда компы едва могли mpegv4 распаковать и выводить видео мимо иксов было экономией ресурсов. Но сейчас то нахера он? Неужели это так важно рисовать пингвинчика одновременно с текстом? Неужели кто-то ещё не сидит 99% времени в иксах? Или я чего-то недопонимаю?
Я помню в те годы у нас была возможность обрабатывать сетевые карты без прерываний, а в линуксе нет. Но на современных картах это совершенно не актуально, я же не горжусь наличием этой ненужной в современных реалиях фишки.
KMS уже почти готов, многие люди пользуются патчем ещё с лета.
http://www.freebsdfoundation.org/project%20announcements.sht...
> Интересно видеоускорение работает?
Работает также как и у вас. Закрытый драйвер от nVidia, который работает неплохо и открытый для ATI, который у половины не работает.
> А виртуалбокс можно запускать под бздёй или у неё есть другой софт для виртуализации?
Есть другой, но в целом виртуализация, особенно использование FreeBSD как внешней системы, сильно хуже чем в Linux.
> Ну генту на бзде запустить можно, думаю, потрудившись изрядно, так что отсталые порты - не аргумент уже.
Красиво вбросил, браво.
> Аналог HTB есть?
Что это?
> Wifi спот можно поднять?
Очевидно можно, ёпт! Но не все карточки на это способны. Уверен, что под линуксом также.
> Современное нетбучно-ноутбучное обрудование поддерживается?
Примерно также как в Linux, но с поправкой на популярность. Вероятно если ты найдёшь самый редкий ноут на рынке, то с ним будут траблы. Засыпать и просыпать умеет лишь малая часть ноутов.
> группы для честного деления ресурсов есть?
Что это?
> Аналог LinuxSE есть?
Есть намного лучше.
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/capsicum/
> можешь доставить мне такое удовольствия. Я-то линукс не боготворю и отношусь к нему и без того негативно. Но лишний пример всё равно будет кстати.
Честно говоря, ничего актуального нет. В основном такое же говно мамонта как твоя "паника с флешкой". К счастью с 2004 года с линуксом дела не имею.
> Кстати, а нынешняя фрибсди в чём обгоняет современный линукс?
Я слабо в курсе чего там у современного линукса, более того сразу встаёт вопрос: какого именно? Почитывание честно говоря мало информации даёт. Разговоры в основном про пакетные менеджеры, а не про линукс, ну и половина разговоров вообще Gentoo vs Ubuntu. Раньше флокал был интереснее.
Далее, обгонять в 2011 году уже как-то менее актуально чем раньше. Поэтому никаких свежих бенчмарков я не припомню. Мне кажется, сейчас больше фокуса как разработчиков, так и потребителей не на производительность в попугаях/сек как таковую, а на наличие каких-то фич, на стабильность, и на удобство разработки. Все три темы страшно затрагивать из-за их предвзятости и холивароёмкости. Скажу только про удобство разработки: линукс популярнее, поэтому писать приложения под него легче. Писать приложения под FreeBSD с использованием модных нынче фреймворков труднее потому, что авторы этих фреймворков как правило не знают или делают вид, что не знают, о существовании иных операционных систем, чем линукс. Ну классический пример это уверенность в том, что /bin/sh - это bash. Однако, когда дело доходит до создания продукта из ОСи, или создания своих собственных дистрибутивов ОСи, или как research платформа, то FreeBSD удобнее.
> Драйверов по идее должно быть меньше.
Ну если "по идее" должно, то наверное так и есть. Не знаю что тут ещё тебе сказать.
> Графика небось без кмс и фреймбуффера.
Честно говоря жужжат мне в уши эти фреймбуфером уже сколько лет, я так и не понял, зачем он. Есть иксы, есть текстовая консоль. Возможно он был актуален, когда компы едва могли mpegv4 распаковать и выводить видео мимо иксов было экономией ресурсов. Но сейчас то нахера он? Неужели это так важно рисовать пингвинчика одновременно с текстом? Неужели кто-то ещё не сидит 99% времени в иксах? Или я чего-то недопонимаю?
Я помню в те годы у нас была возможность обрабатывать сетевые карты без прерываний, а в линуксе нет. Но на современных картах это совершенно не актуально, я же не горжусь наличием этой ненужной в современных реалиях фишки.
KMS уже почти готов, многие люди пользуются патчем ещё с лета.
http://www.freebsdfoundation.org/project%20announcements.sht...
> Интересно видеоускорение работает?
Работает также как и у вас. Закрытый драйвер от nVidia, который работает неплохо и открытый для ATI, который у половины не работает.
> А виртуалбокс можно запускать под бздёй или у неё есть другой софт для виртуализации?
Есть другой, но в целом виртуализация, особенно использование FreeBSD как внешней системы, сильно хуже чем в Linux.
> Ну генту на бзде запустить можно, думаю, потрудившись изрядно, так что отсталые порты - не аргумент уже.
Красиво вбросил, браво.
> Аналог HTB есть?
Что это?
> Wifi спот можно поднять?
Очевидно можно, ёпт! Но не все карточки на это способны. Уверен, что под линуксом также.
> Современное нетбучно-ноутбучное обрудование поддерживается?
Примерно также как в Linux, но с поправкой на популярность. Вероятно если ты найдёшь самый редкий ноут на рынке, то с ним будут траблы. Засыпать и просыпать умеет лишь малая часть ноутов.
> группы для честного деления ресурсов есть?
Что это?
> Аналог LinuxSE есть?
Есть намного лучше.
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/capsicum/
Я слабо в курсе чего там у современного линукса, более того сразу встаёт вопрос: какого именно?Того самого, о котором раздел. Линукс там один на всех, а разные дистрибутивы - единственный способ устроить холивар. Тем более как я уже говорил гентушный пакетный менеджер пахает под бздёй.
Далее, обгонять в 2011 году уже как-то менее актуально чем раньше. Поэтому никаких свежих бенчмарков я не припомню. Мне кажется, сейчас больше фокуса как разработчиков, так и потребителей не на производительность в попугаях/сек как таковую, а на наличие каких-то фич, на стабильность, и на удобство разработки.Именно наличие фич и имелось в виду. В принципе, без хоть одной киллер фичи, недоступной в других осях, трудно инициировать переход с линукса.
Честно говоря жужжат мне в уши эти фреймбуфером уже сколько лет, я так и не понял, зачем он. Есть иксы, есть текстовая консоль.Ну вот у меня ноут. В текстовой версии консоль ужасна. KMS выглядет мило. В консоль лажу очень часто, мне там нравится. Вот прям счас в одной консоли висит билд мира, в другой - ssh на соседний комп.
> Интересно видеоускорение работает?У нас ATI работает лучше nvidia. Новые интелы тоже поддерживаются. Но я имел в виду ускорение проигрывания видео, неточно выразился.
Работает также как и у вас. Закрытый драйвер от nVidia, который работает неплохо и открытый для ATI, который у половины не работает.
но в целом виртуализация, особенно использование FreeBSD как внешней системы, сильно хуже чем в Linux.Без виндовса жить трудно. Соответственно фрибсдя может быть только гостевой системой у другого линукса, а это значит, что преимущества от хитрого устройства ядра заюзать не удастся.
> Аналог HTB есть?http://en.wikipedia.org/wiki/Token_bucket#Hierarchical_token...
Что это?
Дисциплина сетевых приоритетов.
> Wifi спот можно поднять?ага, также.
Очевидно можно, ёпт! Но не все карточки на это способны. Уверен, что под линуксом также.
Засыпать и просыпать умеет лишь малая часть ноутов.Ну это вроде базовая для ноутов функциональность.
> группы для честного деления ресурсов есть?cgroup. Процессы группируются в группы и каждая получает свой nice.
Что это?
На минуту вмешаюсь - производительность em и косячность гигабитных бродкомов во фрибсд пофиксили? например http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=3600
> Линукс там один на всех, а разные дистрибутивы - единственный способ устроить холивар.
О чём и речь. Вместо того чтобы конструктивно обсуждать то, что у вас общее, устраиваете холивары.
> Именно наличие фич и имелось в виду. В принципе, без хоть одной киллер фичи, недоступной в других осях, трудно инициировать переход с линукса.
Вот тебе killer feature - ZFS, например. Честно говоря не могу назвать ещё, потому что не знаю чего в линуксе нет. А про ZFS вот в соседнем треде сообщили.
Но лично для меня определяющим фактором является не наличие фич, а модель разработки, релизинга, общения участников проекта с пользователями. Возможно под FreeBSD слегка сложнее развернуть десктоп, однако намного проще сделать что-то неординарное. В FreeBSD намного тоньше прослойка между кодом и пользователем. Легче понять почему что-то сделано так, а не иначе. Легче достучаться до автора кода, легче протолкнуть свои патчи.
Если я сижу под Fedora или иным коммерческим ынтырпрайзным линуксом, ядро которого весьма далёко от vanilla kernel, и если я сделаю багфикс к ядру, то сколько месяцев мне придётся ждать, чтобы он был в апстриме? А если это не багфикс, а что-то большее, требующее патча одновременно к ядру и юзерленд? И кстати, к кому мне стучаться к Fedora или к Линусу Торвальдсу? В FreeBSD подобные вопросы решаются проще.
> Ну вот у меня ноут. В текстовой версии консоль ужасна. KMS выглядет мило. В консоль лажу очень часто, мне там нравится. Вот прям счас в одной консоли висит
> билд мира, в другой - ssh на соседний комп.
Чем тебе консоль нравится? Изврат какой-то: одновременно фанатеть от консоли и хотеть видеоускорений. Ну сделай себе в window manager десять экранов с полноэкранным xterm и выставь там себе тот шрифт, который нравится. Если очень постараться, то ты хер отличишь это от консоли.
> Без виндовса жить трудно. Соответственно фрибсдя может быть только гостевой системой у другого линукса, а это значит, что преимущества от хитрого
> устройства ядра заюзать не удастся.
Ну если тебе без виндовса жить трудно, то сиди ровно на том, на чём сидишь. Собственно я с самого начала знал, что напрасно вступил в эту дискуссию.
> Дисциплина сетевых приоритетов.
Там написано, что оно лучше чем CBQ. Чем лучше не понятно. Если ты понимаешь - объясни. CBQ в FreeBSD есть в ALTQ. Реализовать HTB в рамках того же ALTQ не составляет большого труда. Почему не реализовано? Возможно никому не понадобилось, всем хватает CBQ. Если тебе это действительно нужно, то ты можешь реализовать сам и при умеренно качественном коде это вскоре окажется в FreeBSD. Либо ты можешь как-то заинтересовать кого-то другого, что бы он это сделал для тебя.
> cgroup. Процессы группируются в группы и каждая получает свой nice.
Не понял смысла. nice и так наследуется всеми детьми.
О чём и речь. Вместо того чтобы конструктивно обсуждать то, что у вас общее, устраиваете холивары.
> Именно наличие фич и имелось в виду. В принципе, без хоть одной киллер фичи, недоступной в других осях, трудно инициировать переход с линукса.
Вот тебе killer feature - ZFS, например. Честно говоря не могу назвать ещё, потому что не знаю чего в линуксе нет. А про ZFS вот в соседнем треде сообщили.
Но лично для меня определяющим фактором является не наличие фич, а модель разработки, релизинга, общения участников проекта с пользователями. Возможно под FreeBSD слегка сложнее развернуть десктоп, однако намного проще сделать что-то неординарное. В FreeBSD намного тоньше прослойка между кодом и пользователем. Легче понять почему что-то сделано так, а не иначе. Легче достучаться до автора кода, легче протолкнуть свои патчи.
Если я сижу под Fedora или иным коммерческим ынтырпрайзным линуксом, ядро которого весьма далёко от vanilla kernel, и если я сделаю багфикс к ядру, то сколько месяцев мне придётся ждать, чтобы он был в апстриме? А если это не багфикс, а что-то большее, требующее патча одновременно к ядру и юзерленд? И кстати, к кому мне стучаться к Fedora или к Линусу Торвальдсу? В FreeBSD подобные вопросы решаются проще.
> Ну вот у меня ноут. В текстовой версии консоль ужасна. KMS выглядет мило. В консоль лажу очень часто, мне там нравится. Вот прям счас в одной консоли висит
> билд мира, в другой - ssh на соседний комп.
Чем тебе консоль нравится? Изврат какой-то: одновременно фанатеть от консоли и хотеть видеоускорений. Ну сделай себе в window manager десять экранов с полноэкранным xterm и выставь там себе тот шрифт, который нравится. Если очень постараться, то ты хер отличишь это от консоли.
> Без виндовса жить трудно. Соответственно фрибсдя может быть только гостевой системой у другого линукса, а это значит, что преимущества от хитрого
> устройства ядра заюзать не удастся.
Ну если тебе без виндовса жить трудно, то сиди ровно на том, на чём сидишь. Собственно я с самого начала знал, что напрасно вступил в эту дискуссию.
> Дисциплина сетевых приоритетов.
Там написано, что оно лучше чем CBQ. Чем лучше не понятно. Если ты понимаешь - объясни. CBQ в FreeBSD есть в ALTQ. Реализовать HTB в рамках того же ALTQ не составляет большого труда. Почему не реализовано? Возможно никому не понадобилось, всем хватает CBQ. Если тебе это действительно нужно, то ты можешь реализовать сам и при умеренно качественном коде это вскоре окажется в FreeBSD. Либо ты можешь как-то заинтересовать кого-то другого, что бы он это сделал для тебя.
> cgroup. Процессы группируются в группы и каждая получает свой nice.
Не понял смысла. nice и так наследуется всеми детьми.
На минуту вмешаюсь - производительность em и косячность гигабитных бродкомов во фрибсд пофиксили?Ты так говоришь, как будто у всех траблы с производительностью Intel и косяки с Вroadcom. Что конечно полнейшая ложь. Это две самые основные карты на сегодняшний день, и они работают без проблем у числа юзеров которое сильно стремится к 100%.
Конечно в мейллистах, баг-трекере и на форумах вылазят жалобы. Можно подумать в линуксовых не вылазят. Конкретно про этот форумный тред ничего не могу сказать, тяжело сопоставить пост на форуме с баг-трекером и коммитлогами. Судя по дате, я уверен что пофикшено.
Если рассматривать не только бродком с интелом, то фрибсд, очевидно, проиграет по причине отсутствия поддержки кучи современных десятигигабиток. Ну и в линуксе в общем-то, кроме эпик бага в 2.6.28(?) с e1000e ничего серьезного не вылезало.
по причине отсутствия поддержки кучи современных десятигигабитокДля сравнения перечислите пожалуйста ту кучу, которую поддерживает Linux.
Ну и в линуксе в общем-то, кроме эпик бага в 2.6.28(?) с e1000e ничего серьезного не вылезало.Не знаю какой у тебя критерий серьёзности, но заявлять, что совсем ничего ложно. Потому как тот же e1000 пишется Intel-ом, и в его shared code, который общий для всех ОС, с каждой новой версией сыпется куча багфиксов. Может быть конечно они у вас не считаются серьёзными, т.к. не эпик.
Вот тебе killer feature - ZFS, например. Честно говоря не могу назвать ещё, потому что не знаю чего в линуксе нет. А про ZFS вот в соседнем треде сообщили.Кстати, да, несмотря на отсталость, ZFS там есть. Есть постоянная причина проверять не допили ли в бзде остальных фич. В линуксе ничего похожего нет.
Чем тебе консоль нравится? Изврат какой-то: одновременно фанатеть от консоли и хотеть видеоускорений. Ну сделай себе в window manager десять экранов с полноэкранным xterm и выставь там себе тот шрифт, который нравится. Если очень постараться, то ты хер отличишь это от консоли.А вот так вышло. Консоль для консоли, видеоускорение - для видео, компиза и игрушек. У иксов есть заметная проблема. Текущее открыаемое окно спавнится там, куда ты смотришь. Запустил приложение и ждёшь две секунды пока оно стартует. И не моги переключаться, потому что тогда оно полезет не на тот рабочий стол. А консоль сбегать - легко, иксы от этого не сбиваются.
> Дисциплина сетевых приоритетов.иерархичностью
Там написано, что оно лучше чем CBQ. Чем лучше не понятно.
Если тебе это действительно нужно, то ты можешь реализовать сам и при умеренно качественном коде это вскоре окажется в FreeBSD.Я лучше реализую что-нибудь полезное в юзерспейсе.
> cgroup. Процессы группируются в группы и каждая получает свой nice.У первой группы десять процессов с одинаковым nice, у второй группы - 100 процессов с тем же найсом. Первые процессы получат в десять раз больше ресурсов (при условии их нехватки чем вторые. Точно так же можно настроить работу с памятью и диском
Не понял смысла. nice и так наследуется всеми детьми.
Кстати, да, несмотря на отсталость, ZFS там есть. Есть постоянная причина проверять не допили ли в бзде остальных фич. В линуксе ничего похожего нет.Сука, ты такой вежливый и приятный в общении! Ещё там есть jail и netgraph, ты сам их упомянул выше, а потом спросил, а что есть.
У иксов есть заметная проблема. Текущее открыаемое окно спавнится там, куда ты смотришь. Запустил приложение и ждёшь две секунды пока оно стартует. И не моги переключаться, потому что тогда оно полезет не на тот рабочий стол. А консоль сбегать - легко, иксы от этого не сбиваются.Это не у иксов проблема, а у тебя. У меня настроена геометрия для всех часто открываемых окон, и они появляются там, где мне нравится.
> > Там написано, что оно лучше чем CBQ. Чем лучше не понятно.
> иерархичностью
Понятно не стало.
> Я лучше реализую что-нибудь полезное в юзерспейсе.
Реализуй, кто ж тебе мешает. Но только HTB в юзерспейсе вряд ли полезно будет.
У первой группы десять процессов с одинаковым nice, у второй группы - 100 процессов с тем же найсом. Первые процессы получат в десять раз больше ресурсов (при условии их нехватки чем вторые. Точно так же можно настроить работу с памятью и дискомТакой фишки нет.
Для 10gbe - большая часть того, что поставляется с серваками стартового/среднего уровня заработает, поскольку тот же bc/intel. Как минимум, фрибсд кэннот инто 10гб кулоджик/нетзен, что плохо для интерпрайза.
Google - 'freebsd bge problems' - About 170,000 results
'linux bnx2 problems' - About 124,000 results
лол
В общем, я к тому, что поддержка серверного железа линуксом >= сравнительно с фрибсд, а для десктопа это >>.
Google - 'freebsd bge problems' - About 170,000 results
'linux bnx2 problems' - About 124,000 results
лол
В общем, я к тому, что поддержка серверного железа линуксом >= сравнительно с фрибсд, а для десктопа это >>.
Запустил приложение и ждёшь две секунды пока оно стартует. И не моги переключаться, потому что тогда оно полезет не на тот рабочий стол.идеологически, вроде, правильнее эту проблему решить.
Для 10gbe - большая часть того, что поставляется с серваками стартового/среднего уровня заработает, поскольку тот же bc/intel.То есть "куча" это Broadcom и Intel? А Myricom, Chelsio, Neterion поддерживаются?
фрибсд кэннот инто 10гб кулоджик/нетзенТы мог бы анлийские слова писать анлийскими буквами? Я ничего не понял из того, что ты промямлил.
Google - 'freebsd bge problems' - About 170,000 resultsлол, что ты оцениваешь таким уёбищным способом.
'linux bnx2 problems' - About 124,000 results
лол
Не поленюсь объяснить, почему способ уёбищный.
Во-первых, найди здесь слово linux.
Во-вторых, bge поддерживает чипы не только те, что у вас bnx2, но и те, что tg3.
Во-первых, найди здесь слово linux.
Во-вторых, bge поддерживает чипы не только те, что у вас bnx2, но и те, что tg3.
А Myricom, Chelsio, Neterion поддерживаются?
конечно
способ оценки, кстати, хороший - по слову линукс + платформонезависимый текст найденных документов в несколько раз будет больше гг
конечноТо есть "кучи" оказались одинаковыми или как?
способ оценки, кстати, хороший - по слову линукс + платформонезависимый текст найденных документов в несколько раз будет больше ггИ что это доказывает, что линукс популярнее? Я с этим и не спорю.
И что это доказывает, что линукс популярнее? Я с этим и не спорю.В запросе про драйвер, который я обозначил выше, фрибсд перекрывает линукс, при том, что должен отставать раза в два. tg3 мы можем даже выбросить из рассмотрения, железки, им обеспечиваемые, практически безглючны сравнительно с netxtreme II. <- тут поправка
Ты так и не понял, что слово linux не обязано содержаться на страницах, где рассказывают про глючность линукса? tg3 мы из рассмотрения выбрасывать не будем, потому как это наглое притягивание результатов под то, что ты хочешь. Если драйвер поддерживает в два раза больше железа, то про него будет в два раза больше шума.
Что на счёт "кучи современных десятигигабиток"? Мы согласны, что то, что оказалось ошибкой из-за чересчур предвзятого отношения?
Что на счёт "кучи современных десятигигабиток"? Мы согласны, что то, что оказалось ошибкой из-за чересчур предвзятого отношения?
Что на счёт "кучи современных десятигигабиток"?netxen и qlogic как минимум, я уже упомянул, да и у bxe поддержка соответствущих карточек пока явно не для продакшена
да и у bxe поддержка соответствущих карточек пока явно не для продакшенаЭто ты как оценил?
Мы согласны, что то, что тебе было очевидно оказалось ошибкой из-за чересчур предвзятого отношения?Пару лет назад в nginx-ru было несколько тредов про возню с бродкомами и интелами под фри на предмет отдачи с них честного гигабита, причем бродком помнится выигрывал. В линуксе это для подавляющего большинства случаев ограничивается раскидыванием очередей по ядрам и, опционально, включением/выключением оффлоада, так что предвзятость обоснована.
9ка не продакшен релиз же, верно?
Короче опять твоё мнение сформировано на основе слухов двухлетней давности, которые ты читал краем глаза.
9ка не продакшен релиз же, верно?Как выйдет через пару недель, то будет production release, а сейчас это future release.
Как выйдет через пару недель, то будет production release, а сейчас это future release.По факту сейчас поддержки нет и неизвестно, будет ли включена в 9.0-RELEASE.
Это у вас может чего-то неизвестно, а у нас всё прозрачно и невооружённым глазом видно, что включена будет.
А какие официальные релизцы линукса уже успели выйти с bnx2x?
А какие официальные релизцы линукса уже успели выйти с bnx2x?
>Кстати, да, несмотря на отсталость, ZFS там есть.v28 will be supported in the 8.x FreeBSD series with the release of FreeBSD 8.3.
Сука, ты такой вежливый и приятный в общении!
Но это уже не принципиально. Развитие опенсурцного zfs закончилось с переходом к ораклу.
Развитие опенсурцного zfs закончилось с переходом к ораклу.Во-первых, кому-то запретили развивать zfs? Тебе кто-то мешает? Развивай!
Во-вторых, это так плохо, что файловая система стала достаточно mature и ей можно пользоваться, а развитие её замедлилось? Линуксоедам больше нравится динамично развивающиеся файловые системы - reiserfs, xfs, btrfs и прочее, это чтобы ощущения были по-острее?
2.6.27/2.6.32 - первый и второй long-term stable после включения в ядро
да не. Этого задела freebsd хватит ещё лет на пять. Интересно, чем потом она будет привлекать пользователей
2.6.27/2.6.32 - первый и второй long-term stable после включения в ядроА официальные релизы операционной системы, которые можно установить, уже есть? Это же так неынтерпрайзно ставить какие-то ядра.
Интересно, чем потом она будет привлекать пользователейНичем не будет. Через 5 лет у меня лично уже точно не будет сил на подобный тред. Я ведь с самого начала был прав:
Напрасно потерял время.
А официальные релизы операционной системы, которые можно установить, уже есть?Приставка -RELEASE на практике у фри значит примерно то, что мне не придется делать апгрейд базы данных на другую мажорную версию внутри этого релиза. Стабильность она не означает ну никак, опять же практика показывает.
Напрасно потерял время.во мне сильна детская вера в волшебство. Вдруг волшебным образом за 6 лет фрибсд перестал быть тем, чем я его помню
У иксов есть заметная проблема. Текущее открыаемое окно спавнится там, куда ты смотришь. Запустил приложение и ждёшь две секунды пока оно стартует. И не моги переключаться, потому что тогда оно полезет не на тот рабочий стол.Я категорически протестую против этого вызывающе неверного утверждения!
А виртуалбокс можно запускать под бздёй или у неё есть другой софт для виртуализации?Это считается:
$ cat /usr/ports/emulators/virtualbox-ose/distinfo?
SHA256 (VirtualBox-4.0.12.tar.bz2) = 0175c4118af1f9633f33a055a0b0cc0b5a2d95a63b44269af2139eb2fd07e5a9
SIZE (VirtualBox-4.0.12.tar.bz2) = 69566771
SHA256 (VBoxGuestAdditions_4.0.12.iso) = 8f3d0129609b01b27ffaa96dd967e1adab851b13f7c2261adfa005f6c7a5cce0
SIZE (VBoxGuestAdditions_4.0.12.iso) = 40755200
$ pkg_info | grep virtualbox
phpvirtualbox-4.0.7 AJAX Web Interface for VirtualBox
virtualbox-ose-4.0.12 A general-purpose full virtualizer for x86 hardware
virtualbox-ose-kmod-4.0.12 VirtualBox kernel module for FreeBSD
$ uname -a
FreeBSD vvd.home 8.2-STABLE FreeBSD 8.2-STABLE Mon Jun 13 05:51:29 MSD 2011 vvd.home:/usr/obj/usr/src/sys/ i386
В дебиане /bin/sh уже не bash
Приставка -RELEASE на практике у фри значит примерно то, что мне не придется делать апгрейд базы данных на другую мажорную версию внутри этого релиза. Стабильность она не означает ну никак, опять же практика показывает.Твоя практика это почитывание краем глаза списков рассылки и гуглёж по "freebsd release problems"?
В дебиане /bin/sh уже не bashРад за дебиан! Но если в этот /bin/sh не заложены все мыслимые башизмы, то это же реальное препетствие для выживания в современном линукс-мире. Как вы решили это? И что за sh вообще?
Я там ничего не решаю! Шелл не помню какой, странный.
Твоя практика это почитывание краем глаза списков рассылки и гуглёж по "freebsd release problems"?Из того, что вспомнилось последним - попросили помочь, типа апач рандомно валился, разбор полетов выявил багу в apxs, проявляющуюся на itk модели, заплатка к тому времени уже была давно, но в фрибсд ее почему-то даже в портах не было. Еще проблемы фри в том, что она кэннот инто RSBAC или нормальная виртуализация - по сути, это все существующие способы наверняка не скомпрометировать хост даже при наличии ядерного эксплоита. Первое обсуждаемо, потому что при ряде допущений компрометация сервиса равно компрометации хоста, для второго пока блюпилл не придумали.
Можно поподробнее, как RSBAC от ядерных эксплойтов помогает?
Ты этот эксплойт не должен мочь запустить в случае параноидального сабжа.
Этот шелл? http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Almquist_shell
Так и не смог понять, он поддерживает самые популярные башизмы, или же дебианщики и убунтщики патчат сотни скриптов? Если он строго POSIX-compliant и не поддерживает башизмы, то это конечно очень хорошая новость, что теперь такой /bin/sh в Ubuntu и в Debian. Это должно весьма оздоровить мир опенсорса.
Так и не смог понять, он поддерживает самые популярные башизмы, или же дебианщики и убунтщики патчат сотни скриптов? Если он строго POSIX-compliant и не поддерживает башизмы, то это конечно очень хорошая новость, что теперь такой /bin/sh в Ubuntu и в Debian. Это должно весьма оздоровить мир опенсорса.
Этот шелл?да
поддерживает самые популярные башизмы, или же дебианщики и убунтщики патчат сотни скриптов?
на той же вики написано
To avoid errors, Bash-specific scripts can be modified to be compatible with the appropriate standard, or explicitly declare their use of bashisms by explicitly setting the interpreter to bash via the shebang line: #!/usr/bin/env bash
как и ожидалось, бсд-куны только на срачи и способны в последнее время.
Спасибо, вики читать умею, но этой фразы я понять не могу. Это они призывают весь прочий линукс мир правильно писать скрипты, или это означает, что они сами патчат всё, что покрыто пакетной системой, а то, что не покрыто - sorry?
как и ожидалось, бсд-куны только на срачи и способны в последнее время.А на что способен ты, линукс-гуру?
Мне кажется, там речь про то, что большинство скриптов и так работает, а если не работает, то не сложно пофиксить.
Мне кажется, там речь про то, что большинство скриптов и так работает, а если не работает, то не сложно пофиксить.В Ubuntu /bin/sh - это симлинк на dash. Так из-за него добрая половина установщиков софта от IBM глючит или вообще отказывается устанавливаться с ошибками.
Заменяю на bash и всё сразу начинает работать,
О том и речь. Но во-первых, непродвинутый пользователь про это не знает. Во-вторых, не всегда можно скрипт поправить, потому как это может быть и не голый скрипт. Например в исходниках maven захардкожен запуск /bin/sh с ключом -l, что не поддерживается чистым POSIX shell.
То есть, убунту и дебиан конечно создали проблем своим пользователям. Но я всё равно очень рад, не проблемам конечно , а появлению союзников в борьбе с предположением, что /bin/sh это bash.
То есть, убунту и дебиан конечно создали проблем своим пользователям. Но я всё равно очень рад, не проблемам конечно
, а появлению союзников в борьбе с предположением, что /bin/sh это bash.а появлению союзников в борьбе с предположением, что /bin/sh это bash.А я вот хотел поинтересоваться, а какая причина не сделать bash стандартом? В любом случае, pure sh никто вменяемый не использует для интерактивной работы, да и скрипты на нем писать не видно особого смысла.
Гугл заботится обо мне
А я вот хотел поинтересоваться, а какая причина не сделать bash стандартом? В любом случае, pure sh никто вменяемый не использует для интерактивной работы, да и скрипты на нем писать не видно особого смысла.Во-первых, скорее не видно смысла писать скрипты на интерактивном шелле. Во-вторых, сделать bash стандартом мешает то, что он GNU.
Впрочем, ничто не мешает написать новый стандарт, который стандартизует башизмы и тогда виновны будут не авторы скриптов, а те, кто не успел заимплементить новый стандарт в своих шеллах. Но почему-то OpenGroup (или кто там должен писать стандарты) не торопится.
>А на что способен ты, линукс-гуру?
я разве похож на такого? лично я разобрался и ткнул бсд-кунов на этом форуме в то, почему mktemp(1) в линуксах работает не так, как им этого хочется, ибо они, похоже, сами не умеют читать свои собственные маны.
я разве похож на такого? лично я разобрался и ткнул бсд-кунов на этом форуме в то, почему mktemp(1) в линуксах работает не так, как им этого хочется, ибо они, похоже, сами не умеют читать свои собственные маны.
Победить КОНТРУ в интернет-боксинге это самое ценное твоё достижение за последние пару лет? И после этого в том, что оппонент способен только на срачи?
причем тут КОНТРА? я вроде бы тебе доказывал это. и интернет боксинг тут простой - бсд-куны разводят срач, а остальные пытаются умерить их пыл.
причем тут КОНТРА? я вроде бы тебе доказывал этоНе помню. Покажи.
бсд-куны разводят срач, а остальные пытаются умерить их пылНу-ну, почитай этот тред повнимательнее.
Во-вторых, сделать bash стандартом мешает то, что он GNU.Вот этого не понял. И что?
хм, ты прав.
причем тут КОНТРА? я вроде бы тебе доказывал это
Не помню. Покажи.
мне лень читать срачи. я открываю последнюю страницу и вижу, что бсд-куны не могут даже собственноручно загугленную страничку прочитать.
бсд-куны разводят срач, а остальные пытаются умерить их пыл
Ну-ну, почитай этот тред повнимательнее.
И то, что это не позволяет его включить во все non-GNU операционные системы.
>И то, что это не позволяет его включить во все non-GNU операционные системы.
GNU что, запатентовала башизмы?
GNU что, запатентовала башизмы?
Во-первых, если тебе лень читать срачи, то воздержись от того, чтобы в них писать, о линукс-гуру.
Во-вторых, читать страничку я умею, в страничке написана очевидность, и не понятно, решена ли проблема каким-то общим путём, или что предлагается делать пользователям столкнувшимся с несовместимостью. Я задал вопрос, может быть кто-то прояснит. Но нашлись только гении способные повторно запостить текст с очевидностью и выделить его жирным шрифтом.
Во-вторых, читать страничку я умею, в страничке написана очевидность, и не понятно, решена ли проблема каким-то общим путём, или что предлагается делать пользователям столкнувшимся с несовместимостью. Я задал вопрос, может быть кто-то прояснит. Но нашлись только гении способные повторно запостить текст с очевидностью и выделить его жирным шрифтом.
>И то, что это не позволяет его включить во все non-GNU операционные системы.Ключевое слово, которое ты не понимаешь, выделено жирным.
GNU что, запатентовала башизмы?
>
> >И то, что это не позволяет его включить во все non-GNU операционные системы.
>
> GNU что, запатентовала башизмы?
>
>
>
>
>Ключевое слово, которое ты не понимаешь, выделено жирным.
стандатом обычно описывают поведение а не реализацию. соответсвенно включать будут то, что реализует стандарт.
ну и кроме всего прочего, GNU не запрещает распространение на одном носителе с собой программ под другой лицензией, ты должен об этом знать.
> >И то, что это не позволяет его включить во все non-GNU операционные системы.
>
> GNU что, запатентовала башизмы?
>
>
>
>
>Ключевое слово, которое ты не понимаешь, выделено жирным.
стандатом обычно описывают поведение а не реализацию. соответсвенно включать будут то, что реализует стандарт.
ну и кроме всего прочего, GNU не запрещает распространение на одном носителе с собой программ под другой лицензией, ты должен об этом знать.
>Во-первых, если тебе лень читать срачи, то воздержись от того, чтобы в них писать, о линукс-гуру.
ещё раз спрошу, разве я похож на такого?
>Во-вторых, читать страничку я умею, в страничке написана очевидность, и не понятно, решена ли проблема каким-то общим путём, или что предлагается делать пользователям столкнувшимся с несовместимостью. Я задал вопрос, может быть кто-то прояснит. Но нашлись только гении способные повторно запостить текст с очевидностью и выделить его жирным шрифтом.
гении, повторно постящие текст с очевидностью и среди bsd-кунов имеются.
ещё раз спрошу, разве я похож на такого?
>Во-вторых, читать страничку я умею, в страничке написана очевидность, и не понятно, решена ли проблема каким-то общим путём, или что предлагается делать пользователям столкнувшимся с несовместимостью. Я задал вопрос, может быть кто-то прояснит. Но нашлись только гении способные повторно запостить текст с очевидностью и выделить его жирным шрифтом.
гении, повторно постящие текст с очевидностью и среди bsd-кунов имеются.
стандатом обычно описывают поведение а не реализацию. соответсвенно включать будут то, что реализует стандарт.А что реализует "стандарт" сейчас кроме баша? И вообще задал вопрос достаточно конкретно: "что мешает включить bash?".
ну и кроме всего прочего, GNU не запрещает распространение на одном носителе с собой программ под другой лицензией, ты должен об этом знать.А ты должен знать, что проект, в который включен GNU код попадает под ограничения GNU.
ещё раз спрошу, разве я похож на такого?Ты столь снисходительно бросаешься словечком "кун", что наводит на мысли о том, что сам ты выше.
гении, повторно постящие текст с очевидностью и среди bsd-кунов имеются.Вполне может быть. У нас и негров линчуют!
>А что реализует "стандарт" сейчас кроме баша? И вообще задал вопрос достаточно конкретно: "что мешает включить bash?".
читать можно по-разному. лично я понял именно так, как я выше описал.
>А ты должен знать, что проект, в который включен GNU код попадает под ограничения GNU.
ты же не собираешься линковаться с башем?
читать можно по-разному. лично я понял именно так, как я выше описал.
>А ты должен знать, что проект, в который включен GNU код попадает под ограничения GNU.
ты же не собираешься линковаться с башем?
>Вполне может быть. У нас и негров линчуют!
про негров не в курсе, а вот выделял жирным очевидность лично ты как раз в этом треде.
про негров не в курсе, а вот выделял жирным очевидность лично ты как раз в этом треде.
А ты должен знать, что проект, в который включен GNU код попадает под ограничения GNU.Скажи мне, пожалуйста, какая связь (кроме симметрично имманентной несмываемой скверны и перерождения в касте шудр) между GNU-like-поведением и GNU-кодом?
ты же не собираешься линковаться с башем?Нет не собираюсь. Повторю: появление GNU-кода в продукте накладывает ограничения GNU на весь продукт. Что здесь не понятно?
Скажи мне, пожалуйста, какая связь (кроме симметрично имманентной несмываемой скверны и перерождения в касте шудр) между GNU-like-поведением и GNU-кодом?Связи никакой. Теперь можешь задать свой вопрос не так тонко, но зато более понятно.
гну это конечно вирус и анальный зонд, однако если ты кладешь в папку рядом с "чем-то" гнутую приладу, это "что-то" не становится от этого "derivative work"
иначе можно далеко зайти - компакт диски полежали рядом с гну - все, зашкварились, выкладывай исходники
иначе можно далеко зайти - компакт диски полежали рядом с гну - все, зашкварились, выкладывай исходники
появление GNU-кода в продукте накладывает ограничения GNU на весь продукт. Что здесь не понятно?вот это непонятно, да...
$ cc --version
cc (GCC) 4.2.1 20070719 [FreeBSD]
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
А ещё, кстати, нифига не понятно зачем вообще нужны башизмы.
Я вот изучал шелл по старой книге Кернигана и Пайка - Unix: универсальная среда программирования и ни-в-чём себе не отказываю...
В общем, бритва Окамма башизмы не одобряет.
Я вот изучал шелл по старой книге Кернигана и Пайка - Unix: универсальная среда программирования и ни-в-чём себе не отказываю...
В общем, бритва Окамма башизмы не одобряет.
Годы идут, а подколки всё те же. Что ж, буду КО и повторю старые ответы. Компилятор можно выбросить из продукта, при этом он будет работоспособным. А /bin/sh выбросить нельзя. Проблем с компилятором gcc не было, до тех пор, пока он не перешёл на GPLv3. После этого от него пришлось отказаться.
А ещё, кстати, нифига не понятно зачем вообще нужны башизмы.Правильный вопрос не "зачем они нужны?", а от чего они возникают. Ясен пень, никто их специально не вставляет в скрипты со злым умыслом. Они сами возникают от того, что программист всю жизнь сидел в среде, где /bin/sh == bash, и ему в голову просто не приходит, что он может их использовать, а то и не знает о проблеме вообще.
Ну зато вам можно поддерживать имидж элитистов, типа криворукие инсталляторы от IBM даже не запустятся.
Как из предложения сделать bash стандартом получилось требование включить всюду GNU-код?
Или тут уже о бинарном стандарте речь идет?
Понятней не могу, извини.
Или тут уже о бинарном стандарте речь идет?
Понятней не могу, извини.
Ты невнимательно читал тред. Было предложение включить bash в систему. Предложения сделать bash стандартом вот прозвучало от тебя. Ну вперёд, пойди и сделай.
Вроде началось с
Чтоб составить из этого слова "включить в систему", не хватает букв "ю" и "у", по крайней мере.
А я вот хотел поинтересоваться, а какая причина не сделать bash стандартом?, нет?
Чтоб составить из этого слова "включить в систему", не хватает букв "ю" и "у", по крайней мере.
Началось с включить в систему, предложение сделать стандартом прозвучало позже. Кажется я отвечал на него. Для тебя повторить?
Впрочем, ничто не мешает написать новый стандарт, который стандартизует башизмы и тогда виновны будут не авторы скриптов, а те, кто не успел заимплементить новый стандарт в своих шеллах. Но почему-то OpenGroup (или кто там должен писать стандарты) не торопится.
Компилятор можно выбросить из продукта, при этом он будет работоспособным.эм... может, конечно, и можно... но как порты-то ставить?
В любом случае, он часть базовой системы, а значит ограничения GPL уже накладываются на всю систему.
Проблем с компилятором gcc не было, до тех пор, пока он не перешёл на GPLv3Насколько я знаю, единственное значимое отличие третьей версии - запрет на тивоизацию. Как-то непонятно почему gpl-2 устраивала, а gpl-3 - перестала. Жёсткие ограничения на раскрытие кода есть и там и там.
После этого от него пришлось отказаться.У меня восьмая ветка, так что я не особо знал об этом.
Они сами возникают от того, что программист всю жизнь сидел в среде, где /bin/sh == bashДа я не об этом вообще... я о том, зачем нужно было вообще создавать несовместимости со стандартом создателям баша.
А так понятно, что если есть возможность сделать лажу, то кто-нибудь обязательно сделает.
Я, помнится, сам плевался от того, что во фре поставил openvpn, а там в скриптах для генерации ключей написано #!/bin/bash. Благо, помогло лишь убирание лишних двух букв.
эм... может, конечно, и можно... но как порты-то ставить?Порты вообще отдельная и отделимая инфраструктура.
В любом случае, он часть базовой системы, а значит ограничения GPL уже накладываются на всю систему.Он легко отделимая часть, если её отделить, то оставшийся продукт не ограничен GPL.
Насколько я знаю, единственное значимое отличие третьей версии - запрет на тивоизацию. Как-то непонятно почему gpl-2 устраивала, а gpl-3 - перестала. Жёсткие ограничения на раскрытие кода есть и там и там.Честно говоря, мне всегда было лень осиливать эти длинные тексты GPL, так что я не вникал. Насколько я понял, GPLv3 накладывает ограничения и на результаты работы компилятора, который под GPLv3.
У меня восьмая ветка, так что я не особо знал об этом.В 9-ой одновременно gcc и clang. В 10-ой gcc уже не будет.
Да я не об этом вообще... я о том, зачем нужно было вообще создавать несовместимости со стандартом создателям баша.Создатели bash в принципе всё делают правильно. Они пишут расширенный шелл, который обратно совместим с /bin/sh. То есть шелл, который может выполнить всё, что выполняет /bin/sh и даже больше. Это конечно полезно и разумно для интерактивного шелла. А некоторые дистрибутивы его неправильно используют.
А так понятно, что если есть возможность сделать лажу, то кто-нибудь обязательно сделает.
GPLv3 накладывает ограничения и на результаты работы компилятора, который под GPLv3.Нет, это не так.
А, ну ладно тогда.
Порты вообще отдельная и отделимая инфраструктура.А, до меня дошло: видимо речь идёт про всякие встраиваемые системы. Можно собрать нужную систему, её как-то модифицировать, залить в оборудование и распространять блобом, выкинув gcc и порты.
Он легко отделимая часть, если её отделить, то оставшийся продукт не ограничен GPL.
Тогда да, если будет использоваться bash и башизмы, то его уже так просто не выкинешь и ничем не заменишь.
Либо писать свой bash с блекдж^W bsd-лицензией.
Насколько я понял, GPLv3 накладывает ограничения и на результаты работы компилятора, который под GPLv3эм... по-моему это всё равно, что если бы текстовый редактор накладывал ограничения на документ, в нём отредактированный.
На код того, что компилится в недрах GCC, его разработчики никакого права не имеют.
В 9-ой одновременно gcc и clang. В 10-ой gcc уже не будет.Ну так в девятой ещё релизов не было.
А, до меня дошло: видимо речь идёт про всякие встраиваемые системы. Можно собрать нужную систему, её как-то модифицировать, залить в оборудование и распространять блобом, выкинув gcc и порты. Тогда да, если будет использоваться bash и башизмы, то его уже так просто не выкинешь и ничем не заменишь.Совершенно верно.
Либо писать свой bash с блекдж^W bsd-лицензией.
эм... по-моему это всё равно, что если бы текстовый редактор накладывал ограничения на документ, в нём отредактированный.Я ж говорю, не вникал. Короче GPLv2 код для нас приемлем в виде легко отделимого компонента, а GPLv3 уже нет. Выяснить все тонкости в этих лицензиях - это проебать несколько дней. Так что я просто поверил тем людям, кто это сделал
На код того, что компилится в недрах GCC, его разработчики никакого права не имеют.
Ну так в девятой ещё релизов не было.Есть BETA, на днях будет RC. Разница между RC и RELEASE для 99% пользователей отсутствует.
>А, до меня дошло: видимо речь идёт про всякие встраиваемые системы. Можно собрать нужную систему, её как-то модифицировать, залить в оборудование и распространять блобом, выкинув gcc и порты.
>Тогда да, если будет использоваться bash и башизмы, то его уже так просто не выкинешь и ничем не заменишь.
если ты не модифицировал при этом баш, то никаких проблем не возникает, нет? исходники-то лежат на gnu.org.
>Тогда да, если будет использоваться bash и башизмы, то его уже так просто не выкинешь и ничем не заменишь.
если ты не модифицировал при этом баш, то никаких проблем не возникает, нет? исходники-то лежат на gnu.org.
люди ограничены и невежественны. Они могут себе представить мир без жоппса и яблочных продуктов, им становится не по себе от того, как мог бы изменитсья привычный им мир, они думают что жоппс велик. Но им не хватает воображения даже представить что было бы с миром, без си и юникса, они не знают, что интернет работает на юникс системах, модемы и телевизонные приставки тоже, мак вырос из бзд, а обжектив си из си. Людям очень трудно представить современный мир практически без большей части IT продукции, как не могут представить себе жизнь без воздуха, и этот вот ущерб в воображении не позволяет им задуматься об альтернативах и понять что они могли бы потерятьно не надо забывать что всех главнее не свете изобреталь колеса ибо какбы жопс изобрел си без колеса а?
ибо какбы жопс изобрел си без колеса а?Замечательно, итог дискуссии, что Си придумал Джобс.
Это конечно полезно и разумно для интерактивного шелла. А некоторые дистрибутивы его неправильно используют.По-моему основная идея шелла - это единый язык для интерактивной оболочки и для скриптов, одинаково удобный в обоих случаях. Если использовать баш только для интерактива, то эта связь разрывается. Поэтому вполне разумно, что bash используется и для скриптов, что в итоге порождает несовместимости.
если ты не модифицировал при этом баш, то никаких проблем не возникает, нет? исходники-то лежат на gnu.org.В GPLv3 возникает - необходимо дать возможность пользователю заменить бинарь баша.
Так что видимо всё же бсдшники выкинули gcc из-за запрета на тивоизацию.
Поэтому вполне разумно, что bash используется и для скриптов, что в итоге порождает несовместимости.Это не разумно например с той точки зрения, что объём кода интерактивного шелла много больше объёма кода чистого POSIX shell. А значит намного больше attach surface.
Замечательно, итог дискуссии, что Си придумал Джобс.а ты не забыл помолится за упокой его души?
Оставить комментарий
yroslavasako
Достаточно посмотреть на то, каким опечаленным он был неделю назад и насколько он безразличный сегодня.