Текстовый редактор под linux
"Чем забивать гвозди? Молоток не предлагать!" 
Так исторически сложилось что я под такими текстовыми редакторами не сидел. У них управление несколько не стандартное 
, и просто время жалко на освоение , благо они нынче без них можно легко прожить.......
, и просто время жалко на освоение , благо они нынче без них можно легко прожить.......notepad.exe + SMB - популярное решение для такого случая
Прикрути подсветку к joe. Делов-то...
Sorry за ламерство , немного плохо представляю работу SMB (точнее имею только общее представление). Но по моему в моём случае это не прокатит , я с сервером могу только по SSH работать. 
вместо notepad.exe подставить редактор, к которому привык
вместо SMB - способ передачи файлов, подходящий к ситуации
если редакторы, похожие на традиционные для Windows, не подходят, ничего другого не остаётся
вместо SMB - способ передачи файлов, подходящий к ситуации
если редакторы, похожие на традиционные для Windows, не подходят, ничего другого не остаётся
Прикрути подсветку к joe. Делов-то...
Кинь ссылкой на описание этой подсветки и саму подсветку. Я её найти не смог.
Берешь_любой_ текстовый редактор и модифицируешь исходники joe по вкусу...
А описание сам придумаешь...
А описание сам придумаешь...
Хорошо - назови тогда пожалуйста SSH-клиент , совмещённый с текстовым редактором , который будет поддерживать "навигацию" по серверу , без проблемм скачивать оттуда файлы , а по нажатию "save" заливать обновлённую версию обратно.......
Р. Столлману тоже не нравился vi, поэтому, прежде чем браться за создание свободной операционной системы, он написал текстовый редактор.
SFTP плагин к Far, как минимум. Может еще че есть...
если отказаться от "совмещённый с текстовым редактором", то такое есть, гугл поможет
а отказаться придётся, ведь какой-то редактор не устраивает, а нужен любимый, с которым это не "совмещено"
а отказаться придётся, ведь какой-то редактор не устраивает, а нужен любимый, с которым это не "совмещено"
угу . Только я с этим провожусь хз знает сколько времени. Они к этому времени уже родную подсветку к Joe сделают .Я не хочу изобретать велосипед и поэтому и спрашиваю - какие есть уже редакторы удовлетворяющие этим условиям........
.Я не хочу изобретать велосипед и поэтому и спрашиваю - какие есть уже редакторы удовлетворяющие этим условиям........secureCRT тебе поможет
охуенная вещь, особенно как софтверный терминал( в смысле коннект по RS232 )
охуенная вещь, особенно как софтверный терминал( в смысле коннект по RS232 )
А чем тебя gvim не устраивает? Там много учить не надо, удалять - выделять можно мышью.
Забыл. Еще в KDeveloper'e редактор есть. Там удобно тем, что он MDI.
1:10
Можно было получить достаточно знаний для работы в vi.
Можно было получить достаточно знаний для работы в vi.
Маза. Запускай у себя Xserver и испозуй какой-нибудь KDevelop или еще что-нибудь GUI'шное.
Тогда notepad.exe + sftp
а каждый коннект с mc оперативки порядка 20 метров на сервере отжирает.
Это как?
В замечательной операционной системе Р.Столлмана под названием емакс есть все, кроме хорошего редактора
многим нравится 
простая edit - и очень красивая (source можно взять из дистра BSD)
Попробуй nano. В gentoo - он вместо vim по умолчанию.
http://www.nano-editor.org/
http://www.nano-editor.org/
Попробуй линуховый Kate.
В 9-ом редхате, самый лучший его вариант
В 9-ом редхате, самый лучший его вариант
crisp
vimtutor?
А чем тебя gvim не устраивает? Там много учить не надо, удалять - выделять можно мышью.
Гы
И еще X-сервер по винду поставить нужно будет.
враньё однако
http://www.vim.org/download.php#pc
http://www.vim.org/download.php#pc
враньё однако
http://www.vim.org/download.php#pc
Это конечно интересно,
но, как я понял, с винды путтями SSH-ится на линух и там ему что-то правит.
Поэтому vim под винду проблем не решает.
По-моему, кто-то тред не прочитал...
Факт в том, что оба редактора хорошо представлены под Windows, поэтому достаточно изучить один из них и использовать на разных платформах.
Факт в том, что оба редактора хорошо представлены под Windows, поэтому достаточно изучить один из них и использовать на разных платформах.
Ну Х-сервер это не самая большая проблема...
а каждый коннект с mc оперативки порядка 20 метров на сервере отжирает.Это как?
Ну не 20 , но близко к этому. 2 bash по 2216 , sshd - 6496 , mc - около 2500 . Почему там именно так ssh настроен - не знаю.
И объясни плз ламеру как организовать sftp через ssh ? Ты вроде советовал sftp , а я сообщал что там только ssh , и просил совета в рамках этого условия........
Как тут говорят? "Живинепарься"?
Emacs
---
TECO --- редактор для по-настоящему крутых хакеров!
Emacs
---
TECO --- редактор для по-настоящему крутых хакеров!
Ещё про e3 забыли
apt-cache search syntax highlight | egrep -v -i '(vim|emacs)' помог найти:
beaver - an advanced editor based on GTK+ libraries.
le - full screen text editor
jed - Editor for programmers
mped - a small editor with syntax highlighting
scite - Lightweight GTK-based Programming Editor
это игнорируя хрени, что называют себя Development Environment
beaver - an advanced editor based on GTK+ libraries.
le - full screen text editor
jed - Editor for programmers
mped - a small editor with syntax highlighting
scite - Lightweight GTK-based Programming Editor
это игнорируя хрени, что называют себя Development Environment
jed --- это примитивный Emacs,
только на шланге (S-Lang) писаный.
---
TECO --- редактор настоящих программистов!
только на шланге (S-Lang) писаный.
---
TECO --- редактор настоящих программистов!
Ну не 20 , но близко к этому. 2 bash по 2216 , sshd - 6496 , mc - около 2500 .
Если писать exec midc, то одним bash станет меньше. И вообще говоря, тк все вышеперечисленные программы используют shared libraries, то нельзя сказать верить той цифре, что написана в ps.
И объясни плз ламеру как организовать sftp через ssh ?
Какая там версия ssh? Если OpenSSH, то man sshd_config на тему subsystem sftp.
есть ли здесь люди, которые осовоив vim, перешли с него на что-нибудь отличное от emacs?
Ты знаешь людей освоивших vi, и перешедших на emacs?
Ну, я, например...
Сейчас, поскольку сижу под ДОСом (не здесь, правда
использую смесь ee+teco+joe+jed.
Продолжаю движение в сторону GNU Emacs.
Vi или vim не предлагать.
В сравнении с ними, teco и ed просто выдающиеся вещи.
---
TECO forever!
Сейчас, поскольку сижу под ДОСом (не здесь, правда
использую смесь ee+teco+joe+jed.
Продолжаю движение в сторону GNU Emacs.
Vi или vim не предлагать.
В сравнении с ними, teco и ed просто выдающиеся вещи.
---
TECO forever!
В менеджеры вам всем идти надо, перейдёте на Word, а то и на секретаршу
Продолжаю движение в сторону GNU Emacs.
Супер! Так и хочется добавить: "уже который год".
В вопросе 'а было что-то про "освоить vim". Обрати на это внимание, пожалуйста :-)
> Так и хочется добавить: "уже который год".
Так дело-то не простое.
Но писать своё тоже непросто.
Так дело-то не простое.
Но писать своё тоже непросто.
И вообще говоря, тк все вышеперечисленные программы используют shared libraries, то нельзя сказать верить той цифре, что написана в ps.А как тогда посмотреть на реальный расчод памяти ? Мне именно глядя на эти цифры запретили иметь больше 2 коннектов к серверу. А сам я толко команду su - знаю , и ls всякие , уровень "очень не уверенного в себе пользователя" ..........
> А сам я толко команду su - знаю , и ls всякие , уровень "очень не уверенного в себе пользователя"
"su -" - слишком много для неуверенных в себе пользователей
"su -" - слишком много для неуверенных в себе пользователей
5 баллов :-)
мне кажется, что образ vi-образных редакторов вселяет неимоверный ужас начинающим юзерам/девелоперам/другие, потому как (сам помню по себе) в первый раз даже из него выйти не смог
но с другой стороны, многие(притом люди к которым прислушиваются) говорят, что vi - это супер (ну и много бла бла бла). но всё равно - подавай вам юзер френдли интерфейс.
А не проще ли просто взять и взботать его, и посмотреть, что это за хрень такая, блин, вы ж учёные люди, а это не математика или кванты какие то.
зато потом, если он понравится (в чём я не сомневаюсь помимо приятной и удобной работе в новом редакторе, вы ещё сами можете разглагольствовать на эту тему
имхо, это оффтопик, но стоит прислушаться
p.s. я пользуюсь vi
но с другой стороны, многие(притом люди к которым прислушиваются) говорят, что vi - это супер (ну и много бла бла бла). но всё равно - подавай вам юзер френдли интерфейс.
А не проще ли просто взять и взботать его, и посмотреть, что это за хрень такая, блин, вы ж учёные люди, а это не математика или кванты какие то.
зато потом, если он понравится (в чём я не сомневаюсь помимо приятной и удобной работе в новом редакторе, вы ещё сами можете разглагольствовать на эту тему
имхо, это оффтопик, но стоит прислушаться
p.s. я пользуюсь vi
Моё знакомство с линуксом состоялось так (я его в первый раз увидел) . Показали мне :"это putty, оно работает так то". Потом - "какой аккаунт тебе завести?" . Потом - "Под него мы ничто настраивать не будем , сиди под рутом , только учти что это рабочий сервер, типа почтовик там на 200000 пользователей , и если уронишь - беда будет " . Вот я и сижу ........
lol
дай мне рута, а?
дай мне рута, а?
классная контора
Время жалко . Даже не то чтоб в нём освоиться , а привыкнуть к нему , работать в нём на автомате........
Нихуя себе. За $200 настрою.
Потом потраченное время окупится.
На реальный расход памяти конкретной программой, грубо говоря, посмотреть нельзя. ps показывает её объем в памяти с учетом всех используемых ею библиотек. Считать этот объем честным можно тогда и только тогда, когда ни одна из других программ запущенных на машине этих библиотек не использует.
Оценить объем можно таким образом: посмотреть сколько памяти занято до запуска программы (в linux это видно в top, если не так, то сейчас меня поправят запустить программу, посмотреть сколько занято теперь.
Оценить объем можно таким образом: посмотреть сколько памяти занято до запуска программы (в linux это видно в top, если не так, то сейчас меня поправят запустить программу, посмотреть сколько занято теперь.
не учи людей плохому
понимаешь ведь, что "объём занятой памяти" одним числом не выражается
понимаешь ведь, что "объём занятой памяти" одним числом не выражается
Да, надо было посоветовать смотреть на изменения объема свободной памяти.
объём свободной памяти точно так же не может выражаться одним числом
то, что называется "free memory", не может сильно сократиться даже после открытия ещё сотни сеансов, так как просто некуда
то, что называется "free memory", не может сильно сократиться даже после открытия ещё сотни сеансов, так как просто некуда
А что считается свободной памятью? Ты знаешь формулу через размер кешей?
> А что считается свободной памятью?
Правильно спрашивать: "а что считать свободной памятью?" Ответов может быть много, и тот, который формально наиболее правильный, является наименее полезным.
Правильно спрашивать: "а что считать свободной памятью?" Ответов может быть много, и тот, который формально наиболее правильный, является наименее полезным.
Наиболее правильный, на мой взгляд, это, что считает свободной памятью ядро, а это очень просто узнать. Что касается процессов, то есть функция oom_kill, которая убивает процесс при нехватке памяти. Главный ее критерий выбора кандидата - количество заюзанной памяти, соответственно, можно посмотреть откуда она берет информацию.
(любите вы членомерить, блин)
Что считает свободной памятью ядро (Linux)? И чем она отличается от памяти, которую можно выделить?
Что считает свободной памятью ядро (Linux)? И чем она отличается от памяти, которую можно выделить?
> Наиболее правильный, на мой взгляд, это, что считает свободной памятью ядро, а это очень просто узнать.
Именно, и он же наиболее бесполезный, поскольку ядро старается найти применение всей памяти.
> Что касается процессов, то есть функция oom_kill, которая убивает процесс при нехватке памяти.
Интересный критерий. Стало быть, в качестве эталона нужно брать наиболее редко используемемую функциональность. Оригинальный подход.
> Главный ее критерий выбора кандидата - количество заюзанной памяти
Да какая разница, чем руководствуется OOM killer на этой неделе
Скорее всего, большинство читателей не понимают проблемы, поэтому приведу несколько примеров.
1. Разделяемые библиотеки. Одна и та же страница памяти отображена в адресное пространство нескольких процессов. Какой из них её использует?
2. Дисковый кеш. Пусть кто-то когда-то прочитал блок с диска, и он остался в кеше. Это использумая память? Если да, то кем - может оказаться, что она больше не понадобится? Если нет, то почему - может быть, какой-нибудь процесс ещё тысячу раз ей воспользуется?
3. Структуры данных ядра, которые лишь косвенно связаны (но связаны!) с процессами. Например, IPv4 flow cache.
Как бы ни определили соответствие памяти процессам, свойство аддитивности не будет выполнятся, поэтому потребление памяти одним сеансом не даст нам возможности определить это потребление для 5 сеансов.
Именно, и он же наиболее бесполезный, поскольку ядро старается найти применение всей памяти.
> Что касается процессов, то есть функция oom_kill, которая убивает процесс при нехватке памяти.
Интересный критерий. Стало быть, в качестве эталона нужно брать наиболее редко используемемую функциональность. Оригинальный подход.
> Главный ее критерий выбора кандидата - количество заюзанной памяти
Да какая разница, чем руководствуется OOM killer на этой неделе
Скорее всего, большинство читателей не понимают проблемы, поэтому приведу несколько примеров.
1. Разделяемые библиотеки. Одна и та же страница памяти отображена в адресное пространство нескольких процессов. Какой из них её использует?
2. Дисковый кеш. Пусть кто-то когда-то прочитал блок с диска, и он остался в кеше. Это использумая память? Если да, то кем - может оказаться, что она больше не понадобится? Если нет, то почему - может быть, какой-нибудь процесс ещё тысячу раз ей воспользуется?
3. Структуры данных ядра, которые лишь косвенно связаны (но связаны!) с процессами. Например, IPv4 flow cache.
Как бы ни определили соответствие памяти процессам, свойство аддитивности не будет выполнятся, поэтому потребление памяти одним сеансом не даст нам возможности определить это потребление для 5 сеансов.
>>Именно, и он же наиболее бесполезный, поскольку ядро старается найти применение всей памяти.
Не совсем верно, поскольку в зависимости от этого числа принимаются весьма важные решения. От этого зависит хотя бы частота вызовов kswapd. Другое дело, что память может быть засрана засвопированными страницами, но может это учитывается в том, что называется свободной памятью для пользователя.
>>Интересный критерий. Стало быть, в качестве эталона нужно брать наиболее редко используемемую функциональность. Оригинальный подход.
Оригинальный подход обосрать не узнав, что происходит на самом деле. Point был не в том, что это единственно правильная функция, а в том, что это самый быстрый путь узнать, как оценивается количество памяти у процесса.
Дисковый кеш и структуры данных ядра урезаются при нехватке памяти, так что то, что оседает в них не особо важно. Хотя может быть я и не прав.
Не совсем верно, поскольку в зависимости от этого числа принимаются весьма важные решения. От этого зависит хотя бы частота вызовов kswapd. Другое дело, что память может быть засрана засвопированными страницами, но может это учитывается в том, что называется свободной памятью для пользователя.
>>Интересный критерий. Стало быть, в качестве эталона нужно брать наиболее редко используемемую функциональность. Оригинальный подход.
Оригинальный подход обосрать не узнав, что происходит на самом деле. Point был не в том, что это единственно правильная функция, а в том, что это самый быстрый путь узнать, как оценивается количество памяти у процесса.
Дисковый кеш и структуры данных ядра урезаются при нехватке памяти, так что то, что оседает в них не особо важно. Хотя может быть я и не прав.
>>> Интересный критерий. Стало быть, в качестве эталона нужно брать наиболее редко используемемую функциональность. Оригинальный подход.
> Оригинальный подход обосрать не узнав, что происходит на самом деле. Point был не в том, что это единственно правильная функция, а в том, что это самый быстрый путь узнать, как оценивается количество памяти у процесса.
Неоднократно был свидетелем тому, как вместо пользовательского процесса, отожравшего наибольшее количество памяти, oom_kill'ом убивались системные сервисы типа ссхд.
ЗЫ
Хуёвый показатель.
> Оригинальный подход обосрать не узнав, что происходит на самом деле. Point был не в том, что это единственно правильная функция, а в том, что это самый быстрый путь узнать, как оценивается количество памяти у процесса.
Неоднократно был свидетелем тому, как вместо пользовательского процесса, отожравшего наибольшее количество памяти, oom_kill'ом убивались системные сервисы типа ссхд.
ЗЫ
/*
* The memory size of the process is the basis for the badness.
*/
points = p->mm->total_vm;
Хуёвый показатель.
Теперь видно, что хуевый. А что показывает ps? Это же?
Господа.
А можно узнать, каким образом у каждого произошло знакомство с менеджером виртуальной памяти ОС Linux? Когда, что читали из теории, вылилось ли это в какой-то код. Также, знакомы ли присутствующие с подсистемами VM других ОС, если да, то каких.
Согласитесь, это более быстрый способ выяснить наиболее крутого, чем мы тут, очевидно, занимаемся.
А можно узнать, каким образом у каждого произошло знакомство с менеджером виртуальной памяти ОС Linux? Когда, что читали из теории, вылилось ли это в какой-то код. Также, знакомы ли присутствующие с подсистемами VM других ОС, если да, то каких.
Согласитесь, это более быстрый способ выяснить наиболее крутого, чем мы тут, очевидно, занимаемся.
Ты круче, сдаюсь
Ну раз так 
Считай это местью за FreeBSD
Считай это местью за FreeBSD
Не бери в голову, он издевается.
Лучше почитай это (если у тебя опять нет инета, могу залить).
Лучше почитай это (если у тебя опять нет инета, могу залить).
кстати да, это реально круто, до него вообще док не было
Как ни странно нет А что от меня требуется для обеспечения "залить"?
А что от меня требуется для обеспечения "залить"?Папочка на запись, если хочешь самую последнюю версию.
Можно ещё взять тут.
Можно ещё взять тут.
LinDocs$
Всё как обычно.
Забирай из
Забирай из
ой
анонимусы
так нельзя
не понятно кто кому отвечал:)
анонимусы
так нельзя
не понятно кто кому отвечал:)
Полтора года эффективного использования (вплоть до n-значных команд) не считаются?
---
TECO forever!
---
TECO forever!
Уникальный случай. Зачем переходить на что-то еще тогда? :-)
Так, разобраться надо.
Может, я даже не буду на ELisp переходить.
Сразу перейду на Common Lisp и всё.
Главное, большой он, собака.
Резать надо.
А потом, разбираться надо основательно.
Вот, TECO я пересобирал из исходников (под ДОС).
Даже баг отловил. Именно в тековском языке.
---
TECO forever!
Может, я даже не буду на ELisp переходить.
Сразу перейду на Common Lisp и всё.
Главное, большой он, собака.
Резать надо.
А потом, разбираться надо основательно.
Вот, TECO я пересобирал из исходников (под ДОС).
Даже баг отловил. Именно в тековском языке.
---
TECO forever!
> Уникальный случай. Зачем переходить на что-то еще тогда? :-)
; ) Да потому что отстой! : )
"Я павлиноуткоёж."
Если макросы, так нормальный встроенный язык.
Если для жизни в жестких условиях, то построчный (т.е.: ex, ed, teco).
По макросам его даже teco перекрывает.
---
TECO forever!
; ) Да потому что отстой! : )
"Я павлиноуткоёж."
Если макросы, так нормальный встроенный язык.
Если для жизни в жестких условиях, то построчный (т.е.: ex, ed, teco).
По макросам его даже teco перекрывает.
---
TECO forever!
Не боись, твою крутизну никто не оспаривает.
Крутизны нет никакой, я просто хочу сказать, что это слишком сложная тема, чтобы вот так вот разгильдяйски (когда некоторые из участников даже не слыхали о базовой документации по вопросу) вести по ней споры. И вряд ли у кого-то есть цельное представление о теме.
> Крутизны нет никакой
Есть опустил так, как больше никто здесь не умеет
Есть
опустил так, как больше никто здесь не умеетДа, но мы обсуждаем способы оценить объем свободной памяти, а не измерить.
Погрешность сумеешь подсчитать?
Базовая документация - исходники. А книга - очень полезное и нужное дополнение к ним.
Заботал уже?
До конца еще не прочитал, если тебе это интересно.
А исходники?
В исходниках я ботал в основном только то, что относится к swapу и около него. На всеобщее знание я не претендую.
Оставить комментарий
rfgbnfy
Кто какой может посоветовать?Есть опыт работы с
1) mc - плюсы - подсветка текста , везде есть . Минусы - криво работает copy/paste при связке putty+mc , для реализации "многооконности" (мне например окон 5 надо) много коннектов надо открывать , а каждый коннект с mc оперативки порядка 20 метров на сервере отжирает.
2) Joe . Отличный редактор , хорошо настраиваемый, одна беда - подсветку синтаксиса к нему найти не смог.
У кого какте советы будут - что бы ещё попробовать.
PS. vi-образные текстовые редакторы не предлагать......