M$ Server vs XP prof
Там мускуль в лиц. поставке есть =)
MSSQL? нафиг-нафиг. у нас оракл.
ограничение в 10 коннектов по самбе
криво работают полуоткрытые tcp коннекты и тоже ограничены по числу
кривой remoute desktop
криво работают полуоткрытые tcp коннекты и тоже ограничены по числу
кривой remoute desktop
А чем он кривее 2k3?
ты про ремоут десктоп?
что бы заставить его нормально работать надо заморачиваться
в дефолте там один-два коннекта, точно не помню
что бы заставить его нормально работать надо заморачиваться
в дефолте там один-два коннекта, точно не помню
Настраивается проще некуда, аналогично 2003. И в 2003 по умолчанию тоже не больше 2х коннектов.
И в 2003 по умолчанию тоже не больше 2х коннектов.3х если с консолью
рдп (и тп) в хр не позволят в хр работать большому количестуу пользователей.
у нас стоит цитрикс. сомневаюсь что он будет работать в хр.
ключевое слово - терминальный доступ.
у нас стоит цитрикс. сомневаюсь что он будет работать в хр.
ключевое слово - терминальный доступ.
полуоткрытый - это listening ?
самбу нафиг-нафиг.
ftp я же могу левый поставить?
самбу нафиг-нафиг.
ftp я же могу левый поставить?
ну, на терминалах на ней не будет сидеть больше 1 пользователя - так, проадминить кое-что.
тем более в качестве терминала RemotelyAnywhere себя зарекомендовал лучше, чем встроенный.
тем более в качестве терминала RemotelyAnywhere себя зарекомендовал лучше, чем встроенный.
Без сервера терминалов в 2003 ты получишь тех же 2х пользователей через rdp
полуоткрытый это SYN_SENT
а что, сервил терминалов для хр есть?
если машина не будет контроллером домена, дхцп сервером и прочими.
ну надо было расшифровать "прочим".
иначе твои требования как раз соответствуют десктопу. и имхо тогда хр достаточно
иначе твои требования как раз соответствуют десктопу. и имхо тогда хр достаточно
ремоут десктоп - он по mstsc доставляется или какая-то другая программуля для этого есть?
если через mstsc - то одного-то она пускает? этого достаточно.
я описал, что будет на машине:
оракл, апач. всё.
если через mstsc - то одного-то она пускает? этого достаточно.
я описал, что будет на машине:
оракл, апач. всё.
mstscон самый
да, если только апач и бд (не в курсе как доступ к бд работает и при сравнительно небольшом количестве пользователей (которое и при 2к3 будет) то никакого различия имхо.
диспетчер памяти там по другой стратегии работает, так что может быть неэффективное использование ресурсов
ну и поддержка многопроцессорных систем ограничена
ну и поддержка многопроцессорных систем ограничена
хм. у меня в перспективе переустановка двух машин.
1) 2хXeon
2) Core2Duo
2: доступ к базе через mod_jk .. jdbc
но ведь и в ХР есть тычка "оптимизировать работу процессора для служб, работающих в фоновом режиме"..
1) 2хXeon
2) Core2Duo
2: доступ к базе через mod_jk .. jdbc
но ведь и в ХР есть тычка "оптимизировать работу процессора для служб, работающих в фоновом режиме"..
но ведь и в ХР есть тычка "оптимизировать работу процессора для служб, работающих в фоновом режиме"..есть, но это не совсем то
забыл уточнить - машины в домене. посему хоум не подходит, если это имело какое-то значение.
я думаю, для сервера с посещаемостью около 1000 в день всякие оптимизации мало что дают.
вот если посещаемость 100000 в сутки - тут нужно кумекать, не поставить ли бздю.
или я не прав?
вот если посещаемость 100000 в сутки - тут нужно кумекать, не поставить ли бздю.
или я не прав?
для сервера с посещаемостью около 1000 в день всякие оптимизации мало что дают.это смотря что на нем делает эта 1000
а откуда вообще такое желание - поставить XP?
потому что кроме "данных" есть ещё сайт, который надо наполнять. CMS к нему внятную неприкрутили. сейчас он пополняется девочкой, которая (грубо говоря) с дискеты переписывает новые документы.
да, можно всё это с любой системой настроить.
но вот общественности захотелось сделать такую вещь:
1) сделать всё ПО лицензионным (с ораклом есть договорённость о безвозмездном пользовании на благо науки)
2) оставить системы как есть.
сейчас там стоят 2000 server.
да, можно всё это с любой системой настроить.
но вот общественности захотелось сделать такую вещь:
1) сделать всё ПО лицензионным (с ораклом есть договорённость о безвозмездном пользовании на благо науки)
2) оставить системы как есть.
сейчас там стоят 2000 server.
Ну кстати, с бздей тоже странности могут быть - фик знает почему, но forum.ixbt.com стоит на серваке с 4-мя самыми быстрыми одноядерниками и больше ядер заюзать на бзде у них не получилось.
Вроде есть WinConnect XP, сам я его не пробовал.
у нас в сервере как раз два какихто ксеона. стоит 2к3 и цитрикс на нем. крутится только 1ска примерно от 20 пользователей одновременно.
планируем перейти на доступ по рдп, чтобы отказаться от цитрикса при полном лицензировании , а то уж он больно дорогой...
планируем перейти на доступ по рдп, чтобы отказаться от цитрикса при полном лицензировании , а то уж он больно дорогой...
Хех, у цитрикса реально какие-то злые аппетиты. Когда передо мной встала задачка распределить загрузку по терминальным серверам, я заюзал 2x Application Server и Load Balancer. Есть ещё русский WTWare.
про wtware знаю, уже потестили.
Оставить комментарий
yolki
Чем принципиально сервер (2000, 2003) лучше, чем ХР prof?если машина не будет контроллером домена, дхцп сервером и прочими.
максимум что на нём будет - оракл и апач.
терминалами пользоваться будут туда-сюда, скорее всего.