Антимонопольные претензии.
Может мне кто-нибудь объяснить, почему встроенный IE - это нарушение антимонопольного законодательства, а встроенное WinAPI, COM и пр. - нет?Потому что нет компании, которой такое мнение было бы выгодным, и соответственно никто это не проплатил.
> Потому что нет компании, которой такое мнение было бы выгодным,
> и соответственно никто это не проплатил.
Неверно.
---
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
> и соответственно никто это не проплатил.
Неверно.
---
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
почему встроенный IE - это нарушение антимонопольного законодательства, а встроенное WinAPI, COM и пр. - нет?Потому что первое - программа, второе по сути и есть операционная система, а третье - так и вообще лишь подход к написанию гибкого расширяемого кода, а не какая-то там часть системы.
Неверно.так поделись тогда, почему explorer - это не монопольно, а internet explorer - это монопольно.
второе по сути и есть операционная система, а третье - так и вообще лишь подход к написанию гибкого расширяемого кода, а не какая-то там часть системы.все-таки в первую очередь - это отдельные технологии, а не просто подходы
а почему не posix и corba например? вместо winapi и com? налицо монополия
почему не posixв WinAPI кроме того, что вообще описывается в стандарте POSIX есть еще много-много всякого.
Потому что есть производители других клиентов HTTP, они были
всегда, и мера поставлять IE с системой была явно направлена
против этих производителей. То есть, это было совершено виновно.
---
"Всю цепь силлогизмов не читал. <...> Ты наверно единственный на форуме,
кто отвечает в 100-процентном соответствии с правилами формальной логики."
всегда, и мера поставлять IE с системой была явно направлена
против этих производителей. То есть, это было совершено виновно.
---
"Всю цепь силлогизмов не читал. <...> Ты наверно единственный на форуме,
кто отвечает в 100-процентном соответствии с правилами формальной логики."
в WinAPI кроме того, что вообще описывается в стандарте POSIX есть еще много-много всякого.например?
и более важный вопрос, а почему оно не стандартизировано?
ведь это же стык получается между прикладным ПО и ОС - должна быть стандартизация, а иначе монополия, разве нет?
например?например, GDI, устроит?
и более важный вопрос, а почему оно не стандартизировано?Тут я не совсем понимаю. Винда в своем роде одна, ее разработкой занимается одна компания, она выпускает пусть не исчерпывающую, но довольно подробную документацию, о какой стандартизации речь?
ведь это же стык получается между прикладным ПО и ОС - должна быть стандартизация, а иначе монополия, разве нет?Я в законах не силен.
Потому что есть производители других клиентов HTTP, они быливо-первых: под эту же цепочку доводов подходит и notepad, и wordpad, и paint.
всегда, и мера поставлять IE с системой была явно направлена
против этих производителей. То есть, это было совершено виновно.
почему notepad/wordpad/paint считается не монопольно?
во-вторых, все эти доводы справедливы и для explorer-а.
т.к. альтернативные шелы тоже были всегда.
Если закроют доступ к документации и сделают его слишком дорогим,
это тоже может стать уголовным преступлением.
---
"Всю цепь силлогизмов не читал. <...> Ты наверно единственный на форуме,
кто отвечает в 100-процентном соответствии с правилами формальной логики."
это тоже может стать уголовным преступлением.
---
"Всю цепь силлогизмов не читал. <...> Ты наверно единственный на форуме,
кто отвечает в 100-процентном соответствии с правилами формальной логики."
> во-вторых, все эти доводы справедливы и для explorer-а.
> т.к. альтернативные шелы тоже были всегда.
Неприменимо.
Перечитай ещё раз и подумай. Если не поможет, перечитывай до просветления.
Возьми какую-нибудь книжку по уголовному праву и прочитай про основания
уголовной ответственности. Мне лень объяснять одно и то же по десятку раз.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> т.к. альтернативные шелы тоже были всегда.
Неприменимо.
Перечитай ещё раз и подумай. Если не поможет, перечитывай до просветления.
Возьми какую-нибудь книжку по уголовному праву и прочитай про основания
уголовной ответственности. Мне лень объяснять одно и то же по десятку раз.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Тут я не совсем понимаю. Винда в своем роде одна, ее разработкой занимается одна компания, она выпускает пусть не исчерпывающую, но довольно подробную документацию, о какой стандартизации речь?мое мнение, что любой стык (кроме явно внутренних) должен быть стандартизован и открыт.
но довольно подробную документацию, о какой стандартизации речь?документирован и стандартизован - это не много разное.
документирован - это если реализация не совпадает с документом, то ошибка в документе
стандартизован - это если реализация не совпадает со стандартом, то ошибка в реализации
Потому что есть производители других клиентов HTTP, они былиТа же ситуация с файловыми менеджерами. Просто производители других клиентов HTTP проплатили эту волну говна, а производители других файловых менеджеров - нет.
всегда, и мера поставлять IE с системой была явно направлена
против этих производителей. То есть, это было совершено виновно.
документирован - это если реализация не совпадает с документом, то ошибка в документепро функцию GetVersion слышал?
Это игра с определениями. linux'ом, вон, вообще ядро считают. С таким подходом WinAPI - не часть ОС.
linux'ом, вон, вообще ядро считаютВне зависимости от того, кто что там считает, линукс - это и есть ядро.
Это игра с определениями.Что тогда по твоему мнению COM? Если ты о нем что-то знаешь.
С таким подходом WinAPI - не часть ОС.Я явно сказал, что API - это по сути и есть ОС (ее интерфейс).
Я явно сказал, что API - это по сути и есть ОС (ее интерфейс).некий определенный api - это лишь один из способов получить доступ к чему либо
поэтому и winapi - это лишь один из способов получить доступ к "ос windows"
winapi - это лишь один из способов получить доступ к "ос windows"Пока что, насколько мне известно, и единственный с точностью до сведения. (т.е. все альтернативы работают в конечном счете через него)
И да, как ты себе представляешь систему, в которой есть две альтернативы системным вызовам? Это будет неподдерживаемый пиздец. Все равно надо что-то одно через что-то другое реализовывать. Если хотите POSIX, есть Cygwin.
Есть Win32 подсистема и есть POSIX подсистема. Вторая работает не через первую.
Да не так уж это и сложно, видимо, раз Microsoft умудряется.
Ну не скажи. AFAIK работа с файловой системой, например, ни в одном нормальном антивирусе через WinAPI не делается...
ох, нет... ох, нет...
И да, как ты себе представляешь систему, в которой есть две альтернативы системным вызовам?а в чем технические проблемы?
например, для задачи зажечь точку на экране - есть 3 разных api: gdi, directdraw, opengl (можно, наверное, еще что-нибудь вспомнить)
внутри, они может быть реализуются один через другой, но нам как внешним пользователям, которые видят только эти 3 api - как оно реализовано внутри - не имеет особой разницы.
причем вчера может directdraw через opengl реализовывался, а сегодня - opengl через directdraw. но опять же мы как внешние пользователи все это не чувствуем.
но вот если все эти api не стандартизованы - то вот это уже чувствуется.
> И да, как ты себе представляешь систему,
> в которой есть две альтернативы системным вызовам?
Легко.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
> в которой есть две альтернативы системным вызовам?
Легко.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
Ну не скажи. AFAIK работа с файловой системой, например, ни в одном нормальном антивирусе через WinAPI не делается...Я говорил, в частности о том, что всякие fopen в конечном счете все равно реализованы через CreateFile из WinAPI. А как в антивирусах доступ к файлам организован? Есть прямой доступ?
а в чем технические проблемы?Проблемы в поддержке непротиворечивости/согласованности. Твой пример плох тем, что выводить на экран через OpenGL все равно надо посредством GDI.
Direct3D же и OpenGL смешиваться не могут в принципе: тут нет этой проблемы.
Еще проблемы в синхронизации: если есть два потока, требующих доступ к одному файлу через разные интерфейсы и эти интерфейсы не сводятся в конечном счете к одному, производящему синхронизацию, то будут проблемы.
Легко.Можешь конкретнее пояснить, привести пример что ли.
Есть Win32 подсистема и есть POSIX подсистема. Вторая работает не через первую.Пример приведи. Назови функцию, требуемую POSIX, которая по твоему мнению реализована не через WinAPI.
Да не так уж это и сложно, видимо, раз Microsoft умудряется.Это пока не доказано, так что не может выступать как аргумент.
fork/vfork
fork/vforkгде ты его взял? Т.е. давай-ка конкретнее. Я прикинусь дурачком и скажу, что у меня не компилируется вызов этой функции, что я делаю не так?
где ты его взял?Тебе уже который раз повторяют - POSIX-подсистема винды. Она работает на том же уровне, на котором и Win32.
Она работает на том же уровне, на котором и Win32.Вот тут требуется пруфлинк, которого ты не найдешь.
Сам можешь почитать примерно здесь
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc939068.aspx
Еще проблемы в синхронизации: если есть два потока, требующих доступ к одному файлу через разные интерфейсы и эти интерфейсы не сводятся в конечном счете к одному, производящему синхронизацию, то будут проблемы.так эта точка может быть внутренней - невидимой снаружи.
ps
кстати ты в курсе, что еще есть такая функция - NtCreateFile - она же ZwCreateFile
поверх которой уже сделан "базовый" (по твоему мнению) CreateFile
Вот тут требуется пруфлинкКоторый предоставить, не имея исходников винды, невозможно - независимо от истинности или оложности этого утверждения.
Указание на fork ты решил проигнорировать?
где ты его взял? Т.е. давай-ка конкретнее. Я прикинусь дурачком и скажу, что у меня не компилируется вызов этой функции, что я делаю не так?поставь posix subsystem.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc776816.aspx
еще кстати значимым фактором является чувствительность к регистру в именах файлов.
через CreateFile не получится(по крайней мере я не знаю способов) создать в одной дире файлы с именами sample.txt и Sample.txt.
а вот через posix subsystem при нужных настройках такое получится.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc739978.aspx
через CreateFile не получится(по крайней мере я не знаю способов) создать в одной дире файлы с именами sample.txt и Sample.txt.
а вот через posix subsystem при нужных настройках такое получится.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc739978.aspx
Есть вспомогательные интерфейсы для всяких линуксов и проч.
Разумеется, линуксоедам это неизвестно, они и с одним
интерфейсом еле справляются.
---
"This user is BSD-compliant."
Разумеется, линуксоедам это неизвестно, они и с одним
интерфейсом еле справляются.
---
"This user is BSD-compliant."
Вот тут требуется пруфлинк, которого ты не найдешь.ня http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb496994.aspx
Ты что, это же не может являться пруфлинком - внутри-то они как угодно могли это реализовать.
ну там чёткая пояснительная картинка - что подсистема win32, что Interix общаются с ядром, не с друг другом
Ок, просветился насчет Interix, раньше думал, что это не более, чем Cygwin, про него же читал про извращения с fork, думал что все так же уныло.
Ладно, про API действительно погорячился.
Ладно, про API действительно погорячился.
ну там чёткая пояснительная картинка - что подсистема win32, что Interix общаются с ядром, не с друг другомПроблема в том, что это мс нам так говорит, как оно якобы работает. Как же оно работает в действительности - мы не знаем, а значит, и пруфлинк дать не можем.
а, да, эта система - чёрный ящик, из которого иногда выходит офисное ПО, иногда - браузеры.
и в этом ящике, говорят, есть WinAPI и Interix. Слова клёвые, но что они значат, неизвестно, т.к. ящик - чёрный.
и в этом ящике, говорят, есть WinAPI и Interix. Слова клёвые, но что они значат, неизвестно, т.к. ящик - чёрный.
Это он для тебя черный. С kernel-отладчиками и дизассемблерами (особенно при установленных отладочных символах) специалистам отлично видно как устроено ядро винды.
Так пускай специалисты, если они - не мифические создания, разрешат наш жаркий спор: как?
Оставить комментарий
agaaaa
Может кто-нибудь объяснить, почему встроенный IE - это нарушение антимонопольного законодательства, а встроенное WinAPI, COM и пр. - нет?