как бы организовать бекап?
чё за ось на хранилище? чё за хранилище? ну вообще у меня для точно таких же целей засунут rsync в cron. по воскресеньям ночью сервер по vpn подключается к nas и синхронизируется с ним.
w2003srv
будить удаленный бекап по сети мысль, но хотелось бы в пределах одного компа все организовать
будить удаленный бекап по сети мысль, но хотелось бы в пределах одного компа все организовать
Вчера только подумал создать подобный тред! 
Есть необходимость делать схожий с ТС бэкап данных объемом ~150гб . Ось Вин7. Хранилище - собственно жесткий диск ноута с важной инфой. Наверное будет правильным взять большой внешний диск?
Есть необходимость делать схожий с ТС бэкап данных объемом ~150гб . Ось Вин7. Хранилище - собственно жесткий диск ноута с важной инфой. Наверное будет правильным взять большой внешний диск?
в вин7 же встроенная бекапилка
ЕЙ можно доверять? Как она в использовании?
Вообще - винда умеет "класть" диски в случае простоя. но она это делает вроде для всех сразу. Можно ли заставить её делать это только с одним диском - ХЗ.
Тема очень актуальная, но статус поддержки в различных ОС не внушает оптимизма:
http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+storagepm/
Хотя есть вот такая коробка:
http://www.vantecusa.com/front/product/view_detail/292
Тема очень актуальная, но статус поддержки в различных ОС не внушает оптимизма:
http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+storagepm/
Хотя есть вот такая коробка:
http://www.vantecusa.com/front/product/view_detail/292
Встроенные бекапилки есть в виндах с незапамятных времен (как минимум с W2k)
будить удаленный бекап по сети мысль, но хотелось бы в пределах одного компа все организоватькакой смысл хранить бэкап на том же диске что и инфу? если есть два диска и надо бэкапить один на другой, то проще поднять програмный рэйд. хотя чёрт знает умеет ли это ваша винда.
Есть необходимость делать схожий с ТС бэкап данных объемом ~150гб . Ось Вин7. Хранилище - собственно жесткий диск ноута с важной инфой. Наверное будет правильным взять большой внешний диск?Если у тебя данные со временем не меняются и нет необходимости в регулярном бэкапе, то тебе проще тупо купить 3.5" диск гигов на 300, подключить его к каком-либо компу, скопировать с ноута по сети данные, отключить диск и положить дома на полку.
Вообще - винда умеет "класть" диски в случае простоя. но она это делает вроде для всех сразу. Можно ли заставить её делать это только с одним диском - ХЗ.Точнее, настраивается для всех сразу. Останавливает-то она их по отдельности, так что если дисков всего два (системный и бэкап то получается вполне приемлемо. Другое дело, что она иногда обращается к ним когда не надо, за счет чего могут возникать ненужные тормоза (чтобы раскрутить диск).
какой смысл хранить бэкап на том же диске что и инфу? если есть два диска и надо бэкапить один на другой, то проще поднять програмный рэйдЧитай внимательней, говорилось про два диска, но не в рейде, потому что в рейде оба диска обязаны работать, а хочется, чтобы бэкапный засыпал.
зачем?
Останавливает-то она их по отдельности, так что если дисков всего два (системный и бэкап то получается вполне приемлемовоот, вопрос: сумеет ли она остановить бекапный диск в случае трехдисковой конфигурации, когда основной диск с инфой (несистемный) находится под нагрузкой?
также присоединяюсь к вопросу о штатной виндовой бекапилке - что это и насколько эффективно? насколько я тыкал в тычку Backup - она всегда предлагала в качестве дестинейшна только ленту или файл, а кроме того, не предлагала сколь-нибудь интеллектуальной синхронизации, лишь инкрементал бекап в лучшем случае.
а нужно копию as is
чтобы снизить затраты на охлаждение, понизить энергопотребление, удлинить жизнь диска, сэкономить ресурсы системы, уходящие на обслуживание райда
кстати, среди ведущих производителей сейчас модно бороться за единицы ватт под зеленым флагом )
кстати, среди ведущих производителей сейчас модно бороться за единицы ватт под зеленым флагом )
удлинить жизнь дискадиски, крутящиеся 24х7, живут гораздо дольше
спорный вопрос, хотя я придерживаюсь той же точки зрения )
тут играет роль еще где оный диск будет жить: если мне вломы ставить нормальную серверную стойку, кондей или лишний громыхающий кулер, то температура 24х7 на 5-10' выше штатной, боюсь, не пойдет на пользу тихой смерти от старости
тут играет роль еще где оный диск будет жить: если мне вломы ставить нормальную серверную стойку, кондей или лишний громыхающий кулер, то температура 24х7 на 5-10' выше штатной, боюсь, не пойдет на пользу тихой смерти от старости
однако же HDS в своих хранилках сделала опцию, позволяющую гасить дисковую полку целиком для экономии электроэнергии и мощностей охлаждения.
для экономии электроэнергии и мощностей охлажденияну разговор-то не о том
Ну врядли в mid-range и high-end СХД стали бы применять технологии, приводящие к ускорению выхода дисков из строя
Ну врядли в mid-range и high-end СХД стали бы применять технологии, приводящие к ускорению выхода дисков из строяно если бы было верное обратное, то это опция была бы по умолчанию включена
эм-м-м-м.. обычно "по умолчанию" системы хранения используются _под_нагрузкой_ 24х7, а эта опция нужна, если используется, например, какой-нибудь специфичный backup-to-disk (раз в месяц, например) или snapshot clone - типа отклонировал "на всякий случай" и отправил в спячку.
эм-м-м-м.. обычно "по умолчанию" системы хранения используются _под_нагрузкой_ 24х7, а эта опция нужна, если используется, например, какой-нибудь специфичный backup-to-disk (раз в месяц, например) или snapshot clone - типа отклонировал "на всякий случай" и отправил в спячку.а почему не сделали тогда это автоматически?
что если к системе час уже не обращаются, то можно заснуть?
чтобы снизить затраты на охлаждение, понизить энергопотребление, удлинить жизнь диска, сэкономить ресурсы системы, уходящие на обслуживание райдабред. там диск непрерывно работает на чтение запись? если нет, то никакой принципиальной экономии эл-ва, уменьшения тепловыделения, экономии ресурсов процессора не будет. а если там непрерывно что-то пишется, то наверно стоит задуматься не об бэкапах, а о рейде.
автоматически определить "что можно выключать" невозможно, а на spin-up хардов уходит достаточно много времени. Соответственно, конец рабочего все закрыли какую-нибудь общекорпоративную систему - обращений нет. Через час данные ушли в офф-лайн вместе с хардами, утром тот, кто придёт первым будет минуты 2..3 ждать, пока проснётся "полка". Бизнес едва ли оценит такую "энергосберегающую инициативу".
Советую не связываться с windows бэкапилкой а использовать rsync (возможно с гуи-надстройками).
Если у тебя данные со временем не меняются и нет необходимости в регулярном бэкапе, то тебе проще тупо купить 3.5" диск гигов на 300, подключить его к каком-либо компу, скопировать с ноута по сети данные, отключить диск и положить дома на полку.Кака раз-таки наоборот,постоянно меняются, конечно же не все, но рабочие файды постоянно. вот и хочется их зеркалить.
Оставить комментарий
dickofan
предположим для определенности, что есть медленно меняющееся однодисковое мелкофайловое хранилище весом 1-2Т и задача обеспечить его сохранностьна случай ядерной войны\захвата здания космическими пиратамипроще всего, наверное, было бы поднять зеркальный райд, но сиюминутная отказоустойчивость ему нафик не нужна
в идеале хотелось бы, чтобы "зеркальный" диск вообще спал\был выключен большую часть времени, а раз в неделю\месяц программно пробуждался, тихо синхронизировался с основным и обратно засыпал без участия человека
до сих пор сии пассы делались руками кустарно без использования спецсредств (когда было совсем влом - тупо снимался образ диска)