Linux & FreeBSD - интересная статья
>Демон с пингвином – братья навек!
Интересно, кто читает такие статьи? И кто их пишет?
Я прочитал 
Привет !
Привет !
Я уже с год не читаю. Даже уже не заглядываю.
Просто не представляю себе грамотного специалиста, который потратит время на написание такого рода статьи. Разве что если ему заплатят очень хорошо. Но не очень представляю себе хорошее СМИ, которое хорошо заплатит за написание такого рода статьи ;]
Просто не представляю себе грамотного специалиста, который потратит время на написание такого рода статьи. Разве что если ему заплатят очень хорошо. Но не очень представляю себе хорошее СМИ, которое хорошо заплатит за написание такого рода статьи ;]
Нормальная статья, кстати
Похоже ему заплатили нормально
В отличии от других статей Linux<>FreeBSD автор здесь остается довольно объективным.
Помнится, из немалого числа операционок, которые мне довелось видеть в своей жизни, быстрее всех грузилась MS DOS :–)Полное дерьмо.
Автор не может оставаться довольно объективным. Не существует сколько-нибудь общей точки зрения по этому вопросу. Просто субъективность автора тебе импонирует, не более того.
Александр Пидорчук в своем репертуаре, как обычно. Неужели кто-то еще воспринимает его слова всерьез?
Вот мнение с lor с которым я полностью согласен:
Вот мнение с lor с которым я полностью согласен:
Я тоже что-то не очень заметил "безпрестрастное" мнение. Читая первую половину статьи, я только и видел примеры, опускающие Линух. Затем, к середине, выпливают строчки:Вот ссылка на обсуждение: http://www.linux.org.ru/profile/_white/view-message.jsp?msgid=655318
"Если тщательно подсчитать приведенные выше плюсы и минусы обеих операционок, можно прийти к выводу, что счет между ними – равный. Возможно, с незначительным позиционным преимуществом FreeBSD, но столь незначительным, что вполне резонно согласиться на ничью."
Какой может быть равный счет, если до этого было простое восхваление FreeBSD?
Во второй половине статьи (может у него там какой-то переключатель в голове есть автор резко начинает хвалить Линукс за его удобство, возможности и т.д. Такое впечатление, что другой человек писать начал (правда стиль остался
Странно...
Про свопинг в БСД автор, похоже, знает только по хендбуку/факу, и никогда не наблюдал его реальную работу.
кстати спрашивается - а зачем вообще _юзеру_(в России) Linux, а тем более FreBSD?
Винда-то пока халявная или 150рур на горбухе
Винда-то пока халявная или 150рур на горбухе
Может быть потому что Linux && FreeBSD лучше?
В статье много фактов, которые были бы интересны тем, кто только начинает изучение Linux/FreeBSD.
Если не обращать внимание на его соответствующие выводы - то вполоне нормальная статья.
В любом случае эта статья - не для тебя
Если не обращать внимание на его соответствующие выводы - то вполоне нормальная статья.
В любом случае эта статья - не для тебя
Это вообще не статья, а мусор, который не стоит и потраченного на его загрузку денег.
чем же это они лучше для юзера? заметь, не программера, не админа, а юзера?
скажем даже так: чем они для юзера лучше бесплатно_добытой_винды
скажем даже так: чем они для юзера лучше бесплатно_добытой_винды
Тебе для сферического юзера в вакууме или для меня конкретно?
Я хочу быть уверен в том, что процесс, длительность которого может достигать полутора суток, не отвалится где-нить посередине.
Проклятые гамы не дают мне убить винду, однако...
Проклятые гамы не дают мне убить винду, однако...
Другие статьи, подобные этой, не лучше.
аа, вот это как раз тема
считай, что для сферического юзера в вакууме
вот например - у меня есть друзья (даже программеры) , которым от винды нужны - инет, офис, гамы(! и , более специфично, шрифты
у них нет глубоких знаний по винде, а по линуху даже базовых - использование (ну или скорее настройка) *nix в данном случае будет сопряжено с большими напрягами, или даже полностью с отсутствием возможности использовать некоторые пакеты
считай, что для сферического юзера в вакууме
вот например - у меня есть друзья (даже программеры) , которым от винды нужны - инет, офис, гамы(! и , более специфично, шрифты
у них нет глубоких знаний по винде, а по линуху даже базовых - использование (ну или скорее настройка) *nix в данном случае будет сопряжено с большими напрягами, или даже полностью с отсутствием возможности использовать некоторые пакеты
Я не могу говорить за сферического юзера в вакууме.
Вот например у меня значительное количество друзей/знакомых использует Linux/BSD как десктоп. поэтому это не аргумент.
Вот например у меня значительное количество друзей/знакомых использует Linux/BSD как десктоп. поэтому это не аргумент.
у них нет глубоких знаний по винде, а по линуху даже базовых - использование (ну или скорее настройка) *nix в данном случае будет сопряжено с большими напрягами, или даже полностью с отсутствием возможности использовать некоторые пакетыПервое, что написано в хендбуке по БСД: "Человек использует не ОС, человек использует программное обеспечение. Если под другую ОС не существует необходимого ПО, не меняйте существующую".
Мне, например, для полного и окончательного переезда с винды на БСД не хватает в последней:
1) Ровных рук и терпения, чтобы разобраться с установкой OpenOffice и зарюхать какой-нить компилятор фортрана.
2) Проги-графопостроителя типа Origin. Уж очень я привык к нему
2) Проги-графопостроителя типа Origin. Уж очень я привык к немуАналогично. Пытался с неделю прожить под линухом в лабе. Не слишком приятное занятие - постоянно что-то ставить и сносить, ибо это не то, что обещалось.
Нормальная статья, кстатиСлишком часто автор прибегает к таким оборотам: "по субъективным ощущениям", "органолептически", "визуально", "по личным ощущениям".
В статье много фактов, которые были бы интересны тем, кто только начинает изучение Linux/FreeBSD.С этим согласен.
ибо это не то, что обещалосьКем?
ну вот именно
так что кому как удобнее
так что кому как удобнее
А как ты думаешь, многие ли пользователи Linux/BSD _знают_ винду? Сидели, работали, настраивали, пользовались ПО - в винде? Я думаю 99%. И вот _их_ выбор - был выбор использовать то, что удобней. Они могут сравнивать и выбирать. А сказать, что Linux/BSD неудобней это как сказать, что теорема Гёделя неверна, не зная её доказательства - просто признание или собственного низкого IQ, или невозможности усидчиво и целенаправленно разобраться с ОС, или того, что как все поступают, так и я буду, зависимость от толпы. Или весь комплект этих качеств сразу присутствует.
Не стоит забывать, что создатели Windows:
a) вложили достаточно средств, времени и усилий в разработку интерфейса
б) вложили достаточно средств, времени и усилий в то, чтобы убедить большинство пользователей в том, будто интерфейс windows - удобен
Так что, windows удобна многим не потому, что они с детства с ней, а потому что windows действительно в достаточной степени удобна.
А те, кто использует Linux, BSD, - в большинстве своём фрики. У них, на западе, это менее распространено, там windows платная, у нас это наиболее часто. И ориентироваться на фриков в том, чтобы определять, какая из ОС удобнее, не очень разумно.
a) вложили достаточно средств, времени и усилий в разработку интерфейса
б) вложили достаточно средств, времени и усилий в то, чтобы убедить большинство пользователей в том, будто интерфейс windows - удобен
Так что, windows удобна многим не потому, что они с детства с ней, а потому что windows действительно в достаточной степени удобна.
А те, кто использует Linux, BSD, - в большинстве своём фрики. У них, на западе, это менее распространено, там windows платная, у нас это наиболее часто. И ориентироваться на фриков в том, чтобы определять, какая из ОС удобнее, не очень разумно.
Обосрал так обосрал
Просто многие юзеры не хотят не чем запариваться кроме тыкание мышкой по иконкам, тем более что винда стоит 150 р.
Просто многие юзеры не хотят не чем запариваться кроме тыкание мышкой по иконкам, тем более что винда стоит 150 р.
(с) "3 года без винды"
я не понял - это наезд на меня?
я повозился 3 дня с линухом и понял, что мне как юзеру он не нужен
большинству людей (имхо) нах не надо разбираться в ос - им надо ей пользоваться -точнее прогами
с линухом возникают запарки - хотя бы доустановка библиотек; в винде юзер запустил install.exe - и все, готово! (за исключением некоторых случаев)
по поводу iq - у тебя он видимо ооч высок
ты усидчиво и целенаправленно разобрался в по
поздравляю
я тоже хочу разобраться в линуксе - но только потому что интересно и, возможно, пригодится
а если выбирать "поставить-настроить-поставить проги-использовать как desktop" - винда гораздо удобнее
я повозился 3 дня с линухом и понял, что мне как юзеру он не нужен
большинству людей (имхо) нах не надо разбираться в ос - им надо ей пользоваться -точнее прогами
с линухом возникают запарки - хотя бы доустановка библиотек; в винде юзер запустил install.exe - и все, готово! (за исключением некоторых случаев)
по поводу iq - у тебя он видимо ооч высок
ты усидчиво и целенаправленно разобрался в по
поздравляю
я тоже хочу разобраться в линуксе - но только потому что интересно и, возможно, пригодится
а если выбирать "поставить-настроить-поставить проги-использовать как desktop" - винда гораздо удобнее
так, у меня на ноутбуке стоят и Дебиан и Фри и ВиндаХП. (на десктопах установил только Фри) Ну и что? Есть задача которая требует винду/виндовские софты. Проблемы не в ОСах, не в возможностях юзеров - а в цели его пользования. ОСы тут просто инструменты. Если один юзер/программист/политик/... может свою задачу решить с помощью винды и его софтов, то зачем ему всякие БСДсы/Линуксы?
на самом деле я в вопросе делал акцент на среднестатистического российского юзера, который исп. офисные приложения, просматривает фильмы, гамает и и выходит в интернет
я же не огворил, что "поднять рутер на пне2 233 удобнее всего с помощью WinXP Home Edition"
я же не огворил, что "поднять рутер на пне2 233 удобнее всего с помощью WinXP Home Edition"
"поднять рутер на пне2 233 удобнее всего с помощью WinXP Home Edition"Может, и удобнее, make buildworld и иже с ним (FreeBSD 4.9) заняла больше суток времени.
В списке наиболее распространенных задач для ОС поднятие роутера стоит месте на хер знает каком. ;]
Там ещё мэйл-сервер
Есть такая вещь - доверие. Можно доверять чему-либо слепо - без знания что это, зачем это как это - ну божья благодать. А можно доверять _себе_. Без фатализма, без предрешённости, но с готовностью _себе_ признаться, что если что-то не так - значит виновата моя гиперсамоуверенность. Виндовые юзеры - доверяют M$-программерам, умным, толстеньким, которые никому не показывают _что_ и _как_ они написали. Они не могут ничего изменить, они могут лишь слепо довериться своей судьбе, надеяться на абсурдную идею, что все их возможные проблемы решит сама умная ОС - сама апдейт скачает, сама секьюрити настроет (а потом просто не пустит на % сайтов например сама высветит tip какой-нибудь, если вдруг что-то не так пойдёт. А я знаю, что это невозможно, я хочу знать как работает то, чем я пользуюсь, хочу _обоснованно_ доверять, хочу влиять на работу ОС. Только моё личное свойство - не хочу верить на слово (пусть даже оно будет в виде радостной глянцевой тётки, только что купившей ноутбук с XP). И я уверен, что когда через неделю/месяц/год "многие юзеры" вдруг тыкнув мышкой в любимую иконку получат assert какой-нибудь об ошибке - они никак не смогут это пролечить. Опять всё сначала сносить, потом ставить, потом настраивать... Не это ли и есть геморрой, который имеют виндовс-юзеры? Или может быть это интересней/полезней, чем почитать доки или гугл и понять _причину_, исправить её?
был случай на компе Пен-200Мгц с 5.2.1 buildworld не успешно, т.к. через 3-4 суток комп просто зависал 
5.2.1 - это жестоко для такого компа. Тяжеловата.
на самом деле я в вопросе делал акцент на среднестатистического российского юзера, который исп. офисные приложения, просматривает фильмы, гамает и и выходит в интернетНе, никаких наездов не было. Я не агрессивен
[это к постам выше].А на вопрос с этими акцентами могу лишь сказать (ну не знаю, может не поверишь конечно что я использую ooo, просматриваю фильмы, гамаю (очень редко правда) и выхожу в инет. И так делают все, кто этого хочет
гамаюwine - суровая правда жизни. Правда, многие последние гамы выходят и под линух тоже.
ну я знаю. Летом был дома и это комп папы. Решил научить его юзать фриБСД, но в конце концов не получился. 
"многие юзеры" вдруг тыкнув мышкой в любимую иконку получат assert какой-нибудь об ошибке - они никак не смогут это пролечить.А ты как это пролечишь? Скачаешь исходник, найдёшь ошибку, исправишь, отправишь патч разработчику?
оочень мало кто будет читать маны
ты-будешь, я-буду, будет, еще процентов, хз - может 30 форума будут
а 90 % (а может 95) юзеров в мире не будут, им нужен PnP
ты-будешь, я-буду, будет, еще процентов, хз - может 30 форума будут
а 90 % (а может 95) юзеров в мире не будут, им нужен PnP
strace, посмотреть гугл, посмотреть багрепорт, посмотреть конфиги, посмотреть доки - это для юзера. А вообще чё-то такого и не было почти никогда, по крайней мере всегда исправлялось с лёгкостью, например в таком случае можно отказаться хоть раз от unstable.
И это правильно! Не будешь же ты требовать от пользователей телевизора знания его схемотехники, умения паять, и т.п. Вот так и виндоус на десктопе отлично выполняет свою функцию.
a) вложили достаточно средств, времени и усилий в разработку интерфейсаГоворишь как маркетолог.
б) вложили достаточно средств, времени и усилий в то, чтобы убедить большинство пользователей в том, будто интерфейс windows - удобен
Так что, windows удобна многим не потому, что они с детства с ней, а потому что windows действительно в достаточной степени удобна.
А ты как это пролечишь? Скачаешь исходник, найдёшь ошибку, исправишь, отправишь патч разработчику?Это смешно? Вот например позавчера мне захотелось поиграть в Doom.
strace, посмотреть гугл, посмотреть багрепорт, посмотреть конфиги, посмотреть доки - это для юзера. А вообще чё-то такого и не было почти никогда, по крайней мере всегда исправлялось с лёгкостью, например в таком случае можно отказаться хоть раз от unstable.Кстати да. Получить backtrace (даже ядра) - задача вполне под силу любому юзеру. Половина багов так и фиксится. Юзер натыкается на баг, шлёт информативный баг репорт и баг фиксят. В случае closed source послать информативный баг репорт более затруднительно.
я повозился 3 дня с линухом и понял, что мне как юзеру он не нуженcool_hackers--
Забываешь знак ";" после оператора, и это не первый раз. 
> В случае closed source послать информативный баг репорт более затруднительно.
Разве в виндах они не автоматически шлются?
Разве в виндах они не автоматически шлются?
чтобы поиграть в q2 под линухом (и поднять 3д-акслерерацию заодно) на какой-нить Radeon 9600 надо всего-навсего узнать, что она не держится стандартными модулями из иксов, скачать дрова из инета, собрать не без некоторого гемора, настроить конфу иксов соотв. приблудой, ответив на десяток вопросов, подолбиться головой о стену, потому что все равно не работает, переколмпилять ядро, убрав DRM, подолбиться головой о стену, потому что все равно не работает, перекомпилять ядро, собрав agpgart как модуль, запустить приблуду еще раз, сказав чтобы юзался внешний agpgart, увидеть строку Direct rendering : Yes в glxinfo, убить артс, и все ради того чтобы подолбиться головой о стену, поскольку в фулскрине набор квадратов вместо картинки, а в иксах 4.3.0 еще и мышь в кваке не работает
хотя если не считать гамы, то линух рулит, да
хотя если не считать гамы, то линух рулит, да
Да ?
Когда у меня была карточка GF4MX440,Suse Linux 9.0 и WineX
то у меня прекрасно шли и q3 и CS.
Правда дрова надо было поставить (но они поставились без такого гемора, а очень даже легко)
ЗЫ. А в линухах я полный ламак.
Когда у меня была карточка GF4MX440,Suse Linux 9.0 и WineX
то у меня прекрасно шли и q3 и CS.
Правда дрова надо было поставить (но они поставились без такого гемора, а очень даже легко)
ЗЫ. А в линухах я полный ламак.
я писал про ATI 8500 и старше, к тому же про родной q2, а не из-под эмулятора
winex/cedega это уж совсем полный изврат, ИМХО
winex/cedega это уж совсем полный изврат, ИМХО
мужики, да вы еб"№лись?!
мля, две разные ос, для разных людей, какого х"я их сравнивать?
допустим мне из-за работы некогда почитать книжку, где, а главное для чего, мне искать еще лишнее время для чтения манов?
вынь - обеспечивает необходимое большинству качество работы.
И не надо ради всего святого базаров что она падает и т.д.
Я работал в техсупорте с 1-2 курса, так вот - все беды от "грамотности" пользователей.
у нормального чела вынь будет работать нормально.
винда стоит в 90% банков и больших компаний(соляра - отдельная тема) - и ведь стоит не падает.
и не надо говрить буд-то я выгораживаю мелкософт. Я работал и в БСДе и Линухах. пояэтомя я прекрасно понимаю что говорю. Мля в самом деле - это ж смешно! посадить какого-нить директора за бздю - и сказать - "теперь ты ёб;№ный джыдай и хозяин своей судьбы - можешь фиксить все баги, только читай внимательнее маны".
Глеб - ты ж вроде уже большой мальчик и должен понимать что да как?
мля, две разные ос, для разных людей, какого х"я их сравнивать?
допустим мне из-за работы некогда почитать книжку, где, а главное для чего, мне искать еще лишнее время для чтения манов?
вынь - обеспечивает необходимое большинству качество работы.
И не надо ради всего святого базаров что она падает и т.д.
Я работал в техсупорте с 1-2 курса, так вот - все беды от "грамотности" пользователей.
у нормального чела вынь будет работать нормально.
винда стоит в 90% банков и больших компаний(соляра - отдельная тема) - и ведь стоит не падает.
и не надо говрить буд-то я выгораживаю мелкософт. Я работал и в БСДе и Линухах. пояэтомя я прекрасно понимаю что говорю. Мля в самом деле - это ж смешно! посадить какого-нить директора за бздю - и сказать - "теперь ты ёб;№ный джыдай и хозяин своей судьбы - можешь фиксить все баги, только читай внимательнее маны".
Глеб - ты ж вроде уже большой мальчик и должен понимать что да как?
Ты эт про линух или про БСД? Под БСД, думается мне, всё будет именно так, как ты описал. Но под линух-то уже давно есть нормальные дрова от ATI 
Неужели это с ними такой геморрой? Под БСД свои дрова выпускает nVidia, с ними никаких проблем нет вообще.
Неужели это с ними такой геморрой? Под БСД свои дрова выпускает nVidia, с ними никаких проблем нет вообще.> нормальные дрова от ATI
оксюморон?
оксюморон?
Хз, не ставил, но как-никак поддержка от производителя
А ты вообще много драйверов от производителя видел?
Утверждается, что в них наиболее частая причина нестабильности Windows.
Ты на своей FreeBSD наверное почти не сталкиваешься с этим явлением, вот и радуйся.
Утверждается, что в них наиболее частая причина нестабильности Windows.
Ты на своей FreeBSD наверное почти не сталкиваешься с этим явлением, вот и радуйся.
Я ж говорил - nVidia. Кроме неё, действительно, нет больше ничего. Дома очень помогло - ТВ-выход заработал без каких-либо усилий
чтобы поиграть в q2 под линухом (и поднять 3д-акслерерацию заодно) на какой-нить Radeon 9600 ....А что бы сделать тоже самое под виндой нужно скачать последнюю версию детонатора (или как оно там зовётся которая весит метров 40 и в моём случае будет тащиться по модему часов пять. Зато в это время не нужно читать документацию иксов, а просто ждать. Можно равлечься игрушками, которые не требуют акселлерации. Виндовз предоставляет четыре штуки на выбор.
две разные ос, для разных людей"Солидная ОС для солидных людей."
Глеб - ты ж вроде уже большой мальчик и должен понимать что да как?И даже BGP знаю.
ну, для ку2-то вряд ли. стандартные виндовые драйвера 3d-акселерацию поддерживают, по идее. По крайней мере, с тнт2 можно играть в варкрафт3 без всяких детонаторов - проверено на собственном брате =)
ну, для ку2-то вряд ли. стандартные виндовые драйвера 3d-акселерацию поддерживают, по идее.Для Ку-2 надо OpenGL, с виндой поставляется исключительно DirectX-поддержка, что и обуславливает возможность игры в варкрафт3 и невозможность - в Ку2 (с ускорением).
Мой опыт с Riva TNT и Windows 98, NT, 2000 говорит, что без детонатора монитор выглядит буквально бледно.
ясно, облажался =)
раз уж я тут, то вопрос оффтопиком: какие есть нормальные IM-клиенты под линух? licq выдаёт при запуске штук 20 ошибок, не понравилась. miranda под эмулятором много кушать просит?
раз уж я тут, то вопрос оффтопиком: какие есть нормальные IM-клиенты под линух? licq выдаёт при запуске штук 20 ошибок, не понравилась. miranda под эмулятором много кушать просит?
мой эксперимент ставился с ХР. Другие винды сравнивать с линуксом уж точно не стоит, маловато у них сейчас, имхо, преимуществ, чтоб недостатки скомпенсировать.
sim gaim centericq
tkabber psi
и т.д.
tkabber psi
и т.д.
SIM 4ever
Оставить комментарий
SvinkaVJeansah
http://uvsw.narod.ru/cmp/l_vs_bsd.htmlLinux или FreeBSD? Без гнева и пристрастия
Заметка эта родилась в ходе многочисленных переходов с одной системы на другую, в ходе многолетнего (во временных масштабах IT) их совместного использования, а также в ходе размышлений на тему: а какую систему мне поставить на новую машину? Непосредственным же толчком для нее послужила переписка с рядом авторов unix.gingas.ru и мечты об идеальном дистрибутиве, обсуждавшиеся нет так давно на Linuxforum. Но для начала –
Пара оговорок
Должен сразу предупредить – ответа на вопрос, вынесенный в качестве заголовка, здесь не будет. Потому что и сам его не знаю. Но за то, что я следую завету великого римского историка – ручаюсь. Потому что люблю обе системы и, более того, и ту, и другую использую в обыденной жизни – то совместно, то, порознь, в зависимости от задач, обстоятельств и просто настроения.
И еще: далее ни слова не будет говориться о применении Linux или FreeBSD в качестве серверов, узлов локальной сети и тому подобных сисадминских материях. А исключительно – о пользовательских, сиречь десктопных, их качествах. Предвидя реакцию некоторой категории читателей, последнюю фразу готов выделить тэгом <strong> и повторить дважды и трижды :–)
Субъективное вступление
Скоро четыре года, как FreeBSD и Linux чередуются на моих машинах (домашних и служебных) с некоторой периодичностью. Или мирно уживаются в одном, отдельно взятом системном блоке. И за это время я заметил интересную закономерность.
В периоды, когда на моей машине одна FreeBSD, рабочее время мое распределяется примерно так: 90% – практическая работа (абсолютно не важно, какой характер она носит в данный момент и 10% – более или менее нездоровые эксперименты над системой. Стоит же угнездиться в уголке винчестера какому–никакому Linux–у – и временная доля экспериментов сразу подскакивает до 50%. А в периоды, когда я занимался сборкой Linux–а с нуля, экспериментальный режим фактически становился перманентным.
И я задал себе вопрос – почему? И – для себя же – ответил: FreeBSD – цельная и стройная система, в которой после комплекса начальных настроек не возникает желания ни прибавить чего, ни убавить. Не случайно движение from Scratch, время от времени охватывающее широкие слои Linux–пользователей, в мире FreeBSD фактически не получило развития: известное сочинение Йенса Швайкхардта (существующее и в русском переводе) – это скорее описание автоматизированной альтернативы sysinstall, нежели ручного построения собственной системы с нуля.
Linux такую внутреннюю стройность продемонстрировать не может. И потому желание что–то изменить в уже установленной системе, усовершенствовать, добавить, почистить, а то и просто пересобрать все заново, возникает постоянно, и преодолевается только дефицитом времени.
Однако это не значит, что я однозначно считаю FreeBSD лучшей системой для работы. Потому что работа моя, в том числе, состоит и из создания различных околокомпьютерных заметок. Сюжеты, которым поставляют те самые нездоровые эксперименты над системой, проведению которых столь благоприятствует Linux – и к которым так не располагает FreeBSD.
Однако повторяю, все это – сугубо субъективно, ведь далеко не все занимаются сочинением околокомпьютерных заметок. И потому попробую провести более объективное сравнение.
Первая попытка объективизма: «железо»
Что требуется большинству пользователей от операционной системы как таковой? Во–первых, конечно поддержка «железа», которое на настольных персоналках, как известно, однообразием не страдает.
Бытует мнение, что Linux поддерживает более широкий спектр оборудования, нежели FreeBSD. Действительно, для последней мы не найдем, скажем, принтерных драйверов от производителя. Полноценная поддержка современных видеокарт реализована только в том случае, если они от NVIDIA (да и то, по отзывам, существенно худшая, нежели для Linux–а). Вероятно, возникнет в этой ОС напряженка и с т.н. win–модемами. Это с одной стороны.
А с другой: всем счастливым обладателям контроллеров ATA RAID и Serial ATA в Linux до недавнего времени приходилось прибегать ко всякого рода ухищрениям. К тому же не всегда удачным, особенно если присоединенные к таким контроллерам диски предполагалось использовать в качестве загрузочных устройств. Собственно, ситуацию можно считать нормализовавшейся только в последних ядрах ветки 2.6.X...
Во FreeBSD же 5–й ветки более или менее параллельно, на каком контроллере IDE–семейства сидит жесткий диск: благодаря CAM (Common Access Method) как–то работать с ним можно будет в любом случае, а если он еще и корректно опознан, то не будет препятствий и для загрузки с него. Да и в 4–й ветке – я ни разу не сталкивался с проблемами для «одновозрастных» контроллеров ATA RAID.
Другой пример – звуковые карты. Все те из них, что основаны на более–менее распространенных чипах, работали во FreeBSD без малейшего напряжения (рук или мысли). То же можно сказать и о «чипсетном» звуке. В Linux–е же аналогичные устройства часто требовали не вполне тривиальных манипуляций с ALSA–драйверами, благо ныне они встроены в ядро. Однако даже и в последнем случае без кое–каких настроечных действий не обойтись. Но это уже предмет второй попытки объективизма.
А итог «железного» объективизма я сформулировал бы так: может быть, Linux поддерживает более широкий круг всяческого оборудования (в том числе, и кое–какой экзотики но все «железо», что поддерживается FreeBSD (а это практически все стандартное и распространенное «железо» использовать, в большинстве случаев, проще. И тут мы плавно переходим ко второму волнительному для юзера, особенно начинающего (а не начинающие давно сделали свой выбор) моменту, имя которому –
Настройка
Устоявшее (и тщательно культивируемое) мнение, будто бы FreeBSD сложнее в установке и настройке, нежели Linux, я не могу объяснить ничем иным, как недоразумением. Потому что ничего общего с действительностью оно не имеет.
Начнем с установки. Инсталляция FreeBSD штатными средствами (с помощью утилиты sysinstall) выполняется за полчаса, не требует непременного доступа к Сети (хотя таковой лишним не будет) и дает в итоге полностью работоспособную систему с кириллической консолью, функционирующим dial–up (или, по ситуации, включением в локалку запускаемыми Иксами и необходимым для начала практической деятельности минимумом пакетов (из прекомпилированных бинарников). Все настройки, и общесистемные, и для прикладных пакетов, разумны (пусть и не идеальны с точки зрения конкретного юзера).
Конечно, установка FreeBSD требует некоторых предварительно полученных знаний. Каковые сводятся к а) представлению о разметке диска в BSD–стиле, принятой здесь номенклатуре накопителей и стратегии создания файловых систем. Не потому, что эти моменты так сложны – просто именно они очень отличаются от всего, что пользователь мог знать ранее (по опыту общения с DOS/Windows или Linux). И к тому же разметка диска и файловые системы на них – это единственное, что пользовател