пара вопросов про сжатие жесткого диска
2. на другом компе решил побаловаться сжатием, сжал две папки общим объемом ~100 гигов, однако после этого свободного места на харде больше не стало. в чем может быть причина?Каталоги с фильмами, небось?
ну да, плюс папка с дистрибами. они, похоже, достаточно ужаты изначально?
Угу, обычно да 
ага.
а по п.1 попадалось в инете, что, дескать, распаковать запакованный файл быстрее, чем считать с диска незапакованный - поэтому сжатие на быстродействие не влияет. это так?
а по п.1 попадалось в инете, что, дескать, распаковать запакованный файл быстрее, чем считать с диска незапакованный - поэтому сжатие на быстродействие не влияет. это так?
они, похоже, достаточно ужаты изначальноне то слово. zip-сжатие может, скорее, увеличить объем, а не уменьшить.
а по п.1 попадалось в инете, что, дескать, распаковать запакованный файл быстрее, чем считать с диска незапакованный - поэтому сжатие на быстродействие не влияет. это так?Это зависит от соотношений объемов сжатого:несжатого файлов. Для фильмов, естественно, не так: мало того, что тратится врямя на чтение, так еще и на распаковку.
при сжатии диска не zip используется, умник 
а ты не знаешь, какой утилиткой можно посмотреть, сколько места будет занято на харде, если его полностью распаковать? а то в винде это не показывается.
при сжатии диска не zip используется, умникИнтересно послушать Вашу гипотезу о алгоритме сжатия.
Где-то читал мысль про сжатие дисков:
Все люди делятся на две категории:
1) Те, кто никогда этим не пользовался.
2) Те, кто этим никогда пользоваться больше не будут.
Все люди делятся на две категории:
1) Те, кто никогда этим не пользовался.
2) Те, кто этим никогда пользоваться больше не будут.
Ну отчего же, если мне опять 40Мб винт попадется на 286 компе - я его опять до 160 Мб растяну
драйвспейс?
во-первых, пользовался и ещё буду, ибо хорошо, когда исходники не кушают много. и когда липовый образ nfsmw не кушает. некоторые старые игрушки и программные файлы вообще жмутся немного. сжимал, разумеется, не весь диск. данные из-за сжатия не терял ни разу.
во-вторых, винда вроде пишет реальный объём Файлов. но после распаковки всё равно станет чуть больше, ибо ещё нужно будет кусок MFT распаковать.
точно не скажу, но вроде читал, что не зип используется.
во-вторых, винда вроде пишет реальный объём Файлов. но после распаковки всё равно станет чуть больше, ибо ещё нужно будет кусок MFT распаковать.
точно не скажу, но вроде читал, что не зип используется.
точно не скажу, но вроде читал, что не зип используется.
А в зипе много всяких сжатий, в том числе самый популярный deflate, который есть "combination of the LZ77 algorithm and Huffman coding".
Transparent compression: Per-file, LZ77 (Windows NT 3.51 onward)
а по п.1 попадалось в инете, что, дескать, распаковать запакованный файл быстрее, чем считать с диска незапакованный - поэтому сжатие на быстродействие не влияет. это так?влияет, но не понятно как. слишком много факторов, так что это зависит от почти всех составляющих системы архитектуры вообще и компонент в частности: жёсткого диска (алгоритма его работы, кэшей всяких, контроллера, и т.д. кол-ва и скорости RAM'а, мощности и занятости процессора и т.д.
Так что теоретически тут, имхо, всё очень сложно, гораздо легче опытным путём установить. :-)
А в зипе много всяких сжатий, в том числе самый популярный deflate, который есть "combination of the LZ77 algorithm and Huffman coding".Именно алгоритм LZ я и имел в виду, говоря о zip. Нужна была прозрачная аналогия, чтобы понять, почему фильмы и прочий уже сжатый контент плохо сжимается. Но самые умные, как всегда, не преминули продемонстрировать интеллект.
во-первых, пользовался и ещё буду, ибо хорошо, когда исходники не кушают много. и когда липовый образ nfsmw не кушает. некоторые старые игрушки и программные файлы вообще жмутся немного. сжимал, разумеется, не весь диск. данные из-за сжатия не терял ни разу.Компрессия на уровне файловой системы (конкретно NTFS) приводит, насколько мне известно, к резкому увеличению фрагментации раздела, поскольку используется довольно сложный алгоритм к тому, чтобы решить, сжимать или не сжимать блок. Блоки одного и того же файла могут быть сжаты, а могут - нет.
во-вторых, винда вроде пишет реальный объём Файлов. но после распаковки всё равно станет чуть больше, ибо ещё нужно будет кусок MFT распаковать.
В век *** Гб дисков, и плохо сжимаемого содержимого (фильмы, образы dvd мне слабо понятно пристрастие к сжатию. Впрочем, хозяин - барин.
молодец. хвалю.
молодец. хвалю.Да я не про тебя
Там, выше, кто-то сказал "умник"
но если объем сжатого отличается от объема несжатого диска очень мало, то время считывания отличается также мало, и лучше хард распаковать, чтобы не загружать все время проц?
На ноуте, с целью экономии места "жму" дистрибутивы (хотя это малоэффективно, но и лишние мегабайты зачастую важны электронные книги, статьи, рабочие файлы (вот тут-то осной выигрыш). Жать видео и музыку нет смысла.
Когда не было воообще места на харде - сжал "Documents and Settings" и "Program Files" (особого ухудшения производительности для ноут я не заметил).
Размер файлов пишется в свойствах + сколько занимает на диске.
Системные файлы (файлы подкачки, файлы для сна судя по всему, несжимаются.
Когда не было воообще места на харде - сжал "Documents and Settings" и "Program Files" (особого ухудшения производительности для ноут я не заметил).
Размер файлов пишется в свойствах + сколько занимает на диске.
Системные файлы (файлы подкачки, файлы для сна судя по всему, несжимаются.
Bingo!
В точку
Оставить комментарий
reallyjust
1. есть ноут самсунг p28, диск сейчас сжат. изменится ли быстродействие, если его "разжать"?2. на другом компе решил побаловаться сжатием, сжал две папки общим объемом ~100 гигов, однако после этого свободного места на харде больше не стало. в чем может быть причина?