всем кизда!
БенК аццкий 
могу себе представить как будет тормозить на нём интерфейс 
До сих пор одно из самых высоких разрешений экрана было у смартфона Motorola Droid - 854 на 480 пикселей.summon penartrur level 2
а в японские телефоны такие экраны уже года 2-3 ставят
А нафига на такой маленькой площади столько точек то?
а нафига в телефонах 12мп камеры?
хотя шрифты от таких экранов выигрывают
хотя шрифты от таких экранов выигрывают
а в японские телефоны такие экраны уже года 2-3 ставятНу вот, опередил
К слову, уже год ставят 1024*480 (софтбанковский aquos fulltouch).
а нафига в телефонах 12мп камеры?12мп камера в моём телефоне снимает как обычная современная говномыльница.
"сети HSDPA." Подробнее (у МТС бы).
12мп камера в моём телефоне снимает как обычная современная говномыльница.к "в моем телефоне" надо добавить "в моем восприятии" - и будет самое оно
В том-то и соль, что не надо 
И что, какой там у тебя оптический зум? Вспышка хотя б на 3 метра бьёт?
И что, какой там у тебя оптический зумОптического зума нет, это минус (есть модели и с оптическим зумом). Тем не менее, по сравнению с кэноном А510 при использовании на А510 зума должны получаться сравнимые снимки за счёт более высокого "честного" разрешения.
А что, зум - это так жизненно необходимо, и ты им пользуешься всегда, при каждом снимке? У меня профиль использования такой, что об отсутствии зума жалеть ещё не приходилось.
Вспышка хотя б на 3 метра бьёт?Что значит "бьёт"? Какое-то не чётко определённое слово.
Тот же А510, к слову, даже со вспышкой в плохо освещённом помещении делает довольно хреновые снимки, у моего SH-01B и без вспышки на ночном режиме лучше выходит.
Тем не менее, по сравнению с кэноном А510 при использовании на А510 зума должны получаться сравнимые снимки за счёт более высокого "честного" разрешения.да-да-да, ты любишь свой телефон, мы уже поняли.
И светосильность у тебя тоже бешеная, и фокусироваться не надо (автофокуса хватит) и режимов примерно столько же.
Вспышка хотя б на 3 метра бьёт?/me аж поперхнулся
да-да-да, ты любишь свой телефон, мы уже поняли.Про SH-01A, который тоже был моим телефоном, я такого не говорил. Всё сказанное выше относится исключительно к SH-01B.
И светосильность у тебя тоже бешеная,Ты не поверишь, но так оно и есть. Правда, толку от этого мало, в ручном режиме на 200 и 400 снимки получаются более тёмными, а на 800 - более шумными, чем на готовом ночном режиме.
и фокусироваться не надо (автофокуса хватит)Автофокуса мне не хватало только при макросъёмке. Но при желании можно и вручную фокусироваться.
и режимов примерно столько же.
Auto recognitionКакого режима тебе не хватает?
Normal
People
Night scene
Night + People
Landscape
Excersise
Food
Character
Into the sun
Какого режима тебе не хватает?Shutter priority, Aperture priority, Manual
Shutter priority, Aperture priority, Manualвы идиоты или как?
пенартур русским же языком сказал что сравнивает с обычной говномыльницей
всех этих трех режимов там нет
почему они тогда должны в его телефоне быть?
Что значит "бьёт"? Какое-то не чётко определённое слово.При минимальной чувствительности (100) в полной темноте сфотографирует газету с трёх метров, и текст можно будет прочитать примерно с тем же успехом, что и при хорошем внешнем освещении. Мощность вспышки называется "ведущее число", чтобы с объективом /2.8 вспышка била на 3 метра её ВЧ не должно быть меньше 9.
Да, лично я вижу сферу применения камеры мобильника в виде записной книжки. "Объявления на столбах фоткать"
примерно с тем же успехом, что и при хорошем внешнем освещенииЧто _именно_ понимается под "хорошим внешним освещением"?
газету с трёх метров, и текст можно будет прочитатьДопустим, горизонтальный угол обзора у объектива - 120 градусов. При съёмке с расстояния 120 дюймов (твои 3 метра) это получается 250 дюймов на сфере радиуса 3 метра, то есть, при горизонтальном разрешении в 4к пикселей (как у моего телефона) - газету мы просканируем с разрешением 16 точек на её дюйм. О каком "текст можно будет прочитать" ты говоришь? При таком разрешении независимо от освещённости у тебя от газеты никакого текста не останется.
К слову, у трёхмегапиксельной мыльницы (тот же A510) получится вообще только 8 точек на дюйм. Текста не будет - выше головы не прыгнешь.
всех этих трех режимов там нетпрям-таки? Ручной настройки нет?
А чувствительность светосильностью называть -это шедеврально. понятно, почему они "не хуже".
Светосильность -характеристика объектива, а не матрицы с шумодавом.
Качество снимков "за счет разрешения" выправлять -тоже тот ещё шедевр, оно грубо зависит от площади матрицы, но не от количества "зернышек" на ней.
А чувствительность светосильностью называть -это шедевральноЯ не труъ-фотограф, во всех этих ваших терминах не разбираюсь. Был бы труъ-фотографом - ходил бы с зеркалкой с метровым объективом на пузе, а не с телефоном.
Ручной настройки нет?Что именно ты хочешь настроить руками? ISO и экспозиция - настраиваются.
ISO и экспозиция - настраиваются.ладно, раз ты не тру-фотограф, то тебе простительно считать как бог на душу положит. а спорить с твоей шедевральной манерой передергивания смысла все равно нет.
но ты все же пиши по возможности то, в чем разбираешься, хорошо?
Качество снимков "за счет разрешения" выправлятьРечь шла о выправлении отсутствия оптического зума за счёт разрешения. Не понял, что тебе в этом не нравится.
этого не бывает (Смотри мой пост выше).
За подробностями -на любой фотофорум не совсем чайников
За подробностями -на любой фотофорум не совсем чайников
этого не бывает (Смотри мой пост выше).Не нашёл в "посте выше" объяснения, почему этого не бывает.
там есть объяснение того, почему я не вижу смысла продолжать спор (разговор/объяснение).
Иди на фотофорум, там Пернатура никто не знает, потому смогут спокойно на протяжении ста постов тебе объяснять, невзирая на передергивания.
А мне такого удовольствия не нужно, только и всего.
Иди на фотофорум, там Пернатура никто не знает, потому смогут спокойно на протяжении ста постов тебе объяснять, невзирая на передергивания.
А мне такого удовольствия не нужно, только и всего.
Допустим, горизонтальный угол обзора у объектива - 120 градусов.Значит диагональный угол обзора ~180*
Намёк понятен?
ладно, раз ты не тру-фотограф, то тебе простительно считать как бог на душу положитРаз я не труъ-фотограф - то нечего тебе использовать в обсуждении "мабилы vs говномыльницы" термины труъ-фотографов. А ещё нечего придираться к словам, когда человек перепутал два термина.
но ты все же пиши по возможности то, в чем разбираешься, хорошо?Я с самого начала написал о том, в чём разбираюсь:
1) При плохом освещении у A510 пиксели куда менее честные, чем у SH-01B - то есть, эффективное линейное разрешение у A510 может быть вообще раза в три-четыре меньше.
2) Днём у A510 честность пикселей сравнима с SH-01B - то есть, у A510 эффективное линейное разрешение - раза в два ниже, это почти компенсирует его оптический зум.
У тебя вообще какие-нибудь аргументы, кроме "этожетелефон!", будут? А то интересно - многие кричат "да куда ему до мыльницы, этожетелефон!11", а после вопроса "ну и почему же в телефоне размером с мелкую мыльницу не может быть такой же начинки?" сразу куда-то исчезают.
У тебя вообще какие-нибудь аргументы, кроме "этожетелефон!", будут?уже были. именно из-за подобных "восприятий-шедевров" я и не вижу смысла с тобой спорить.
Более того, аргумента "это же телефон" у меня не было вовсе, так что ты завязывай говорить с собственным бессознательным
Значит диагональный угол обзора ~180*У тебя с геометрией проблемы.
Представь себе шар. Представь себе выходящий из его центра четырёхгранный конус, порождённый прямоугольником, лежащим в плоскости перпендикулярной прямой центр_шара-центр_прямоугольника и с углами между противоположными гранями, например, 120 градусов и 90 градусов. Он высечет на поверхности шара криволинейный четырёхугольник, расстояние между серединами одной пары противоположных сторон по большой дуге, проходящей через них - 120 градусов, между серединами другой пары - 90 градусов. С какого перепою у тебя вдруг оказывается расстояние между противоположными углами этого четырёхугольника 180 градусов?
Из "диагональный угол обзора равен 180 градусов" сразу автоматически следует "и горизонтальный, и вертикальный углы обзора - 180 градусов, наш конус вырожден, его грани совпадают, мы снимаем рыбьим глазом, в кадр попадает всё, что по одну сторону от этой плоскости".
При плохом освещении у A510 пиксели куда менее честныеа куда ж деваются пиксели? Наверное, при хорошем разрешении они двоятся, а при плохом "впрыгивают" друг в друга. Ты правда на сайт сходи.
ты про цифровые шумы что-нибудь слышал?
да, но пернатур не о том говорит.
А уж если о том, то ему сам Бог велел что-нибудь почитать.
А уж если о том, то ему сам Бог велел что-нибудь почитать.
да о том и говорит
наводки от соседних транзисторов на матрице напрямую зависят от расстояния между ними
наводки от соседних транзисторов на матрице напрямую зависят от расстояния между ними
а куда ж деваются пиксели? Наверное, при хорошем разрешении они двоятся, а при плохом "впрыгивают" друг в друга. Ты правда на сайт сходи.Ты правда не видел фотки с мыльниц при хорошем и плохом освещении?
Никогда не встречал, что, если на дневных снимках достаточно отресайзить фотку в полтора раза, чтобы не было видно дефектов - то на ночных надо ресайзить в пять раз?
Только с зеркалками дело имел?
Что ты тогда вообще делаешь в этом обсуждении?Я хз, что там написано на твоём сайте, но против фактов-то не попрёшь.
наш конус вырожден, его грани совпадают, мы снимаем рыбьим глазомИменно про это я и говорил.
Из "диагональный угол обзора равен 180 градусов" сразу автоматически следует "и горизонтальный, и вертикальный углы обзора - 180 градусов,Вот как раз не следует. У фишаев (см., например, Sony SAL 16) горизонтальный угол обзора и будет порядка 120*, а вертикальный - ещё чуть меньше. Да даже если и не фишай, всё равно 120* горизонтального обзора - это ультраширокоугольный объектив. Такие сменные объективы стоят обычно очень дофига. Ради прикола глянь стоимость Voightlander 12/5.6 (висит анонс на dpreview).
Допустим, горизонтальный угол обзора у объектива - 120 градусов. При съёмке с расстояния 120 дюймов (твои 3 метра) это получается 250 дюймов на сфере радиуса 3 метра, то есть, при горизонтальном разрешении в 4к пикселей (как у моего телефона) - газету мы просканируем с разрешением 16 точек на её дюйм.с какого расстояния нужно снимать газету чтобы получить такое же разрешение при 5мпикс камере?
Вот как раз не следуетЭто если говорить о хитрой схеме, когда обзор - не примитивный прямоугольник.
А если примитивный прямоугольник (о котором я и говорил) - то следует (противоположные углы находятся на противоположных концах сферы => прямоугольник занимает полсферы).
Хотя проверил сейчас - у меня не 120 градусов, и даже не 90, скорее только где-то 65: (чёрное - помещение, красное - телефон, зелёное - что попадает в кадр)
Ну ок, от газеты останется не 16, а аж 30dpi (а с аналогичной трёхмегапиксельной мыльницей - 15dpi). Всё равно этого на газетный текст никак не хватит.
с какого расстояния нужно снимать газету чтобы получить такое же разрешение при 5мпикс камере?Очевидно, что линейная плотность линейно зависит от расстояния и линейно зависит от линейного разрешения камеры. 5 мегапикселей - это где-то раза в полтора меньше 12 мегапикселей, соответственно, и расстояние должно быть меньше - 16dpi от газеты ты на 5мегапиксельнике получишь, если она будет настелена на сферу с радиусом в 2 метра и центром в твоём объективе. Это, конечно, в предположении, что у твоего фотоаппарата угол обзора - порядка 120*90 градусов, на самом деле он, как оказалось, гораздо меньше.
Вертикальный - аналогично.
Ну ок, от газеты останется не 16, а аж 30dpi (а с аналогичной трёхмегапиксельной мыльницей - 15dpi). Всё равно этого на газетный текст никак не хватит.а) Можно смотреть по заголовкам, крупному тексту, etc. Тупо должна остаться _та же_ читаемость, что и при дневном свете.
б) Именно поэтому у аналогичной трёхмегапикслеьной мыльницы есть оптический зум, который даёт сужение угла обзора до ~20-25*
Ты не понял - это я в вертикальной проекции делал. Телефон в углу, одна стена раза в два длиннее другой, при этом, в кадр попадает вся длинная стена и ещё кусочек короткой.
Горизонтальный обзор, о котором я говорю (и по которому считаю dpi) меряется как угол между двумя зелёными линиями (левая и правая границы обзора) - нетрудно прикинуть, что он порядка 65 градусов.
Что же можно намерять по линии, соединяющей середины длинных стен, я не понял.
Горизонтальный обзор, о котором я говорю (и по которому считаю dpi) меряется как угол между двумя зелёными линиями (левая и правая границы обзора) - нетрудно прикинуть, что он порядка 65 градусов.
Что же можно намерять по линии, соединяющей середины длинных стен, я не понял.
Тупо должна остаться _та же_ читаемость, что и при дневном свете.При дневном? Либо я не понял, чего ты хочешь, либо это уже не встроенная в мыльницу/телефон вспышка должна быть, а юпитеры какие-то.
При дневном? Либо я не понял, чего ты хочешь, либо это уже не встроенная в мыльницу/телефон вспышка должна быть, а юпитеры какие-то.Юпитеры - это зеркалка с каким-нибудь 85/1.4 и внешней (ВЧ 56) вспышкой = 40 метров. У моего просьюмера Panasonic FZ30 ВЧ было порядка 12-15 (т.е. 4-5 метров при той же светосиле объектива) - это обычная мощность для "выпрыгивающей" вспышки. Для встроенной добиться подобного сложнее - возникают проблемы с отводом тепла. Чаще всего оно как раз в пределах 8-10. Глянь в гугеле что-нибудь типа "A510 Guide number" (сорь, я сам безынетный).
Что же можно намерять по линии, соединяющей середины длинных стен, я не понял.
Короче, это я пытался объяснить, почему у диагонального фишая при диагональном угле обзора в 180* горизонтальный будет только 120*. Короче, забей.
> 12мп камера в моём телефоне снимает как обычная современная говномыльница.
чтоо? 12(!)мп мобилокамера без зума, с милипиздрическим сенсором? как говномыльница?
тесты в студию, чо пиздеть понапрасну! За тобой аргументированный выбор современной говномыльницы
чтоо? 12(!)мп мобилокамера без зума, с милипиздрическим сенсором? как говномыльница?
тесты в студию, чо пиздеть понапрасну! За тобой аргументированный выбор современной говномыльницы
с милипиздрическим сенсором? как говномыльница?
Почему ты считаешь, что в телефоне не может стоять такой же сенсор, как в говномыльнице с теми же 12мп?
У тебя вообще какие-нибудь аргументы, кроме "этожетелефон!", будут? А то интересно - многие кричат "да куда ему до мыльницы, этожетелефон!11", а после вопроса "ну и почему же в телефоне размером с мелкую мыльницу не может быть такой же начинки?" сразу куда-то исчезают.
Почему ты считаешь, что в телефоне не может стоять такой же сенсор, как в говномыльнице с теми же 12мп?Потому что объём и стоимость системы «объектив-матрица» увеличивается пропорционально кубу линейных размеров матрицы.
Ну и да, словосочетание «вспышка бьёт» я употребил именно из-за того, что не хотел влезать в теоретизирование по поводу ведущих чисел, т/ и ф/стопов, ну и так далее.
Потому что объём и стоимость системы «объектив-матрица» увеличивается пропорционально кубу линейных размеров матрицы.Кажется, на рынке нет недостатка в цифрокомпактах размером с телефон?
Потому что объём и стоимость системы «объектив-матрица» увеличивается пропорционально кубу линейных размеров матрицы.Хинт: в дешёвых 12Мп овномыльницах и в дорогих телефонах стоят матрицы с размером 1/2.5". Меньше делать нельзя - размер пикселя упёрся в удвоенную длину волны красного.
Кажется, на рынке нет недостатка в цифрокомпактах размером с телефон?Нет. Но их объективы довольно длинные. Те, которые «супертонкие», используют призму для размещения объектива в плоскости камеры. Фиксы позволяют исправлять положение, конечно… Кстати, скажи фокусное расстояние, его ж пишут на объективах в телефонах.
Кстати, скажи фокусное расстояние, его ж пишут на объективах в телефонах.На SH-01B не написано, на SH-01A было написано что-то вроде f:1/2.8, это оно?
В EXIF для фоток и с SH-01A, и с SH-01B написано F-stop: f/2.8, Focal length: 5 mm.
Те, которые «супертонкие», используют призму для размещения объектива в плоскости камеры.Что мешает сделать то же самое в телефоне?
Что мешает сделать то же самое в телефоне?Не знаю, но компактных телефонозумов пока не появилось.
Вообще там немаленький объём объективом занимается.В EXIF для фоток и с SH-01A, и с SH-01B написано F-stop: f/2.8, Focal length: 5 mm.
Да, 5 мм — вот это оно. Теперь займёмся нехитрыми расчётами. Если невозбранно воспользоваться твоей информацией по углу обзора, равному 67°, получаем, что ЭФР твоего объектива составляет около 35 мм.
Теперь возьмём произвольную говномыльницу. Например, вот эту. Тут короткий конец зума — это тоже 5 мм, однако ЭФР 28 мм, а размер матрицы 1/2,3". Пропорционально получим размер твоей матрицы в 1/2,9" (в 1,25 раза меньше).
Если размер меньше в 1,25 раза, то площадь — в 1,56. И это ещё без учёта ненулевой площади обвязки каждого пикселя (а на меньшей матрице она может занимать больше места за счёт некоей минимально возможной толщины этой обвязки, если таковая существует). Соответственно, шумы на равной чувствительности будут в полтора раза интенсивней, чем на среднестатистической мыльнице.
ты идиот или как?
в кэноне уровня A60 выпуска 2002 или 2003 года все эти режимы были
afair, они были во всей серии A
или по-твоему A60 - это мегапродвинутая зеркалка?
в кэноне уровня A60 выпуска 2002 или 2003 года все эти режимы были
afair, они были во всей серии A
или по-твоему A60 - это мегапродвинутая зеркалка?
Ну, с тех пор уровень говномыльниц понизился порядочно… Скажем, у Кэнона модельки с матрицей 1/1,8" и крупнее — большаааая редкость аж с 2007 года.
Хотя если сравнить пенартуротелефон с мыльничками 2007-го года, там уже всё интересней: разница в линейных размерах в 1,7 раза, а в площади — в 2,91.
Хотя если сравнить пенартуротелефон с мыльничками 2007-го года, там уже всё интересней: разница в линейных размерах в 1,7 раза, а в площади — в 2,91.
или по-твоему A60 - это мегапродвинутая зеркалка?у тебя траблы в терминологии и в знании рынка
кэноны серии А это почти просьюмерки, если их и называть мыльницами то никак не говномыльницами
Да, 5 мм — вот это оно. Теперь займёмся нехитрыми расчётами. Если невозбранно воспользоваться твоей информацией по углу обзора, равному 67°, получаем, что ЭФР твоего объектива составляет около 35 мм.Не понял, как из 5мм и 67 градусов (кстати, я не говорил про 67) получить 35мм?
Пропорционально получим размер твоей матрицы в 1/2,9" (в 1,25 раза меньше).Ты тут округляешь с точностью в 5% всё подряд (в том числе и заведомо приблизительные числа перемножаешь это, а потом выводишь из этого какие-то настолько точные числа - нехорошо.
Соответственно, шумы на равной чувствительности будут в полтора раза интенсивней, чем на среднестатистической мыльнице.1) Почему шумы у тебя зависят не от линейной плотности?
2) Шумы разве определяются только размерами матрицы? Что-то мне подсказывает, что они ещё и от самой матрицы зависят, а как сравнимы матрицы у меня и в этой говномыльнице по твоей ссылке - неизвестно. Кстати, опять же, по твоей ссылке есть две модели - 12мп и 14мп, по-твоему, они выдают одинаковую картинку, и 14мп лучше только тем, что пользователей такое число больше привлекает?
Ну и даже если принять всё это на веру, согласиться, что да, у меня ровно 1/2.9", совершенно точно не 1/2.8" - ты не поверишь. Это не говоря уж о том, что треть от известных яндекс.маркету фотоаппаратов (_всех_ фотоаппаратов 254 из 861 - идут с матрицей 1/2.5", а тут уже разница с ровно 2.9 (которые ты, конечно же, обосновать не сможешь) - 1.16, по площади - 1.3456 (что уже звучит не так страшно, как твои 1.56). А если заменить 2.9 на 2.8 (погрешность 3%, я даже угол обзора с такой точностью назвать не могу - там что-то порядка 65, но это может быть и 60, и 70) - выходит уже 25% разницы в площади... ну ты понял.
Ну так что, аргументы по делу-то будут?
тесты, чувак, тесты!
а то сейчас окажется что никто не мешает встроить в твой мегателефон L-ный фикс
сфоткай что-нибудь да выложи, а то ты только пиздеть гаразд
а то сейчас окажется что никто не мешает встроить в твой мегателефон L-ный фикс
сфоткай что-нибудь да выложи, а то ты только пиздеть гаразд
Что именно тебе сфотать?
Тут вот сделал какие-то выводы, я ему показал, где ошибка в его рассуждениях - а ты вместо того, чтобы согласиться, или указать на ошибку в моих опровержениях, или просто промолчать, начинаешь переводить тему.
а то сейчас окажется что никто не мешает встроить в твой мегателефон L-ный фиксНу вы тут тоже только пустым пиздежом занимаетесь. Утверждение-то было не "конкретно SH-01B снимает плохо", а "в телефонах - милипиздрический сенсор, они никогда как говномыльницы снимать не будут".
сфоткай что-нибудь да выложи, а то ты только пиздеть гаразд
Тут вот сделал какие-то выводы, я ему показал, где ошибка в его рассуждениях - а ты вместо того, чтобы согласиться, или указать на ошибку в моих опровержениях, или просто промолчать, начинаешь переводить тему.
иди читай тред
это пенартур начал сравнивать свой агрегат с A510
это пенартур начал сравнивать свой агрегат с A510
иди читай треди?
это пенартур начал сравнивать свой агрегат с A510
просто она у него под рукой оказалась
ты терь все подряд ее параметры будешь сравнивать?
так бы и писал сразу: пенни, ты не прав, твой тел хуже говномыльниц, в твоем телефоне батарейки не АА
(батарейки АА если ты не в курсе - это так же неприсуще говномыльницам как и выбор режимов A/S/M)
и где же пенартур писал про батарейки? ткни, пожалуйста, пальцем
я писал про режимы съемки, именно о том, о чем и писал и он
причем тут батарейки АА - не понимаю
ты можешь еще написать, что говномыльцам и его телефону не присущи сменные объективы. ну а что, тип питания имеет примерно такое же отношение к режиму съемки и к засухам в сахаре, как и сменные объективы.
я писал про режимы съемки, именно о том, о чем и писал и он
причем тут батарейки АА - не понимаю
ты можешь еще написать, что говномыльцам и его телефону не присущи сменные объективы. ну а что, тип питания имеет примерно такое же отношение к режиму съемки и к засухам в сахаре, как и сменные объективы.
1) Почему шумы у тебя зависят не от линейной плотности?1. Потому что они зависят не от линейной плотности. Простая физика.
2) Шумы разве определяются только размерами матрицы? Что-то мне подсказывает, что они ещё и от самой матрицы зависят, а как сравнимы матрицы у меня и в этой говномыльнице по твоей ссылке - неизвестно.
2. Шумы слабо зависят от типа матрицы. Особенно последние лет пять. Более того, количество шумов слабо зависит даже от размера матрицы. От него зависит соотношение сигнал/шум. А сигнал зависит от площади пикселя. Опять же, простая физика. Её не обманешь маркетингом.
Можно ещё порассуждать об алгоритмах шумоподавления, которые в фотиках, безусловно, лучше реализованы, чем в телефонах (потому что есть место для большого специализированного процессора ещё о чём-нибудь. Но ты ж всё равно будешь передёргивать и придираться к словам, так что какой смысл…
По остальным пунктам возражений нет?
По остальным пунктам не хочу тратить своё время. Вон тебе расчёты. Не нравится — пересчитай.
Вон тебе расчёты. Не нравится — пересчитай.К сожалению, ты не сказал, как из 5мм и 67 градусов получить 35мм (и прочее а сам я этого не знаю, так что пересчитать не могу.
Но мгушнику, казалось бы, должно быть очевидно, что нельзя превратить "что-то около 65 градусов, мб 70, мб 60" в 67 градусов, сделать какие-то подсчёты, а потом сказать "результат - ровно 1/2.9".
Погрешность в исходных данных, для одного только угла была порядка 10% - что, даже если положиться на правильность и точность твоих расчётов, уже оставляет от твоих 1/2.9" всего лишь что-то между 1/2.6" и 1/3.2" (я правильно понимаю, что угол в твоих подсчётах участвует в 1 или -1 степени? а это уже разваливает все твои дальнейшие рассуждения о том, что площадь матрицы аж в полтора раза меньше!111.
Ты, наверное, и когда слышишь "сторона куба на глаз - около сантиметра", делаешь вывод "омг, ваш куб по объёму в полтора раза меньше вон того куба со стороной 11.4мм, ваш куб говно!"
СЗМ.
… а сам я этого не знаю…Fixed. Ну и погуглил бы.
<…>
СЗМ.
Типичное ЭФР объективов в телефонных камерах — 35 мм (потому что компактные и дешёвые, и никто не будет тратить деньги на расчёт нестандартного объектива, если это можно не делать). ЭФР и угол зрения легко коррелируются (калькуляторы в инете есть, гуглом находятся; можно и вручную посчитать, тоже несложно). С учётом погрешности оно сошлось (данные про твои 67° я мог бы и не использовать при желании, мне они были интересны только для проверки).
Ну а дальше мне повезло попасть на говномыльницу с 5-миллиметровым фокусным (таким же, как у тебя где и пересчитывать толком ничего не надо.
По остальным пунктам не хочу тратить своё время. Вон тебе расчёты. Не нравится — пересчитай.зачем тогда было начинать "вякать"?
я тоже не люблю пенартуризм пенартура
но в данном треде он всё четко пишет, приводит вполне нормальные доводы, указывает на ошибки в доводах абонентов
вощем по результатам треда складывается ощущение что пенни прав а Вы просто троллите
Пенни, может, и пытается приводить разумные доводы, но он при этом полагает собеседника идиотом (см. последний его пост, например). Ну так нахрена я буду перед ним распинаться-то в таком случае и расписывать подробно все свои мысли перед ним? Я просто результаты расчёта распишу, и всё. А логику этих расчётов пусть сам погуглит, будет ему домашнее заданьице.
я тоже не люблю пенартуризм пенартурано в данном треде он всё четко пишет, приводит вполне нормальные доводы, указывает на ошибки в доводах абонентовгде?
Я ему давно сказал: интересна тема -иди на специализированный форум, ищи параметры своего объектива и т.д. А также - ищи ответы на вопрос о том, почему мегапикселями отсутствие зума не исправляется.
Так нет, он пернатурить продолжает, хочет, чтобы ему базовые знания по "физике процесса" предоставили.
Если бы было интересно по-настоящему, а не "я же пернатур, я же прав, я же при***сь к чему-нибудь" он бы давно прочитал все что необходимо.
Fixed. Ну и погуглил бы.Я зашёл в википедию, там всё считают через кроп-фактор, как его получить из угла обзора - непонятно.
С учётом погрешности оно сошлосьНичего себе погрешность.
Типичное ЭФР объективов в телефонных камерах — 35 мм (потому что компактные и дешёвые, и никто не будет тратить деньги на расчёт нестандартного объектива, если это можно не делать). ЭФР и угол зрения легко коррелируютсяТо есть, все аргументы опять сводятся к "этожемобильник"?
На SH-01B вообще ничего на корпусе про камеру не написано, а вот на SH-01A было написано wide-angle lens. Тебе не кажется, что это повод задуматься, что там стоит не такой объектив, какой в других мобильниках?
но он при этом полагает собеседника идиотом (см. последний его пост, например).Я полагаю собеседника идиотом только тогда, когда собеседник выставляет себя идиотом.
В своём последнем посте я писал про твои странные подсчёты, когда ты (судя по твоему посту) получил из с потолка взятых заведомо неточных данных (точность порядка 10-15%) разницу в 25% и выставил её ужасом века.
А логику этих расчётов пусть сам погуглитЭто ты должен сказать, какой логикой ты пользовался - только ты тут делал сильные утверждения.
а) Почему бы вам просто не погуглить, какая матрица используется в SH-01[A,B]?
б) В EXIF прописывается реальное фокусное - 5мм. "СИшный" Угол обзора в традиционной системе мер и весов называется "ЭФР". Объектив с ФР 35мм на полном кадре будет иметь угол обзора в ~60*. Т.о. кропфактор получается простым делением - 35/5 = 7.
в) В мобильниках чаще всего используются камеры с ЭФР 28. Объективы с ЭФР < 42мм называются широкоугольными (wide angle)
г) Производителей матриц не так уж много. Kodak не занимается мелочью - остаются Панас, Сони, Гнус и Шарп. И я не припомню ни у одного из них 12Мп с типоразмером менее 1/2.33"
д) Измерение угла обзора было произведено с солидной погрешностью, ФР в Экзифе тоже наверняка записывается с точностью + 0,5 мм. Так что погрешность в линейном размере пикселя будет неадекватной.
е) Таки мегапиксели могут заменить зум в некоторых случаях. Например, 12Мп при уменьшении до 5Мп могут дать "Экстра Оптический Зум" (так обычный кроп называет, к примеру, Панасоник) в 1,5х. Угол обзора будет таким же, как при оптическом зуммировании до ЭФР_объектива * 1,5.
б) В EXIF прописывается реальное фокусное - 5мм. "СИшный" Угол обзора в традиционной системе мер и весов называется "ЭФР". Объектив с ФР 35мм на полном кадре будет иметь угол обзора в ~60*. Т.о. кропфактор получается простым делением - 35/5 = 7.
в) В мобильниках чаще всего используются камеры с ЭФР 28. Объективы с ЭФР < 42мм называются широкоугольными (wide angle)
г) Производителей матриц не так уж много. Kodak не занимается мелочью - остаются Панас, Сони, Гнус и Шарп. И я не припомню ни у одного из них 12Мп с типоразмером менее 1/2.33"
д) Измерение угла обзора было произведено с солидной погрешностью, ФР в Экзифе тоже наверняка записывается с точностью + 0,5 мм. Так что погрешность в линейном размере пикселя будет неадекватной.
е) Таки мегапиксели могут заменить зум в некоторых случаях. Например, 12Мп при уменьшении до 5Мп могут дать "Экстра Оптический Зум" (так обычный кроп называет, к примеру, Панасоник) в 1,5х. Угол обзора будет таким же, как при оптическом зуммировании до ЭФР_объектива * 1,5.
ФР в Экзифе тоже наверняка записывается с точностью + 0,5 ммДо 0,1.
. А также - ищи ответы на вопрос о том, почему мегапикселями отсутствие зума не исправляется.Берём два замечательных фотоаппарата одной и той же модели с супер-честными пикселями, у одного оставляем двухкратный зум, но выкидываем 3/4 всех пикселей (через один, у другого оставляем пиксели, но выкидываем зум.
Почему же, по-твоему, первый можно будет считать лучше второго?
Почему бы вам просто не погуглить, какая матрица используется в SH-01[A,B]?Если бы всё было так просто - тут не было бы этого срача.
В EXIF прописывается реальное фокусное - 5мм. "СИшный" Угол обзора в традиционной системе мер и весов называется "ЭФР". Объектив с ФР 35мм на полном кадре будет иметь угол обзора в ~60*. Т.о. кропфактор получается простым делением - 35/5 = 7.Я всё-таки что-то не пойму, где в твоих вычислениях используется угол
г) Производителей матриц не так уж много. Kodak не занимается мелочью - остаются Панас, Сони, Гнус и Шарп. И я не припомню ни у одного из них 12Мп с типоразмером менее 1/2.33"Это ни о чём не говорит.
Во-первых, афаик, шарп в свои aquos shot ставит матрицы своего собственного производства; но, во-вторых, шарп ставит туда свои самые свежие комплектующие - например, у тебя могут быть устаревшие данные, потому что полгода назад этой матрицы не было точно (иначе её поставили бы и в SH-06A).
Таки мегапиксели могут заменить зум в некоторых случаях. Например, 12Мп при уменьшении до 5Мп могут дать "Экстра Оптический Зум" (так обычный кроп называет, к примеру, Панасоник) в 1,5х.Ну я именно про это и говорил
3/4 всех пикселей (через одина на линейные размеры пикселя мы при этом болт положили?
Ну ок, увеличиваем каждый пиксель на матрице в два раза линейно. Напоминаю, у нас фотоаппарат и без того очень хороший, пиксели очень честные, никаких шумов не видно.
Я всё-таки что-то не пойму, где в твоих вычислениях используется уголЭФР взаимно однозначно соответствует углу обзора.
Я не про однозначное соответствие. а про то, как именно он используется.
Как из 5мм и тех же 67 градусов получить 35мм? Я так и не понял.
Как из 5мм и тех же 67 градусов получить 35мм? Я так и не понял.
5 mm - реальное фокусное расстояние. 35 ЭФР - Эффективное Фокусное Расстояние, соответствующее углу обзора в ~60*. Кроп-фактор =(def) ЭФР/ФР.
Ты не ответил на мой вопрос.
Тут говорилось, что 5мм и 67 градусам соответствует 35мм, а как соответствует - надо читать статьи. Я прочитал википедию и узнал, что, для того, чтобы получить это ЭФР, надо умножить ФР на кроп-фактор; и решил, что, видимо, хотя бы этот кроп-фактор можно получить из 67 градусов.
В результате, из этих ваших постов просто и понятно получается, что из 5мм и кроп-фактора 7 следует 35мм, а из 5мм и 35мм следует кроп-фактор 7 - это я и так в википедии уже прочитал.
Вопрос в том, как из 5мм и 67 градусов получил 35мм. Ответа на этот вопрос я тут так и не увидел.
Тут говорилось, что 5мм и 67 градусам соответствует 35мм, а как соответствует - надо читать статьи. Я прочитал википедию и узнал, что, для того, чтобы получить это ЭФР, надо умножить ФР на кроп-фактор; и решил, что, видимо, хотя бы этот кроп-фактор можно получить из 67 градусов.
В результате, из этих ваших постов просто и понятно получается, что из 5мм и кроп-фактора 7 следует 35мм, а из 5мм и 35мм следует кроп-фактор 7 - это я и так в википедии уже прочитал.
Вопрос в том, как из 5мм и 67 градусов получил 35мм. Ответа на этот вопрос я тут так и не увидел.
Вопрос в том, как из 5мм и 67 градусов получил 35мм. Ответа на этот вопрос я тут так и не увидел.35 ЭФР получаются из угла обзора. Т.е. тупо из 67 градусов. 67 градусов - это угол обзора объектива с ФР 35мм на сенсоре 24х36мм. Если угол обзора 45*, то он соответствует объективу с ФР 50мм на этом же полном кадре. Если угол 22* - то это 100мм. Ну и так далее. Погугли на тему "как перевести угол обзора в ЭФР". Ну или просто найди картинку, где будет выписано соответствие популярных фокусных и их углов обзора.
я тут небольшое исследование провел
кроп-фактор по определению - отношение размера матрицы к размеру пленки
так что, если не обращать внимания на твое занудство и заносчивость, в общем-то, ты прав - из фокусного расстояния 5 мм без точного знания угла обзора или ЭФР или кроп-фактора мы не сможем выяснить размер матрицы
по рисунку видно, что диагональ матрицы - это 2*5*tg(α/2 так что в принципе, если ты точно сделаешь измерения угла обзора, то сможешь посчитать размер матрицы.
если взять твои 67 градусов, то 2*5*tg(32.5)=6.37 мм
диагональ матрицы 1/2.5" - это 7.18 мм ( wiki значит, размер твоей матрицы 1/2.8"
но, естественно, угол обзора в 67 градусов ты измерял на глаз, поэтому точное значение нам подскажет гугл (хотя, по хорошему, туда надо было идти первым делом)
что мы видим в гугле:
web-страница
первая же ссылка: 12.1 Megapixel CCD Sensor camera with 28mm lens (35mm equiv.)
кроме того, на фликре есть фото, где в details указано:
Focal Length: 5.1 mm
Focal Length In35mm Format: 28 mm
удачи!
upd:
кстати, тогда получается кроп-фактор 28/5=5.6, а не 7, как говорилось выше
Вопрос в том, как из 5мм и 67 градусов получил 35мм. Ответа на этот вопрос я тут так и не увидел.
Да, 5 мм — вот это оно. Теперь займёмся нехитрыми расчётами. Если невозбранно воспользоваться твоей информацией по углу обзора, равному 67°, получаем, что ЭФР твоего объектива составляет около 35 мм.ну, если честно, я тоже это не особо понял, как он это безо всяких доказательств заявил
кроп-фактор по определению - отношение размера матрицы к размеру пленки
так что, если не обращать внимания на твое занудство и заносчивость, в общем-то, ты прав - из фокусного расстояния 5 мм без точного знания угла обзора или ЭФР или кроп-фактора мы не сможем выяснить размер матрицы
по рисунку видно, что диагональ матрицы - это 2*5*tg(α/2 так что в принципе, если ты точно сделаешь измерения угла обзора, то сможешь посчитать размер матрицы.
если взять твои 67 градусов, то 2*5*tg(32.5)=6.37 мм
диагональ матрицы 1/2.5" - это 7.18 мм ( wiki значит, размер твоей матрицы 1/2.8"
но, естественно, угол обзора в 67 градусов ты измерял на глаз, поэтому точное значение нам подскажет гугл (хотя, по хорошему, туда надо было идти первым делом)
что мы видим в гугле:
web-страница
первая же ссылка: 12.1 Megapixel CCD Sensor camera with 28mm lens (35mm equiv.)
кроме того, на фликре есть фото, где в details указано:
Focal Length: 5.1 mm
Focal Length In35mm Format: 28 mm
удачи!
upd:
кстати, тогда получается кроп-фактор 28/5=5.6, а не 7, как говорилось выше
35 ЭФР получаются из угла обзора. Т.е. тупо из 67 градусов.ОК, понял.
Погугли на тему "как перевести угол обзора в ЭФР".Погуглил, увидел примеры и наконец-то понял, о чём идёт речь. Перевод уже неактуален: http://fotki.yandex.ru/users/penartur/view/144793?page=0 (по идее, у SH-01B оптика та же - там просто на корпусе никакой маркировки нет).
ошибся ровно в те 1.25 раз, которые у него вышли разницей между моим телефоном и той мыльницей. У меня - те же 28мм, что означает, что у запощенной им мыльницы матрица - ровно того же размера, что и у SH-01A/SH-01B, на чём срач "да у твоего телефона матрица мелкая, ничего он нормально не снимет", думаю, можно считать завершённым.
UPD: Невнимательно посмотрел, у SH-01A 29мм, а не 28. Но в любом случае это уже не 35мм; и хз, не поставили ли в SH-01B ещё более широкоугольный объектив.
Оставить комментарий
Katerina111
http://lenta.ru/news/2010/02/09/qisda/