Сравнение видео за 100$
Без АА вообще не жизнь, товарищ 
хм, не знал, что ти4200 быстрее, чем 9600 =)
хм, не знал, что ти4200 быстрее, чем 9600 =)
>хм, не знал, что ти4200 быстрее, чем 9600 =)
Я просто помню, что в свое время Ti4200 сравнивали с Радеонами 9500 про (и считали их достаточно равными конкурентами а 9500про быстрее 9600про (вроде именно такая путаница у ATI а уж последняя видеокарта - есть разогнанный 9600.
Я просто помню, что в свое время Ti4200 сравнивали с Радеонами 9500 про (и считали их достаточно равными конкурентами а 9500про быстрее 9600про (вроде именно такая путаница у ATI а уж последняя видеокарта - есть разогнанный 9600.
>Без АА вообще не жизнь, товарищ
Что, хедшоты ставятся лучше чтоли? Ведь голова становится не квадратной, а закругленной (из-за сглаживаний углов)!
И в связи с этим голова становится менее уязвимой
Что, хедшоты ставятся лучше чтоли? Ведь голова становится не квадратной, а закругленной (из-за сглаживаний углов)!
И в связи с этим голова становится менее уязвимой
Играл я в кваку при включенном альясинге (правда на radeon 8500)...
Никакой разницы, кроме упавших фпс не заметил =)
Никакой разницы, кроме упавших фпс не заметил =)
теперь знай...правда выигрыш 1-2 кадра
>правда выигрыш 1-2 кадра
Это может быть верно только для отдельно взятого приложения.
На разных приложениях с разными настройками графики могут быть получены сильно различающиеся результаты.
Это может быть верно только для отдельно взятого приложения.
На разных приложениях с разными настройками графики могут быть получены сильно различающиеся результаты.
С чего ты взял что radeon 9600 медленее?
Ведь ti4 Dx9 не держит и ты рискуешь что некоторые будующие игры у тебя ваще не пойдут!
Или пойдут но с обрезаной графикой!
Ведь ti4 Dx9 не держит и ты рискуешь что некоторые будующие игры у тебя ваще не пойдут!
Или пойдут но с обрезаной графикой!
я играю только в сетевые игры (с людьми а сетевых DX9-игр у нас в локалке пока нет (вроде бы).
Да и в ближайшем будущем вроде и не предвидится.
А в CS и Q Ti4200 вроде бы как быстрее, чем Радеон 9600. Вот и интересно, что лучше: медленно, но красиво (с улучшениями графики) или быстрые, голые, некрасивые фпс'ы?!
Да и в ближайшем будущем вроде и не предвидится.
А в CS и Q Ti4200 вроде бы как быстрее, чем Радеон 9600. Вот и интересно, что лучше: медленно, но красиво (с улучшениями графики) или быстрые, голые, некрасивые фпс'ы?!
лучше быстро и красиво
если же выбирать в рамках предложенных вариантов, то утрировав ситуацию легко находим ответ: что ты предпочтешь красивое слайд шоу или вполне приемлемое по качеству картинки нормальную скорость?
бери 4200 и не парься
если хочешь действительно хорошую универсальную видюху, то выделяй побольше денег
если же выбирать в рамках предложенных вариантов, то утрировав ситуацию легко находим ответ: что ты предпочтешь красивое слайд шоу или вполне приемлемое по качеству картинки нормальную скорость?
бери 4200 и не парься
если хочешь действительно хорошую универсальную видюху, то выделяй побольше денег
"слайд-шоу" в CS на 9600? не смешите мои кости...
хорошо...
А если рассчитывать где-нить за 170уе, то что лучше:
Radeon 9600XT или FX5700 (не Ультра)?
P.S В данном случае ориентация по-прежнему на сетевые игры, но уже с улучшениями графики (FSAA 4x например). Хотелось бы хотя бы 70-80fps без резких кратковременных падений до 30-40fps на Бартоне.
А если рассчитывать где-нить за 170уе, то что лучше:
Radeon 9600XT или FX5700 (не Ультра)?
P.S В данном случае ориентация по-прежнему на сетевые игры, но уже с улучшениями графики (FSAA 4x например). Хотелось бы хотя бы 70-80fps без резких кратковременных падений до 30-40fps на Бартоне.
"слайд-шоу" в CS на 9600? не смешите мои кости...
утрировав
к тому же CS не единственная сетевая игра
9600XT зарулмвает просто 5700
к тому же у 9600 качество 2D классное
к тому же у 9600 качество 2D классное
ну блин. качество 2D зависит и от субъективного восприятия(разве есть нормальные общие критерии? и еще от конкретной, даже не серии - экземпляра карты.
согласен по обоим пунктам, тем не менее почему-то качество 2D у всех (только брендовых) виденных мной 4200ti не очень (картинка смазанная а все 9600 (только сапфир) которые я видел, отличались высокой четкостью картинки
к сожалению 5600/5700 в живую не видел
к сожалению 5600/5700 в живую не видел
хм
странно... просто видел ti4200 ASUS и Albatron, вроде все нормально было, и на высоких разрешениях. 9600 вживую пока не видел:)
странно... просто видел ti4200 ASUS и Albatron, вроде все нормально было, и на высоких разрешениях. 9600 вживую пока не видел:)
я разницу почувствовал только тогда когда на одном и том же компе стояло вначале одно, а потом другое
если привык к 4200, то качество ее кажется нормальным
если привык к 4200, то качество ее кажется нормальным
Оставить комментарий
ifratazr
Хочу купить новую видеокарту где-нить за 100-120$...Сейчас пока выбор у меня остановился на одной из двух карточек: GF4 Ti4200 и Radeon 9600.
Стоят примерно одинаково, Ti4200 быстрее (причем наверное значительно) при "голых" настройках графики (без антиалиасингов и тому подобное).
Хотел спросить тех, кто пробовал играть в популярные сетевые игры (CS, Quake, Unreal) с улучшениями графики (например: FSAA 4x или aniso какого-нить левела)... СтОит ли ОНО того? Если стОит, то я бы взял скорее Радеон 9600 как более новую в функциональном плане карту. Тем более она менее шумная (у нее радиатор без кулера).