Организация Raid помогите разобраться
Смотря для чего ты его организуешь.
Всё зависит от предполагаемой нагрузки.
Всё зависит от предполагаемой нагрузки.
для увеличения быстродействия.смотря сколько дисков у тебя есть
смотря насколько тебе ценна информация на массиве
а вообще, не судьба почитать википедию?
Не RAID1, это единственное что можно сказать определенно в твоем случае.
а вообще, не судьба почитать википедию?уже прочитал
Мне важнее чужой опыт в этом деле. Информация всегда имеет цену.
1. 0 или 5 (зависит от кол-ва имеющихся винтов и требований к надёжности) п
2. хороший.
3. можно. будет один "диск из рэйда" и один простой
4 Зависит от кол-ва дисков в рэйде.
2. хороший.
3. можно. будет один "диск из рэйда" и один простой
4 Зависит от кол-ва дисков в рэйде.
Зависит от кол-ва дисков в рэйдекак зависит? 2 диска - в 2 раза больше скорость?
не линейно конечно но боле чем в полтора раза при линейном чтении.
как зависит? 2 диска - в 2 раза больше скорость?С такими вопросами всё же стоит сначала покурить доки.
А когда будет хоть какая-то ясность в голове - так и думай о создании собственного RAID-а.
Raid организуется для настольного компаесли уж бабло девать некуда, вложись лучше в видяху или проц или еще что-нить
Во советчики то... шо пыпец. А может у меня уже самый мощный проц и видяха?
Короче разобрался уже сам. Для обыденного пользования штука малополезная. Разве что для сохранения данных. А скорость возрастает только линейная.
Деньги девать некуда... а уже имея 2 винта почему б не подумать, а?...
Короче: всем спасибо.
Короче разобрался уже сам. Для обыденного пользования штука малополезная. Разве что для сохранения данных. А скорость возрастает только линейная.
Деньги девать некуда... а уже имея 2 винта почему б не подумать, а?...
Короче: всем спасибо.
Деньги девать некуда...Организуй именную стипендию алексея кулагина среди студентов мгу.
Да, скорее всего так и сделаю. Ты мне номер карты и пин сообщи - я тебе деньжать подкину 
так ты еще и тупишь - тру пацаны спрашивают номер карты и CSV
Ну ты прям тру пацан. Иди вместе с топом...
Люблю Hard&Soft - ничего дельного не скажут, только обосрут.
Люблю Hard&Soft - ничего дельного не скажут, только обосрут.А ты, я понимаю, ценишь это изысканное удовольствие?
А вообще, приходить с элементарными вопросами, на ответы на которые изведены гигабайты по всему Интернету — это просто оскорбление Но ты со своим тупняком все равно регулярно приходишь сюда, неудивительно, что получаешь порцию какашек.
Для обыденного пользования штука малополезная.Я бы так не сказал. В игрушках уровни погружаются гораздо быстрее, сложные приложения работают лучше, фтп-сервер не рвёт винт на части.
В игрушках уровни погружаются гораздо быстрее+1
Но, к сожалению, заметно только в игрушках.
Уже месяц использую Raid 0 - массив жив, ошибок нет, хотя питание неожиданно выключалось раз 5.
Из минусов - при раздаче торрентов гораздо больше шума от винтов.
Люблю Hard&Soft - ничего дельного не скажут, только обосрут.если бы ты нормально задал вопрос, то нормально бы и ответили
тему назвал бы как-то так:
RAID для домашнего компа - какие бенефиты?
а в самом сообщении указал что уже понимаешь (возможно ошибочно типа:
как я понял при RAID 1 должна возрости производительность (и чтение и запись) в 2 раза, прально ли я понял?
Я бы так не сказал. В игрушках уровни погружаются гораздо быстрее, сложные приложения работают лучше, фтп-сервер не рвёт винт на части.
+1
Но, к сожалению, заметно только в игрушках.
Уже месяц использую Raid 0 - массив жив, ошибок нет, хотя питание неожиданно выключалось раз 5.
Из минусов - при раздаче торрентов гораздо больше шума от винтов.
Ну вот и адекваты объявились....
По прохождению игр кризис и т.п. - они ведь тормозят на мощных компах именно изза того что уровни не успевают подгружаться?
Видел инфу в инете, что интеловский рейд позволяет получать большую скорость, чем рейд 0. Что вы об этом думаете?
сложные приложения работают лучше
Это как? Какие например?
интересное сравнение производителя контроллера с одним из поддерживаемых этим контроллером видов рейда 
Уинтела есть ещё и свой вид рейда, Intel Matrix Storage называется.
Насколько я понимаю, при этом виде рейда винты делятся на две части, первые части всех винтов работают в raid 0, вторые - в raid 1.
Как там получить скорость быстрее, чем на простом raid 0 - загадка.
Насколько я понимаю, при этом виде рейда винты делятся на две части, первые части всех винтов работают в raid 0, вторые - в raid 1.
Как там получить скорость быстрее, чем на простом raid 0 - загадка.
По прохождению игр кризис и т.п. - они ведь тормозят на мощных компах именно изза того что уровни не успевают подгружаться?Узких мест много. Винт - лишь один из них. В основном он влияет на время первоначальной загрузки уровня. После прогрузки, при условии наличия рекомендуемого количества оперативы, никакого вклада в снижение фпс не вносит.
Видел инфу в инете, что интеловский рейд позволяет получать большую скорость, чем рейд 0. Что вы об этом думаете?
Более того, если оперативы мало, и игра начинает подвисать посредине процесса, подгружая что-то из свопа, то никакой рейд тебя не спасет, будь он хоть из 10ти винтов.
О, кстати, если у меня 4 гига опры своп вообще лучше удалить?
>Более того, если оперативы мало, и игра начинает подвисать посредине процесса, подгружая что-то из свопа, то никакой рейд тебя не спасет, будь он хоть из 10ти винтов.
не, ну если своп разместить на рейде из 10-ти сд-карт, то вполне может и помочь, наверно.
Патрег треедин, он и отец и сын и святой init.
не, ну если своп разместить на рейде из 10-ти сд-карт, то вполне может и помочь, наверно.
Патрег треедин, он и отец и сын и святой init.
Как там получить скорость быстрее, чем на простом raid 0 - загадка.Ну у интела то рейд програмно-аппаратный, поэтому и raid 0 наверно чем нить отличается
Разве что если интел специально на своих чипсетах обычный рейд0 затормозил ради продвижения своего фирменного
О, кстати, если у меня 4 гига опры своп вообще лучше удалить?ит депендс
попробуй удалить
если винда не будет жаловаться в трее, что памяти мало, то можно так и оставить
не, ну если своп разместить на рейде из 10-ти сд-карт, то вполне может и помочь, наверно.тут скорость доступа важна, а рейд на это мало влияет.
тут скорость доступа важнаА у флешек она низная? Просто рейд не будет складывать скорости доступа, но линейные скорости увеличит.
А у флешек она низная?по сравнению с оперативной памятью - конечно. и разница не на один порядок.
ну так я поэтому и сказал про карточки - на них скорость доступа вроде повыше, чем на хардах 
> Даже психологи рекомендуют супругам спать на разных койках и даже в разных комнатах
И с разными партнерами...
> Даже психологи рекомендуют супругам спать на разных койках и даже в разных комнатах
И с разными партнерами...
ну так я поэтому и сказал про карточки - на них скорость доступа вроде повыше, чем на хардахвыше, но не принципиально
и 10 карточек по сравнению с 1 не ускорят процесс =)
интересно что обыватель подразумевает под понятием "скорость доступа"
согласен, более корректный термин - latency
насколько быстро контра запускается
На тему 5го рейда:
Сделал 5й рейд на встроенном в материнку контроллере.
4 винта 500.0 Gb Seagate ST3500320NS SATA II Barracuda ES <7200rpm, 32Mb>
Что наблюдал:
1. Больше шума. Не только от одновременной работы 4 винтов, но и от кулера, которым охлаждается корзина с дисками (без рейда охлаждение не требовалось).
2. Максимальная линейная скорость чтения доходила до 200Мб/с
3. Скорость рандомного чтения была такая же как и у винтов без рейда
4. Скорость записи на рейд была очень низкой - 6Мб/с (думаю что из-за того что использовался интегрированный контроллер).
5 В работе (монтаж несжатого видео) по моим ощущениям скорость работы практически не изменилась.
Какой я сделал для себя вывод:
Если нужна скорость, то 5й raid на SAS дисках и на хорошем контроллере.
Если нужна надежность хранения данных за небольшую стоимость, то 4 диска в 5м рейде на интегрированном контроллере.
Сделал 5й рейд на встроенном в материнку контроллере.
4 винта 500.0 Gb Seagate ST3500320NS SATA II Barracuda ES <7200rpm, 32Mb>
Что наблюдал:
1. Больше шума. Не только от одновременной работы 4 винтов, но и от кулера, которым охлаждается корзина с дисками (без рейда охлаждение не требовалось).
2. Максимальная линейная скорость чтения доходила до 200Мб/с
3. Скорость рандомного чтения была такая же как и у винтов без рейда
4. Скорость записи на рейд была очень низкой - 6Мб/с (думаю что из-за того что использовался интегрированный контроллер).
5 В работе (монтаж несжатого видео) по моим ощущениям скорость работы практически не изменилась.
Какой я сделал для себя вывод:
Если нужна скорость, то 5й raid на SAS дисках и на хорошем контроллере.
Если нужна надежность хранения данных за небольшую стоимость, то 4 диска в 5м рейде на интегрированном контроллере.
Скорость рандомного чтения была такая же как и у винтов без рейдаСкорость рандома, как на чтение, так и на запись, при одном потоке практически всегда упирается в один диск при любом типе рейда. Даже в HighEnd СХД.
Если нужна скорость, то 5й raid на SAS дисках и на хорошем контроллереСмотря какая скорость...
Если нужно минимальное время отклика и выские IOPS, то лучше рейд из энтерпрайзных SSD, а если же скорость в МБ/с, то лучше SCSI диски...
И рейд нужен не 5, а 1+0...
Но это, если уж совсем денег много...
Оставить комментарий
Anna323
Чтот почитал о них в инете и решил, что можно попробовать.Возникает ряд вопросов:
1. Какой из типов RAID выбрать?
2. Какой контроллер использовать?
3. Можно ли параллельно RAID использовать еще жесткие диски? Как я понял рейд будет виден как один жесткий или разбитый на разделы несколько жестких.
4. Насколько возрастет быстродейстие?
Raid организуется для настольного компа для увеличения быстродействия.