FreeBSD vs. Linux vs. Windows
на десктопе - Linux или винду, на серв - BSD
Ну охуенно. FreeBSD победила. Как удивительно!
не верно. Так на крупных серверах часто поставили имено Линукс
Ты лучше ugh.pdf почитай
netstat.ru
Большинство до сих пор верит в коммунизм, например.
Взять хотя бы .
Взять хотя бы .
И что там искать?
Может, Библию или Коран почитать - они такие же брошюры, как эта.
Может, Библию или Коран почитать - они такие же брошюры, как эта.
Опровержения каждого их тезисов в первой и второй колонке. Для баланса почитай, чтобы знать слабые стороны Un*x-систем. Хотя уверен, твердолобых никсоидов ничем не пробьешь.
Библию и Коран я читал в школе. Впечатлило. Очень.
Библию и Коран я читал в школе. Впечатлило. Очень.
Особенно БЗДоидов! Ура!
И в Unix-ах и в Windows-ах есть свои плюсы и минусы - дело вкуса и задачи. Отверткой неудобно гвозди заколачивать. Да, кстати, к твердолобым(1) и заядлым(2) юниксоидам я себя не отношу, хотя сравнение показалось интересным. Например это:
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
Особенно БЗДоидов! Ура!
hint: поищи бздоида в штанах.
hint: поищи бздоида в штанах.
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
Это пример неудачного черного пиара.
Это пример неудачного черного пиара.
Т.е. это пи.ж?
Если у тебя есть, это не означает, что стоит с таким вопросом приставать к окружающим.
То есть, если я буду говорить, что все юниксоиды -- импотенты, и если я найду достаточно единомышленников, то меня будут цитировать в таких вот гавноагитках от Microsoft.
What is this horrible fascination with Unix? The operating system of the 1960s, still gaining in popularity in the 1990s. A horrible system, except that all the other commercial offerings are even worse.
Как я уже писал, Unix Hater's Guide несколько устарел.
Сейчас всё ещё хуже.
Сейчас всё ещё хуже.
Нихера тебя не понял. Что это:
.меня будут цитировать в таких вот гавноагитках от Microsoft.
? В каких агитках?
Я не претендую на правильность этого -
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
, но вполне допустимый момент.
.меня будут цитировать в таких вот гавноагитках от Microsoft.
? В каких агитках?
Я не претендую на правильность этого -
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
, но вполне допустимый момент.
Да уж, описания траблов с /dev/dsp там пока нету.
Я хотел сказать, что other commercial offerings сейчас все либо повымерли, либо стремительно становятся unix-like.
Не раз слышал\читал, что независимо от ОС основные траблы бывают с /dev/head и /dev/hands.
У тебя, видимо, по другому.
У тебя, видимо, по другому.
Кстати, интересно, на что похожа OS X.
на бздю не похожа, если ты это имеешь в виду. Там даже терминал сныкали так, что сразу не найдешь
еще хочу заметить, что большая часть минусов винды получена в связи с платностью оной и продуктов под нее. что для нас и большей части России не актуально.
так что если пересмотреть эту таблицу с такой позиции, то винда еще может и победит Фрю.
так что если пересмотреть эту таблицу с такой позиции, то винда еще может и победит Фрю.
В ответ на:
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
Они вроде отмазались. Сказали, что купили Hotmail уже с FreeBSD и им понадобилось некоторое время, чтобы портировать его на Windows. Пока портировали, он продолжал работать на FreeBSD.
for their own "Hotmail" Internet services, Microsoft used FreeBSD for many years.
Они вроде отмазались. Сказали, что купили Hotmail уже с FreeBSD и им понадобилось некоторое время, чтобы портировать его на Windows. Пока портировали, он продолжал работать на FreeBSD.
Тех, кто не понимает разницы между верой в бога и верой в
опыт, полезно было бы лишать диплома о высшем образованием.
Со всеми вытекающими.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
опыт, полезно было бы лишать диплома о высшем образованием.
Со всеми вытекающими.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
на бздю не похожа, если ты это имеешь в виду. Там даже терминал сныкали так, что сразу не найдешь
Похожесть определяется не этим. Контрпример: Windows NT 3.51 очень похожа на Windows 3.11. Фактически же она намного ближе к Windows 2000, чем к 3.11.
Похожесть определяется не этим. Контрпример: Windows NT 3.51 очень похожа на Windows 3.11. Фактически же она намного ближе к Windows 2000, чем к 3.11.
В нашем случае, похожесть определяется интерфейсом. Я так думаю.
Так вот, за Аквой+кучи надстроек(типа виртуальной ФС и т д) найти бзд в МакОс 10 практически невозможно.
Зато открыв терминал, все становится на свои места.
Так вот, за Аквой+кучи надстроек(типа виртуальной ФС и т д) найти бзд в МакОс 10 практически невозможно.
Зато открыв терминал, все становится на свои места.
Если я разрисую свой fvwm2 так, что он будет похож на акву и уберу xterm из менюшек и кнопок, то получится что моя FreeBSD стала не похожа на саму себя? нонсенс. Поэтому похожесть нифига интерфейсом не определяется.
Ну знаешь.
Ты реши на каком уровне мы рассуждаем.
Мне показалось, что обсуждается система взглядом НЕпродвинутого пользователя. А для него вся система определяется интерфейсом, неужели непонятно? А насчет fwm2. Поверь мне, это совсем не тот уровень ухода от "корней", как проделанный Макинтошем. Он определяется не только видом окошечек. Да и твой вм никогда не станет похожим на Акву, хотя бы потому, что это уровень Иксов, а не вм'а. Но это так, к сведению.
Ты реши на каком уровне мы рассуждаем.
Мне показалось, что обсуждается система взглядом НЕпродвинутого пользователя. А для него вся система определяется интерфейсом, неужели непонятно? А насчет fwm2. Поверь мне, это совсем не тот уровень ухода от "корней", как проделанный Макинтошем. Он определяется не только видом окошечек. Да и твой вм никогда не станет похожим на Акву, хотя бы потому, что это уровень Иксов, а не вм'а. Но это так, к сведению.
Ты реши на каком уровне мы рассуждаем.
Мне показалось, что обсуждается система взглядом НЕпродвинутого пользователя.
А не продвинутый пользователь не сможет обсуждать систему,
Поверь мне, это совсем не тот уровень ухода от "корней", как проделанный Макинтошем. Он определяется не только видом окошечек.
Возникает впечатление, что ты этот вывод сделал по окошечкам.
Да и твой вм никогда не станет похожим на Акву, хотя бы потому, что это уровень Иксов, а не вм'а.
На том уровне, на котором ты рассуждаешь станет. Он станет внешне похожим.
Мне показалось, что обсуждается система взглядом НЕпродвинутого пользователя.
А не продвинутый пользователь не сможет обсуждать систему,
Поверь мне, это совсем не тот уровень ухода от "корней", как проделанный Макинтошем. Он определяется не только видом окошечек.
Возникает впечатление, что ты этот вывод сделал по окошечкам.
Да и твой вм никогда не станет похожим на Акву, хотя бы потому, что это уровень Иксов, а не вм'а.
На том уровне, на котором ты рассуждаешь станет. Он станет внешне похожим.
А не продвинутый пользователь не сможет обсуждать систему
Это он структуру не сможет обсудить, а результат работы системы еще как.
Возникает впечатление, что ты этот вывод сделал по окошечкам.
зря.
На том уровне, на котором ты рассуждаешь станет. Он станет внешне похожим
это оффтопик, но все равно не станет.
В общем, я констатирую, что мы друг друга не понимаем
А значит, фиг с ним.
Это он структуру не сможет обсудить, а результат работы системы еще как.
Возникает впечатление, что ты этот вывод сделал по окошечкам.
зря.
На том уровне, на котором ты рассуждаешь станет. Он станет внешне похожим
это оффтопик, но все равно не станет.
В общем, я констатирую, что мы друг друга не понимаем
А значит, фиг с ним.
тест проведен явным бсдоидом.
в некоторых пунктах я бы с ним явно не согласился.
Например коммерческих применений на Unix гораздо больше.
Под фрю делает в основном только фря.
в некоторых пунктах я бы с ним явно не согласился.
Например коммерческих применений на Unix гораздо больше.
Под фрю делает в основном только фря.
В ответ на:
Например коммерческих применений на Unix гораздо больше.
SCO UNIX какой-нить имеется в виду?
Ибо ни Linux, ни БСД не есть unix в чистом виде.
В ответ на:
Под фрю делает в основном только фря.
А это-то как понимать?
А вообще статья бред, но старый бред, а потому неактуальный.
Например коммерческих применений на Unix гораздо больше.
SCO UNIX какой-нить имеется в виду?
Ибо ни Linux, ни БСД не есть unix в чистом виде.
В ответ на:
Под фрю делает в основном только фря.
А это-то как понимать?
А вообще статья бред, но старый бред, а потому неактуальный.
Да, я это все понимаю, но просто если посмотреть на темы, которые всплывают на форуме, то с завидной регулярностью поднимаются темы: "вот смотрите, фря опять рулит". Про другие системы такого нет. Учитывая занимаемый фрей процент рынка, сомневаюсь, что это действительно из-за того, что другим системам просто нечем похвастаться. Вот и задумался: может фря у всех владельцев развивает комплекс неполноценности, который заставляет их все чаще повторять: "вот смотрите, фря рулит"?.
Да, я это все понимаю, но просто если посмотреть на темы, которые всплывают на форуме, то с завидной регулярностью поднимаются темы.
интересно было посмотреть на такое вот исследование, документально подкреплённое (ссылками)
то есть для каждой $OS число тем "$OS rulez" и "$OS suxx"
интересно было посмотреть на такое вот исследование, документально подкреплённое (ссылками)
то есть для каждой $OS число тем "$OS rulez" и "$OS suxx"
Мысль интересная. Хотел сейчас сделать выборку по форуму за последние 3 месяца, но стандартные средства поиска здесь очень убоги для таких целей. Может попробуешь сделать по-нормальному, у тебя ж есть доступ к базе?
Загляните на ЛОР.
Число саксов и рулеззов по разным дистрам линя, винде и бздям будет равнятся популярности. Соответственно.
Так что бздя здесь непричем.
Число саксов и рулеззов по разным дистрам линя, винде и бздям будет равнятся популярности. Соответственно.
Так что бздя здесь непричем.
я не совсем представляю, как автоматизировать поиск таких тем
для тех, кто всё пропустил: есть - выбирай оттуда что хочешь
для тех, кто всё пропустил: есть - выбирай оттуда что хочешь
Загляните на ЛОР.
Число саксов и рулеззов по разным дистрам линя, винде и бздям будет равнятся популярности. Соответственно.
Так что бздя здесь непричем.
Вот всегда уважал таких людей, которые могут что-то так завернуть, что сразу становится понятно, что человек умный, и мысль какая-то глубокая, но терминами так украшена, что непосвященный сразу поймет всю свою убогость и будет сопеть в тряпочку.
Переведите тот пост на русский язык, пожалуйста. Спасибо заранее.
Число саксов и рулеззов по разным дистрам линя, винде и бздям будет равнятся популярности. Соответственно.
Так что бздя здесь непричем.
Вот всегда уважал таких людей, которые могут что-то так завернуть, что сразу становится понятно, что человек умный, и мысль какая-то глубокая, но терминами так украшена, что непосвященный сразу поймет всю свою убогость и будет сопеть в тряпочку.
Переведите тот пост на русский язык, пожалуйста. Спасибо заранее.
Да ладно.
Я вот сейчас пользуюсь, в основном, фрёй.
Отстой редкостный.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Я вот сейчас пользуюсь, в основном, фрёй.
Отстой редкостный.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Post deleted by
то с завидной регулярностью поднимаются темы: "вот смотрите, фря опять рулит".
Это не врите, дорогой. Регулярно поднимается тема обратного содержания. В этот момент для меня нет большего развлечения, чем яростно и отважно вступить в спор.
Это не врите, дорогой. Регулярно поднимается тема обратного содержания. В этот момент для меня нет большего развлечения, чем яростно и отважно вступить в спор.
Отлично.
Сможешь мне объяснить, почему, например, для выдачи таблицы
маршрутизации надо использовать не route(8 работающую с путями
и только с ними, а совершенно левую netstat(1)?
Причём ещё с какими-то там непонятными ключами.
После общения с такими отклонениями от уникс-идеологии,
начинаешь понимать, откуда GNU.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Сможешь мне объяснить, почему, например, для выдачи таблицы
маршрутизации надо использовать не route(8 работающую с путями
и только с ними, а совершенно левую netstat(1)?
Причём ещё с какими-то там непонятными ключами.
После общения с такими отклонениями от уникс-идеологии,
начинаешь понимать, откуда GNU.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
с такими отклонениями от уникс-идеологии,
Уникс-идеология и есть одно сплошное отклонение.
Уникс-идеология и есть одно сплошное отклонение.
Отклонение от чего?
От "swiss army knife?"
Так в этом и есть --- сила.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
От "swiss army knife?"
Так в этом и есть --- сила.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Отклонение от принципа движения в сторону наименьшего сопротивления.
Так в этом и есть --- сила.
В чем сила? В раздутии мушиных проблем до слоновьих размеров?
Так в этом и есть --- сила.
В чем сила? В раздутии мушиных проблем до слоновьих размеров?
Сможешь мне объяснить, почему, например, для выдачи таблицы
маршрутизации надо использовать не route(8 работающую с путями
и только с ними, а совершенно левую netstat(1)?
Причём ещё с какими-то там непонятными ключами.
После общения с такими отклонениями от уникс-идеологии,
начинаешь понимать, откуда GNU.
Это не отклонение, а исторический факт. Именно так было сделано в первой реализации TCP/IP стека, и как следствие в *BSD. Это не логично, и непривычному человеку не удобно, но этого нельзя поменять.
P.S. , ну разве я не прав, иопта?!
маршрутизации надо использовать не route(8 работающую с путями
и только с ними, а совершенно левую netstat(1)?
Причём ещё с какими-то там непонятными ключами.
После общения с такими отклонениями от уникс-идеологии,
начинаешь понимать, откуда GNU.
Это не отклонение, а исторический факт. Именно так было сделано в первой реализации TCP/IP стека, и как следствие в *BSD. Это не логично, и непривычному человеку не удобно, но этого нельзя поменять.
P.S. , ну разве я не прав, иопта?!
Это не логично, и непривычному человеку не удобно, но этого нельзя поменять.
Наверное, это и есть основной тезис уникс-идеологии.
Наверное, это и есть основной тезис уникс-идеологии.
Использовать менее перекрывающиеся средства значительно проще
(при условии возможности сообщения между ними
чем всеобщие решения с кучей настроек.
Заметно на всех языках программирования: как на языках общего
назначения, так и узкого (например, скриптовых).
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
(при условии возможности сообщения между ними
чем всеобщие решения с кучей настроек.
Заметно на всех языках программирования: как на языках общего
назначения, так и узкого (например, скриптовых).
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
То есть, разработчики БСД отказываются признавать ранее
сделанные ошибки разработки, продолжая использовать свою
неудобную в обращении реализацию десятилетней давности?
Да. Это флейм.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
сделанные ошибки разработки, продолжая использовать свою
неудобную в обращении реализацию десятилетней давности?
Да. Это флейм.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Ты знаком с принципом POLA? Вот Савкин обвиняет FreeBSD в том, что слишком часто меняется интерфейс ядра. А ты предлагаешь перенести часть функциональности из одной широкоиспользуемой команды в другую, при том что обеим командам уже больше 10 лет.
А что мешает сделать ДВЕ программы и сказать что через 5 лет старую уберем нах? За 5 лет все кому надо переделают свои поделки
Сначала докажи что это нужно в , затем туда же вышли патчи.
В доказании можешь потренироваться на мне, заодно на русском языке. Я например не считаю что такой перенос функциональности нужен. А вот добавить crossreference на netstat.8 из route.8 можно. Попробуем протолкнуть это.
В доказании можешь потренироваться на мне, заодно на русском языке. Я например не считаю что такой перенос функциональности нужен. А вот добавить crossreference на netstat.8 из route.8 можно. Попробуем протолкнуть это.
МНЕ это не нужно. Соответственно доказывать ничего не собираюсь. Я BSD не использую. Предпочитаю Linux. Просто сообщил свое видение этой проблемы.
PS. А причем тут русский язык?
PS. А причем тут русский язык?
Моё видение: а стоит ли цель геморроя?
А причем тут русский язык?
На родном языке существенно легче отстаивать свою точку зрения, чем не на родном. Поверь мне, я с этим сталкивался.
А причем тут русский язык?
На родном языке существенно легче отстаивать свою точку зрения, чем не на родном. Поверь мне, я с этим сталкивался.
Я считаю что цель этого стоит. Потому что если не сделать этого, то трахаться с этим можно вообще до бесконечности Вот пример этого метода в ядре Linux: сделали DEPRECATED oss и devfs в пользу alsa и udev. В следующем мажорном релизе Linux старые подсистемы уберут. Все довольны.
Вот пример этого метода в ядре Linux: сделали DEPRECATED oss и devfs в пользу alsa и udev. В следующем мажорном релизе Linux старые подсистемы уберут. Все довольны.
1. Можно ли ожидать что у людей при этом сломаются скрипты?
2. Подозреваю, что oss и devfs сильно тормозили дальнейшее развитие или просто были ацтоем. Ради великой цели перехода на новые кошерные подсистемы можно было поступиться POLA. А вот стоит ли им поступиться ради переноса функциональности из одной команды в другую?
Кроме POLA есть еще нежелание отличаться от NetBSD и OpenBSD без видимых причин.
1. Можно ли ожидать что у людей при этом сломаются скрипты?
2. Подозреваю, что oss и devfs сильно тормозили дальнейшее развитие или просто были ацтоем. Ради великой цели перехода на новые кошерные подсистемы можно было поступиться POLA. А вот стоит ли им поступиться ради переноса функциональности из одной команды в другую?
Кроме POLA есть еще нежелание отличаться от NetBSD и OpenBSD без видимых причин.
Убедил
Мне в netstat -nr и netstat -ni не нравится вывод, трудночитаемый и относительно неудобный для разбора скриптами.
iproute2 в линуксе в этом плане получше.
Никто ж не говорит (кроме контры мб) что netstat пора отменить.
iproute2 в линуксе в этом плане получше.
Никто ж не говорит (кроме контры мб) что netstat пора отменить.
Знаком, если ты имеешь в виду разделение прав.
Да, я предлагаю разделять функциональность, относящуюся к
маршрутизации, относящуюся к сетевым интерфейсам и что там ещё
впихнуто в netstat.
Потому что так проще работать.
Так проще и обучать (можешь читать: "удалённо управлять голосом
по телефонной линии").
Вообще замечательно было бы выделить более низкоуровневые части
того же route, относящиеся к выдаче, добавлению, изменению и
удалению путей.
Для использования в скриптах это было бы удобнее.
В особенности, принимая во внимание разделение прав и разницу
между свойствами различных действий (поведение сетевой
подсистемы при удалении и при добавлении путей изменяется
существенно по-разному).
Кстати, перекрёстные ссылки очень хорошо бы добавить.
Как программа-минимум.
Вообще, документация БСД сильно страдает от того, что там нет,
например, общей входной точки для всей libc.
Например, невозможно посмотреть, что она предоставляет.
В ГНУ этого нет.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Да, я предлагаю разделять функциональность, относящуюся к
маршрутизации, относящуюся к сетевым интерфейсам и что там ещё
впихнуто в netstat.
Потому что так проще работать.
Так проще и обучать (можешь читать: "удалённо управлять голосом
по телефонной линии").
Вообще замечательно было бы выделить более низкоуровневые части
того же route, относящиеся к выдаче, добавлению, изменению и
удалению путей.
Для использования в скриптах это было бы удобнее.
В особенности, принимая во внимание разделение прав и разницу
между свойствами различных действий (поведение сетевой
подсистемы при удалении и при добавлении путей изменяется
существенно по-разному).
Кстати, перекрёстные ссылки очень хорошо бы добавить.
Как программа-минимум.
Вообще, документация БСД сильно страдает от того, что там нет,
например, общей входной точки для всей libc.
Например, невозможно посмотреть, что она предоставляет.
В ГНУ этого нет.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Чем же он не удобный? Поля разделены пробелами, что может быть проще?
Я не говорил, что его надо отменить.
Но область ответственности его надо определить более точно
и, по возможности, более узко.
Если надо получать сразу всё, что только возможно узнать от
сетевой подсистемы, можно написать скрипт.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Но область ответственности его надо определить более точно
и, по возможности, более узко.
Если надо получать сразу всё, что только возможно узнать от
сетевой подсистемы, можно написать скрипт.
---
.Я работаю антинаучным аферистом.
Оставить комментарий
SvinkaVJeansah