Помогите найти монитор
они все широкие!и дальше будет только хуже
при твоих запросах единственный вариант - поиск по параметрам на ямаркете, вот что там найдётся - то тебе и придётся терпеть, выбор будет небольшой
собсно, вот весь выбор
Нихера там не находится! Максимум 19 дюймов! 
значит их не существует =)
смирись
смирись
Но это ж пиздец! Куда они все делись!?
Их распродали.
Спасибо, КО. Пойду страдать.
Выбери что поприличней на 22 или 24 дюйма, в зависимости от предпочтений по размеру точки.
Привыкнешь к широкоэкранности (хотя 16:9 - это уже явный перебор).
Привыкнешь к широкоэкранности (хотя 16:9 - это уже явный перебор).
зато у фильмов полосок нет %)
правда, фильмы усиленно осваивают соотношение 2,35:1, уже баюс
правда, фильмы усиленно осваивают соотношение 2,35:1, уже баюс
дак давно уже. жесть, согласен
вовремя я на работу купил 3 24 дюймовых асера за 7500 
зато у фильмов полосок нетМне надо:
1) кодить
2) разглядывать карты
16:9 для этого нахкй не надо.
правда, фильмы усиленно осваивают соотношение 2,35:1Они освоили это разрешение, когда ваших мониторов и в проекте не было.
Technical specifications for
Raiders of the Lost Ark (1981) More at IMDbPro »
...
Aspect ratio
2.20 : 1 (70 mm prints)
2.35 : 1
Technical specifications for
Star Wars (1977) More at IMDbPro »
...
Aspect ratio
2.20 : 1 (70 mm prints)
2.35 : 1
Technical specifications for
Ben-Hur (1959) More at IMDbPro »
...
Aspect ratio
2.76 : 1 (65 mm version)
2.35 : 1 (35 mm prints)
Technical specifications for
Thunderball (1965) More at IMDbPro »
...
Aspect ratio
2.35 : 1
Technical specifications for
Doctor Zhivago (1965) More at IMDbPro »
...
Aspect ratio
2.20 : 1 (70 mm prints)
2.35 : 1
поверни вертикально
А вообще, ты неправ.
Вот тут все возмущаются, что мониторы перенимают широкоформатность у фильмов - а из-за чего, по-твоему, фильмы такие широкоформатные?
Вот тут все возмущаются, что мониторы перенимают широкоформатность у фильмов - а из-за чего, по-твоему, фильмы такие широкоформатные?
потому что больше в кадр влезает, плюс люди лучше воспринимают информацию, растянутую по горизонтали, чем по вертикали.
но для работы с картами широкоформатный монитор неудобен; а для кодинга у меня он в портретный режим повернут.
но для работы с картами широкоформатный монитор неудобен; а для кодинга у меня он в портретный режим повернут.
потому что больше в кадр влезает,Непонятно. Чего больше?
плюс люди лучше воспринимают информацию, растянутую по горизонтали, чем по вертикалиЯ хз, что там лучше воспринимают твои люди, но у нормальных людей ни по горизонтали, ни по вертикали на широкоформатных мониторах ничего не растянуто.
Непонятно. Чего больше?информации
ничего не растянуто.
не тупи, а
растянутую - в смысле по горизонтали информации больше
поверни вертикальноЕсть широкоформатные мониторы, поворачивающиеся вертикально?
нет?
Да, у меня такой для кодинга.
Есть широкоформатные мониторы, поворачивающиеся вертикально?Тот же яндекс
информацииМонитор 16:9 диагональю 1 дюйм, 9 пикселей в высоту - и монитор 4:3 диагональю 20 дюймов, 1536 пикселей в высоту, где больше информации?
в смысле по горизонтали информации большеИ почему же это, по-твоему, годится только для фильмов?
И почему же это, по-твоему, годится только для фильмов?где я такое сказал? я сказал, что для кодинга его надо повернуть, а для работы с картами он просто неудобен - там более подошел бы вообще квадратный монитор(мне немного приходится работать с картами для ориентирования)
я сказал, что для кодинга его надо повернутьУ вас в code style принята жёсткая экономия на длину строчек и на названия переменных-классов-методов?
а для работы с картами он просто неудобенПочему же?
>У вас в code style принята жёсткая экономия на длину строчек и на названия переменных-классов-методов?
нет, но в портретнном режиме длины строки вполне хватает; в ландскейпном же - остается много пустого места.
>Почему же?
потому что карта квадратная, как правило
ну то есть ситуация, когда карта вытянута по горизонтали редка, и на wide-screen приходится скроллить ее по вертикали.
нет, но в портретнном режиме длины строки вполне хватает; в ландскейпном же - остается много пустого места.
>Почему же?
потому что карта квадратная, как правило
ну то есть ситуация, когда карта вытянута по горизонтали редка, и на wide-screen приходится скроллить ее по вертикали.
ну то есть ситуация, когда карта вытянута по горизонтали редка,Ну тогда ты с таким же успехом и бумажную карту юзать можешь.
Фичи компьютерной - в том, что её можно уменьшать-увеличивать. Захотел - и видишь всю область на экране, захотел - и увеличил так, что стало 10м на пиксель. При таком использовании выражение "карта квадратная" теряет смысл - ну то есть она, конечно, квадратная, но видно это только в те редкие моменты, когда смотришь на неё целиком.
ты, судя по всему, с картами не работал никогда, так что непонятно, чего споришь.
удобно, когда взгляду доступна максимальная площадь в каждый момент времени и для всякого зума, и поэтому чем квадратнее монитор, тем лучше.
удобно, когда взгляду доступна максимальная площадь в каждый момент времени и для всякого зума, и поэтому чем квадратнее монитор, тем лучше.
удобно, когда взгляду доступна максимальная площадь в каждый момент времени и для всякого зума, и поэтому чем квадратнее монитор, тем лучшеЯННП, как ты связал площадь и "квадратность"?
Что, квадратный монитор диагональю в один дюйм даёт максимальную площадь, а неквадратный, но в тридцать - минимальную?
>ЯННП, как ты связал площадь и "квадратность"?
это потому что ты идиот.
я говорю, что если взять два монитора с одинаковой диагональю, то у более квадратного будет большая площадь.
это потому что ты идиот.
я говорю, что если взять два монитора с одинаковой диагональю, то у более квадратного будет большая площадь.
если взять два монитора с одинаковой диагональю,О, наконец-то я добился от тебя этих слов!
Ну и в чём же тогда смысл нытья "а вот раньше делали такие замечательные мониторы 4:3, а сейчас стали делать такие отстойные 16:9", если в этом нытье ничего не говорится о диагонали? А если учесть, что мониторы 4:3 более 20" никогда распространёнными не были? В ём смысл поисков монитора 4:3 20" за 10к "потому что он квадратный, квадратные - хорошо, широкие - плохо", если широкоформатный 24" (у которого не то, что площадь - высота гораздо больше) стоит в полтора раза меньше?
это потому что ты идиот.Нет, это потому что ты идиот - весь тред я тут задаю наводящие вопросы, а до тебя так ничего и не дошло, только после десятка постов ты наконец-то осилил сказать "ох бл, я идиот, совсем забыл сказать о главном - квадратный монитор для некоторых областей применения лучше широкоформатного при той же диагонали". Да ещё и опечатался, вместо "ох бл, я идиот" написал "пенартур идиот".
как спермотоксикозная школота, ей-богу
если широкоформатный 24" (у которого не то, что площадь - высота гораздо больше) стоит в полтора раза меньше?1
2
покажи мне тут "в полтора раза меньше", пожалуйста.
потому что больше в кадр влезаетК сожалению, это не так. Размеры-то принято замерять по диагонали, но так получается, что 19-дюймовый «квадратик» (5:4) по площади очень близок к 22-дюймовому «прямоугольничку» (16:9): разница <1,5%.
Во-первых, в треде речь шла о "Бюджет - тыщ 12. Если скрести по сусекам - 15", причём тут *VA и IPS-матрицы, цены от 20-25к?
Во-вторых - даже по твоим ссылкам, если отсортировать по цене, увидим среди квадратных одну модель 20" за 23к, на остальные цены уже от 28к. По ссылке же на широкоформатные - три модели 24" по 21-22к, а если убрать ограничение сверху, которое ты хз зачем поставил - то и одну 27" за 26к. Ну да, разница среди *VA и IPS - уже не в полтора раза, а только процентов на десять; но, тем не менее - широкоформатный 24" (51.7*32.3см) стоит меньше, чем "квадратный" 20" (40.6*30.5см - у него даже высота меньше, не говоря уж о площади); а всего на 10% дороже можно купить и широкоформатный 27" (58.1*36.3см).
Кроме того, если чуть-чуть сдвинуться вниз - то за 13к (даже не в полтора, а в 1.75 раза дешевле самого дешёвого "квадратного" 20") обнаружится f2380, у которого размеры экрана при его 16:9 - 50.9*28.6см. Да, широкоформатный монитор за 13к оказался аж на 10% ниже "квадратного" за 23 - правда, площадь у него уже на 17% больше. А ещё к самому бюджетному монитору можно добавить те же 10% от его стоимости и купить два 23", тогда получится твой любимый квадратный размер 57.2*50.9 - побольше, чем 40.6*30.5, не находишь?
В общем, не понял, каким образом твои ссылки должны опровергнуть процитированное тобой.
Во-вторых - даже по твоим ссылкам, если отсортировать по цене, увидим среди квадратных одну модель 20" за 23к, на остальные цены уже от 28к. По ссылке же на широкоформатные - три модели 24" по 21-22к, а если убрать ограничение сверху, которое ты хз зачем поставил - то и одну 27" за 26к. Ну да, разница среди *VA и IPS - уже не в полтора раза, а только процентов на десять; но, тем не менее - широкоформатный 24" (51.7*32.3см) стоит меньше, чем "квадратный" 20" (40.6*30.5см - у него даже высота меньше, не говоря уж о площади); а всего на 10% дороже можно купить и широкоформатный 27" (58.1*36.3см).
Кроме того, если чуть-чуть сдвинуться вниз - то за 13к (даже не в полтора, а в 1.75 раза дешевле самого дешёвого "квадратного" 20") обнаружится f2380, у которого размеры экрана при его 16:9 - 50.9*28.6см. Да, широкоформатный монитор за 13к оказался аж на 10% ниже "квадратного" за 23 - правда, площадь у него уже на 17% больше. А ещё к самому бюджетному монитору можно добавить те же 10% от его стоимости и купить два 23", тогда получится твой любимый квадратный размер 57.2*50.9 - побольше, чем 40.6*30.5, не находишь?
В общем, не понял, каким образом твои ссылки должны опровергнуть процитированное тобой.
Вощим бульгадорю всех за советы, взял в итоге квадрат 19-шку.
Объясняю для пенетратора, зачем квадратный монитор удобней широкого. Когда смотриш на карту, обычно ставиш себя в центр екрана и разглядываеш по кругу, а чо тут есть хорошего в радиусе 50 где-то киламетров. Так вот, на квадратном - подбираиш маштаб так, чтобы круг етот был примерно с экран и наслаждаешься. А на вытянутом либо сверху-снизу нужное не влазит, либо лишнее по бокам отвлекает от возвышенных мыслей.
Объясняю для пенетратора, зачем квадратный монитор удобней широкого. Когда смотриш на карту, обычно ставиш себя в центр екрана и разглядываеш по кругу, а чо тут есть хорошего в радиусе 50 где-то киламетров. Так вот, на квадратном - подбираиш маштаб так, чтобы круг етот был примерно с экран и наслаждаешься. А на вытянутом либо сверху-снизу нужное не влазит, либо лишнее по бокам отвлекает от возвышенных мыслей.
Особенно актуально на каком-нибудь гугломэпсе, который отъедает приличное место сверху.
лишнее по бокам отвлекает от возвышенных мыслейТи лол.
Особенно актуально на каком-нибудь гугломэпсе, который отъедает приличное место сверху.Ага, именно поэтому стоит взять 19" квадратный, у которого высота (и по пикселям, и по линейным размерам) меньше 23" 16:9.
Да, потому что платить лишние три тыщи за +56 пикселей высоты совершенно не айс.
Оставить комментарий
test100500
Хотел купить монек на 20-21 дюймов и увидел нетухлую такую проблему: они все широкие!В общем, чо посоветуете? Бюджет - тыщ 12. Если скрести по сусекам - 15. Если вообще отказаться от нового компа в угоду монитору - 20, но это уже совсем край.