Почему я не стал ставить google chrome
http://www.google.com/support/installer/bin/answer.py?answer...
но пришлось погуглить )
но пришлось погуглить )
браузера, который без интернета ставится отказался (вот неожиданностьнахрена нужен браузер без интернета?
P.S. насколько приятнее качать софт, у которого на страничке download простенькая табличка, позволяющая выбрать необходимый дистрибутивты не повредился ли головой часом? я думал линупсоеды боготворят репозитории и apt-get, а оно вон как получается, что оффлайновая установка и им не чужда
нахрена нужен браузер без интернета?быдлокодить оффлайн
теперь его проект не будет поддерживать хром
нахрена нужен браузер без интернета?Во-первых, есть локальные html страницы, многие программы так хелп распространяют. Не эксплорером же их смотреть. И кто сказал, что в локальной сети не может быть web серверов?
http://www.google.com/support/installer/bin/answer.py?answer...так гуглить я тоже умею. По ссылкам предлагает скачать deb пакеты. Не подходит
но пришлось погуглить )
Не эксплорером же их смотреть.ты боишься подхватить вирус от хелп-страниц?
ты боишься подхватить вирус от хелп-страниц?у эксплорера интерфейс неудачный
И правда. А написано windows (
Я вообщем-то не сомневаюсь, что можно как-то получить оффлайн инсталлятор, но, чувствую, без инсайдерской информации я этого пути найти не смогу
Я вообщем-то не сомневаюсь, что можно как-то получить оффлайн инсталлятор, но, чувтствую, без инсайдерской информации я этого пути найти не смогустраница загрузки - справка - слово offline в поиск - первый же ответ.
страница загрузки - справка - слово offline в поиск - первый же ответ.работает. Подтверждаю
меня больше недавно неприятно удивил скайп, который, чтобы загрузить инсталлятор (к слову, также не работающий без интернета) требует авторизации на их сайте. В конце-концов я как-то нашел прямую ссылку, но это отняло времени не меньше, чем авторизация на сайте.
отняло времени не меньшена сайте внизу кнопка "загрузить скайп". 2 клика и инсталлер качается
без авторизации
на сайте внизу кнопка "загрузить скайп". 2 клика и инсталлер качаетсяИ правда, оказывается
без авторизации
ну значит я идиот, что не нашел с первого раза ссылку этуну значит я идиотскорее у скайпа просто сайт говно
ну значит я идиотне ты один
я каждый раз, когда скайп ставлю, по полчаса ищу эту ссылку работает. ПодтверждаюНеа, не работает. На странице http://www.google.com/support/chrome/bin/answer.py?answer=12... предлагается скачать один из вариантов:
1) If you're downloading Chrome for your own user account only, use this installer: Alternate installer for one user account (http://www.google.com/chrome/eula.html?standalone=1)
2) If you're downloading Chrome for all user accounts on your computer, use this installer: Alternate installer for all user accounts (http://www.google.com/chrome/eula.html?system=true).
Так вот, первый занимает 23,5 метра и ставится без инета, но, насколько я понимаю, туда, куда нормальные проги не ставятся, то есть в профиль.
А вот второй инсталлер, который по-нормальному ставится в Program Files, все равно требует инета, занимая при этом 590К и отличаясь от обычного инсталлера всего лишь несколькими байтами.
мой посыл ведёт сюда: http://www.google.com/support/forum/p/chrome/thread?tid=7215...
Прикольно. В английской версии указывает на официальный гугловый ответ.
Но разве на твоей странице есть ссылки на нормальный хром, который ставится в Program Files без инета?
А вот то, что хром не обновляется при установке офлайн, вообще фейл.
Но разве на твоей странице есть ссылки на нормальный хром, который ставится в Program Files без инета?
А вот то, что хром не обновляется при установке офлайн, вообще фейл.
Но разве на твоей странице есть ссылки на нормальный хром, который ставится в Program Files без инета?хз.
А вот то, что хром не обновляется при установке офлайн, вообще фейл.наоборот клёво
А чего в этом клевого?
нахрена нужен браузер без интернета?Инсталятор хрома не хочет выкачивать, если интернет доступен через прокси типа squid без прозрачного заворачивания. Хотя после установки подхватывает настройки прокси из эксплорера.
А чего в этом клевого?Я управляю копмьютером, а не он мной
Этот аргумент можно против любого софта использовать. Поэтому это плохой аргумент.
правильно — когда обновлением всех программ управляет одна
а не когда каждая обновляет себя
а не когда каждая обновляет себя
в идеологии некоторых упоротых правильно когда программы обновляет человек собирая новые версии из исходников, которые он предварительно вычитал на всякий случай, дабы никто не покусился на его личную инфу 
Проблема с гуглом не в доверии, а в том, что мне банально приятно знать когда именно и что именно будет делать комьютер, и избегать неприятных сюрпризов вроде трафика в неподходящее время через gprs
Некоторые упоротые неспособны понять, что сборка из исходников происходит также автоматически и тоже с помощью менеджера пакетов, поэтому разница лишь в чуть большем времени на обновление, но зато оптимизации под конкретное железо и большем количестве возможных (не обязательных) опций по установке.
По сабжу:
Не стал ставить хромиум во-первых из-за того, что тот тянул gconf и dbus, которые в моей системе как у собаки пятая нога, во-вторых, из-за политики гугла и, в-третьих, из-за того, что табы там являются частью основного дизайна приложения, от которого никуда не деться, а я предпочитаю использовать табы уровня оконного менеджера и вторая полоска табов будет меня путать.
Не стал ставить хромиум во-первых из-за того, что тот тянул gconf и dbus, которые в моей системе как у собаки пятая нога, во-вторых, из-за политики гугла и, в-третьих, из-за того, что табы там являются частью основного дизайна приложения, от которого никуда не деться, а я предпочитаю использовать табы уровня оконного менеджера и вторая полоска табов будет меня путать.
что табы там являются частью основного дизайна приложенияну да. Смотрятся отвратительно, табы внутри табов кажутся неуместными. Но приятность внешнего вида для меня не главное
Да внешне-то нормально смотрится. Это лишний уровень вложенности. Я иногда путаюсь хочу ли я переключиться на другой таб или другой воркспейс, а тут ещё придётся думать по первой полоске табов переключиться надо или по второй. Ну и полезную площадь экрана немного тратит.
Да внешне-то нормально смотрится.Если бы он умел вместо системной полоски отрисовываться, то это бы смотрелось нормально. А когда он свою псевдополоску с табами рисует прямо под системной полоской, все эти скругления выглядят неуместно
и избегать неприятных сюрпризов вроде трафика в неподходящее время через gprsРебутнулся я как-то, сидя на работе, в винду, буквально на три минуты, запустить и посмотреть что-то. Жму уже «Перезагрузка», а мне система человеческим голосом да на весь экран: «Устанавливается обновление 1/14, не отключайте питание вашего компьютера». И полтора часа ставит. А кнопочки отмены-то нет, да и вообще никаких уже кнопочек нет, только голубой экран самой лучшей из любых программ.
Я управляю копмьютером, а не он мнойВ данном случае получается, что ты обслуживаешь компьютер, не перекладываешь рутинные задачи на роботов.
Обновления винды ты тоже выключил? А всех остальных программ?
В данном случае получается, что ты обслуживаешь компьютер, не перекладываешь рутинные задачи на роботов.Если бы роботы справлялись и делали то, что нужно мне, а не им, то на них можно было бы переложить
Обновления винды ты тоже выключил?Ага. После пары неприятных историй с патчами, нарушающими беквард-компатабилити, к которым потом пришлось выпускать новые патчи, виндовс гениус апдейт и прочего следящего малваре, а так же установки эксплорера через патч, я решил не доверять компании майкрософт и не даю машине делать апдейты. И да, за четыре года, ни одного вируса не словил без антивируса (просто все проблемные службы были заранее отключены)
А всех остальных программ?Все остальные программы обновляю автоматически по моей команде cave resolve -x world. К сожалению, запихать её в crontab не выходит, потому что автоматически развязывать зависимости гента так и не научилась.
Если бы роботы справлялись и делали то, что нужно мне, а не им, то на них можно было бы переложитькакбы роботам ничего не нужно — на то они и роботы
Все остальные программы обновляю автоматически по моей команде cave resolve -x world. К сожалению, запихать её в crontab не выходит, потому что автоматически развязывать зависимости гента так и не научилась.Ты странный. Ты не хочешь, чтобы хром обновлялся автоматически, но с удовольствием засунул бы в крон автообновление своей генты. В чём разница? Ну, кроме того, что гента ещё и ресурсов на компиляцию отожрёт.
Ты странный. Ты не хочешь, чтобы хром обновлялся автоматически, но с удовольствием засунул бы в крон автообновление своей генты. В чём разница? Ну, кроме того, что гента ещё и ресурсов на компиляцию отожрёт.А хром отожрёт ресурсы на скачивание (инет это тоже ресурс). Всё очень просто. Хром хочет сам управлять процессом обновления. А тут управляюю я, выбирая когда именно будет запущена программа. Более того, зная, что в этот момент обновление мне не нужно, я одной командой могу отменить запланированное задание.
На самом деле не всегда, когда хочешь сделать себе удобно, надо отдавать свой компьютер в чужие руки. И что для регистрации почты нужен телефон - это тоже миф, может некоторые почтовики и требуют, но сколько их есть, работающих без телефона, и работающих не хуже. Удобство существует и вне анального рабства
Жму уже «Перезагрузка», а мне система человеческим голосом да на весь экран: «Устанавливается обновление 1/14, не отключайте питание вашего компьютера».Ну так выключи автоматические обновления. Ты же "управляешь компьютером, а не он тобой" как тут говорят.
Если бы он умел вместо системной полоски отрисовываться, то это бы смотрелось нормально. А когда он свою псевдополоску с табами рисует прямо под системной полоскойчото не совсем понял, можешь показать?
Ну так выключи автоматические обновления. Ты же "управляешь компьютером, а не он тобой" как тут говорят.Я ждал этот комментарий от сигмы
чото не совсем понял, можешь показать?
P.S. скриншот под виндой сделать не могу, так как поставить туда хром так и не удалось. Разве что в пользователя администратора, но я из-под него не логинюсь, а копировать один и тот же кусок кода каждому пользователю - жирно будет
Мда, ужасные шрифты и реклама. И он еще что-то говорит.
а в том, что мне банально приятно знать когда именно и что именно будет делать комьютер, и избегать неприятных сюрпризов вроде трафика в неподходящее время через gprsна хера нужно знание, которое ничего не гарантирует, если гарантированно можно с помощью гибкого firewall-а зарезать что угодно и когда угодно?
ps
1. знание не может дать гарантию, что ты знаешь всё
2. знание не может дать гарантию, что в данный конкретный момент, не произойдет что-то непредвиденное из-за случайных факторов
на хера нужно знание, которое ничего не гарантирует, если гарантированно можно с помощью гибкого firewall-а зарезать что угодно и когда угодно?гениально! Сначала мы говорим софту, что ему надо установить обновлятор, а потом ставим файервол, чтобы с ним бороться. Костылестроение во плоти.
1. знание не может дать гарантию, что ты знаешь всёЯ сам писал кронтаб и всё про него знаю поэтому
2. знание не может дать гарантию, что в данный конкретный момент, не произойдет что-то непредвиденное из-за случайных факторовВот не надо ставить софт с непредвиденными факторами. Компьютер - очень глупая железка, она делает в точности то, что ей сказали
Вот не надо ставить софт с непредвиденными факторами
А ты знаешь сложный софт без непредвиденных факторов? Обычно все учесть не могут даже его разработчики, это называется баг.А ты знаешь сложный софт без непредвиденных факторов? Обычно все учесть не могут даже его разработчики, это называется баг.можно ставить каскад софта. Софт-надосмоторщик и надсмоторщик над насмоторщиком. Вероятность срабатывания непредвиденных факторов всега можно снизить до приемлемого уровня.
Ну вот твой софт считает кривую, которая минимизирует какую-нибудь функцию. Какой надсмоторщик ты над ним поставишь?
Или ты пишешь письмо на суахили, которого не знаешь. Как проверить, что ты не назвал собеседника шлюхой?
Или ты пересылаешь информацию по шифрованному каналу, как проверить, что в алгоритме шифрования нет бага, из-за которого он не надежен?
Или ты пишешь письмо на суахили, которого не знаешь. Как проверить, что ты не назвал собеседника шлюхой?
Или ты пересылаешь информацию по шифрованному каналу, как проверить, что в алгоритме шифрования нет бага, из-за которого он не надежен?
А хром отожрёт ресурсы на скачивание (инет это тоже ресурс).Человек, использующий Генту не может рассуждать об экономии ресурсов. Говори о гибкости, настраиваемости, скорость работы, но ни слова об экономии.
Ну вот твой софт считает кривую, которая минимизирует какую-нибудь функцию.а вот тут нужен безошибочный софт. Такой тоже существует, тот же lapack смотри
поэтому я и спросил.. ибо не понял.
с момента моего знакомства с хромом и до сих пор я этой системной полоски не видел в нём.
в винде её нет.
в винде так:
впрочем надо признать, что если хром не фулскрин, то над табами появляется половинка системной полоски. просто я не в фуле с ним никогда не работал.
с момента моего знакомства с хромом и до сих пор я этой системной полоски не видел в нём.
в винде её нет.
в винде так:
впрочем надо признать, что если хром не фулскрин, то над табами появляется половинка системной полоски. просто я не в фуле с ним никогда не работал.
Во-первых я добавил в прошлый пост более яркие примеры.
Во-вторых твой LAPACK не поможет тебе решить задачу про кривую. Функция может быть любая, не обязательно записываемая как выражение от координат точек кривой (или от уравнения кривой).
Во-вторых твой LAPACK не поможет тебе решить задачу про кривую. Функция может быть любая, не обязательно записываемая как выражение от координат точек кривой (или от уравнения кривой).
поэтому я и спросил.. ибо не понял.Потому что хром попытался откусить больше чем может прожевать. Функция подмены системных декораций нифига не стандартная и требует значительных ресурсов для реализации, тот же qt так и не научился. Везде разные стандарты, а хром даже netwm не умеет. Если бы он был по-настоящему крутым, он бы юзал системные табы (fluxbox, compiz, kwin)
с момента моего знакомства с хромом и до сих пор я этой системной полоски не видел в нём.
Во-первых я добавил в прошлый пост более яркие примеры.Более тусклые. На не знакомых языках бессмысленно разговаривать - это вообще не может быть примером use case. А проблемы с безопасностью стандартно решаются внедрением второго уровня шифрования. Так у меня домашняя точка доступа сначала подключается по WPA2-PSK, а потом через pptp.
Во-вторых твой LAPACK не поможет тебе решить задачу про кривую. Функция может быть любая, не обязательно записываемая как выражение от координат точек кривой (или от уравнения кривой).Лапак я просто привёл как пример совершенного кода для решения вычислительных задач. Раз лапак смогли сделать, то и другой вычислительный софт можно написать без ошибок
системные табы это "таскбар"?
домашняя точка доступа сначала подключается по WPA2-PSK, а потом через pptp.1) Какая точка доступа и прошивка?
2) Зачем?
системные табы это "таскбар"?Не угадал. Не всем же системам одни рюшечки вместо инноваций вводить. Уже давным-давно (раньше хрома в том числе) в некоторых виндов-менеджерах линукса можно склеить любые окошки в группу. Их тайтлбар сливается и бьётся на секции. Клик по секции активирует вкладку. Соответствено пользователь может объеденить любые понравившиеся ему приложения в общую группу, фактически слив несколько независимых окон в одно с табами. Весьма удобно. И линукс не был бы линуксом, если бы это дело нельзя было автоматизировать: можно заставить сливаться в общее окно, например, все инстансы одного и того же бинарника, например все икстермы, которые сами из коробки табы делать не умеют. Но с умелым менеджером окон это и не нужно!
1) Какая точка доступа и прошивка?Дексктоп серверного типа. Прошивка - линукс.
2) Зачем?А на всякий случай. Вдруг в каком протоколе ошибочку найдут или баг, или ещё как скомпрометируют. А тут вторая линия обороны. Я же говорил, что не люблю внезапного поведения и что безопасность должна быть безопасной
> гениально! Сначала мы говорим софту, что ему надо установить обновлятор, а потом ставим файервол, чтобы с ним бороться. Костылестроение во плоти.
порыв у тебя хороший, из разряда пусть все хорошие люди убьют плохих, но и то, и другое - это утопии. Твоя утопия требует, чтобы ты был всеведующим (знать поведение каждого ПО, устанавливаемого на твой компьютер) и всемогущим (уметь исправить каждое ПО, если оно поступает не так, как ты хочешь).
решение же с файрволом - это реальное решение, а не идеалистическая утопия.
реально проверить все строчки кода файрвола и доказать, что он работает правильно, и ничего не пропустит.
но не реально проверить и доказать, что каждая софтина на компьютере каждый миг работает так, как ожидаешь ты.
> Вот не надо ставить софт с непредвиденными факторами. Компьютер - очень глупая железка, она делает в точности то, что ей сказали
это самообман, и гордыня, исходящая из того, что человек считает себя умнее компьютера, и поэтому способным предсказать его поведение в любой момент, а это не так
зы
просто установка файрвола - это базовый подход, дающий хорошую гарантию, но рано или поздно "протекающий", из-за того, что такой подход не борется с "разведкой", и с массированным давлением.
продвинутый подход - это совмещение обоих подходов, ставится файрвол, и отслеживаются и разбирается откуда берутся неожидаемые запросы. затем или исправляется источник запросов, или исправляются ожидания.
порыв у тебя хороший, из разряда пусть все хорошие люди убьют плохих, но и то, и другое - это утопии. Твоя утопия требует, чтобы ты был всеведующим (знать поведение каждого ПО, устанавливаемого на твой компьютер) и всемогущим (уметь исправить каждое ПО, если оно поступает не так, как ты хочешь).
решение же с файрволом - это реальное решение, а не идеалистическая утопия.
реально проверить все строчки кода файрвола и доказать, что он работает правильно, и ничего не пропустит.
но не реально проверить и доказать, что каждая софтина на компьютере каждый миг работает так, как ожидаешь ты.
> Вот не надо ставить софт с непредвиденными факторами. Компьютер - очень глупая железка, она делает в точности то, что ей сказали
это самообман, и гордыня, исходящая из того, что человек считает себя умнее компьютера, и поэтому способным предсказать его поведение в любой момент, а это не так
зы
просто установка файрвола - это базовый подход, дающий хорошую гарантию, но рано или поздно "протекающий", из-за того, что такой подход не борется с "разведкой", и с массированным давлением.
продвинутый подход - это совмещение обоих подходов, ставится файрвол, и отслеживаются и разбирается откуда берутся неожидаемые запросы. затем или исправляется источник запросов, или исправляются ожидания.
решение же с файрволом - это реальное решение, а не идеалистическая утопия.Это решение на крайний случай. Когда нет альтернатив. Винду тоже можно заставить работать как надо многочисленными подпорками, но значительно проще с самого начала поставить правильный софт. Чем проще система, тем проще контроллировать.
это самообман, и гордыня, исходящая из того, что человек считает себя умнее компьютера, и поэтому способным предсказать его поведение в любой момент, а это не такА ты побольше костылей наворачивай.
А предсказывать поведение компьютера в любой момент у меня уже получалось, без всякого самообмана. Простой софт, конечно, но он своё дело делал.
И сейчас я вижу как пишутся программы для контроллеров, берётся дос, переписываются необходимые дрова, пишется одна большая управляющая программа. Но недостаточно большая, чтобы её поведение нельзя было предсказать.
Если бы человечество задалось целью и тратило свои ресурсы согласно ей, то вместо никому не нужных свистелок и перделок уже могло бы написать неглючащий софт. И я считаю, что его надо к этому подталкивать, переложив на пользователя (либо наёмного администратора) всю ответственность за поведение компьютера, чтобы не списывали собственные провалы на "злые" вирусы. Вирусописатели - люди белые и пушистые, программисты, код пишут и наказывают именно тех, кто отдаёт себя в подчинение компьютеру
А предсказывать поведение компьютера в любой момент у меня уже получалось, без всякого самообмана. Простой софт, конечно, но он своё дело делал.напомню, что простой софт может решать лишь простые задачи.
напомню, что простой софт может решать лишь простые задачи.Хорошо. Более сложный софт может решать более сложные задачи. Сначала пишется простой софт. Потом комбинируется в более сложный. Есть подходящие надёжные паттерны. И этот путь можно пройти, он не лежит за гранью человеческих возможностей. Просто он труден, а путь писателя свистоперделок усеян розами.
Если бы человечество задалось целью и тратило свои ресурсы согласно ей, то вместо никому не нужных свистелок и перделок уже могло бы написать неглючащий софт. И я считаю, что его надо к этому подталкивать, переложив на пользователя (либо наёмного администратора) всю ответственность за поведение компьютера, чтобы не списывали собственные провалы на "злые" вирусы. Вирусописатели - люди белые и пушистые, программисты, код пишут и наказывают именно тех, кто отдаёт себя в подчинение компьютеруу тебя взгляды из прошлого века, когда пользователь обязан был быть программистом, а компьютеры были большими шкафами с бобинами
прогрессивная концепция персонального компьютера в корне поменяла ситуацию, появилось разделение труда (есть программисты, а есть пользователи, и пользователи вольны выбирать свистелки и перделки) и рынок (вторые платят первым за работу)
и это хорошо
Сначала пишется простой софт. Потом комбинируется в более сложный. Есть подходящие надёжные паттерны.паттерны-то есть. вот только полноценно предсказать поведение софта после определенного порога уже невозможно даже если эти паттерны применяются, т.к. кол-во вариантов растет лавинообразно.
у тебя взгляды из прошлого века, когда пользователь обязан был быть программистом, а компьютеры были большими шкафами с бобинамиЭто правильно. Надо пойти дальше. Есть пользователи и админы. И первые, если не могут совладать с компьютером, должны пользоваться услугами вторых. Например юзать гугл хром ось, где всё лежит в облаке с бэкапами и протерять данные очень трудно. И соньку либо иксбокс для игр, заметь, для этих платформ тоже вирусов не пишется. А если хочется PC игр - есть gaikai или onLive. Просто надо ввести ответственность, чтобы рынок развивался дальше. Кто хочет свободы - получал бы её ценой знаний. Кто хочет комфорта - покупал бы его у специалистов.
прогрессивная концепция персонального компьютера в корне поменяла ситуацию, появилось разделение труда
и это хорошо
(есть программисты, а есть пользователи, и пользователи вольны выбирать свистелки и перделки) и рынок (вторые платят первым за работу)Всё правильно. Только надо оздоровить рынок. И объяснить пользователям, что если они такие глупые, что покупают говнософт у говнофирм, больше озабоченных свестоперделками чер безопасностью, то пусть готовятся к исчезновению важных документов, сожранных вирусов. А если не хотят - пусть либо покупают софт у зарекомендовываших себя компаний, либо страхуют риски и пусть тогда уже страховые компании разбираются с рейтингом защищённости софта.
Нынешнее засилье небезоспасных решений на рынке нездорово и объясняется государственной защитой интересов говнокодеров. Отменить преследование программистов вирусописателей, ввести практику предоставления софта с гарантиями, а не as is - и всё пойдёт на лад. И тоже вполне рыночно
Я ждал этот комментарий от сигмымдя? с чего бы?
меня страдания линупсоедов в винде уже совершенно никак не трогают
я не виноват в том что ты и другие не осилили настроить систему и не собираюсь вас учить это делать
у меня всё работает замечательно и в ситуации типа твоей я не попадаю
т.к. кол-во вариантов растет лавинообразно.А вы используйте независимо работающие паттерны, которые не требуют от составных частей согласованной работы. И тогда варианты плодиться и множиться не будут.
я не виноват в том что ты и другие не осилили настроить систему и не собираюсь вас учить это делатьочень рад, что ты смог настроить систему под себя. Когда я здесь искал хотя бы софт, настройку я готов был произвести сам, мне ответом было молчание. У всех разные запросы. Мои запросы оказались вне ограниченной функциональности винды
А вы используйте независимо работающие паттерны, которые не требуют от составных частей согласованной работы.так это и есть простая система, которая может решать лишь простые задачи
Отменить преследование программистов вирусописателей, ввести практику предоставления софта с гарантиями, а не as is - и всё пойдёт на лад. И тоже вполне рыночноможно ещё перестать ловить воришек и хулиганов — они ведь оздоравливают общество, заставляют людей беречь карманы и осваивать самооборону
А вы используйте независимо работающие паттерны, которые не требуют от составных частей согласованной работы. И тогда варианты плодиться и множиться не будут.самое главное, что ты сам себе противоречишь.
независимое решение - когда задача безопасности решается firewall-ом независимо от других программ - ты называешь костылем,
а решение зависимое - когда для безопасности требуется понимать код каждой программы - ты называешь правильным.
И да, за четыре года, ни одного вируса не словил без антивирусапозволь поинтересоваться, а как ты это определил, без антивируса-то?
можно ещё перестать ловить воришек и хулиганов — они ведь оздоравливают общество, заставляют людей беречь карманы и осваивать самооборонуВаше сравнение некорректно и завести может очень далеко от истины. Комьютер - это активный проводник вашей воли. Он делает именно то, что вы скажете. И таким образом вы сами определяете его поведение. Хотите ловите вирус, хотите нет. Если вы не желаете, компьютер не будет совершать скомпрометированных действий втайне от вас. Если настроете на выполнение любых команд по сети - он так и сделает.
Тут и есть два важных отличия.
1. Любой замок можно сломать. Номально настроенный компьютер - нет
2. Компьютер выходит в сеть ради общения. Оно формализовано протоколами, но каждый компьютер сам определяет своё поведение. Поэтому было бы логично полагаться полностью на выводы компьютера о пределах допустимого (всё, что он не отклоняет) и не пытаться играть в угадайку: хотел ли владелец ресурса, чтобы он был доступен по этому протоколу, хотел ли владелец вайфая поделиться интернетом, поставив пароль на него 123.
Вирусы никому ничего не навязывают. Их ставят добровольно!
позволь поинтересоваться, а как ты это определил, без антивируса-то?раз в полгода проводил проверку с лайв-сиди доктор-веба и кава, пока тот ещё был доступен
самое главное, что ты сам себе противоречишь.Я говорил не о безопасности, а о предсказуемости. Я нигде не говорил, что надо отказаться от файервола. Я лишь говорил, что стоит отказаться от неправильных программ. Даже при наличии файервола они приносят больше неудобства чем альтернативы, зачем тогда их ставить? Зачем стимулировать произодителя говна на дальнейшее его производство?
независимое решение - когда задача безопасности решается firewall-ом независимо от других программ - ты называешь костылем,
а решение зависимое - когда для безопасности требуется понимать код каждой программы - ты называешь правильным.
Если ты признаёшь полезность централизованной управляемой системы менджмента сетевых ресурсов, то почему полагаешь неважной централизованную управляемую систему обновлений?
Номально настроенный компьютер - нетнеправда
и любой компьютер тоже можно сломать
уязвимости есть у всех систем, просто для одной из них пубертатные подростки с ЧСВ, завышенным от того что осилили поставить генту, тщательно выискивают дабы лишний раз потроллить общественность
ничем их действия по сути и цели от действий хулигана и воришки не отличаются
и не думаешь же ты, что в микрософте на зарплате сидят полные бездари в вопросах безопасности?
Если ты признаёшь полезность централизованной управляемой системы менджмента сетевых ресурсов, то почему полагаешь неважной централизованную управляемую систему обновлений?да, пожалуйста, пусть будет.
но ожидать что все программы должны поддерживаться этой системой - это утопия.
да, и все текущие готовые системы обновлений - убогие, это вызвано тем, что обновление на несколько порядков более сложная задача, чем резать траффик
например, есть актуальная задача - обновляться без перезапуска программы(без появления хотя бы минимального отказа в обслуживании как много готовых систем обновления - это поддерживают?
неправда и любой компьютер тоже можно сломатьНе думаю. Я уже показывал пример с софтом контроллера тех процесса. Ломай! Там все ситуации предусматриваются, в том числе выхода датчиков из строя.
уязвимости есть у всех систем, просто для одной из них пубертатные подростки с ЧСВ, завышенным от того что осилили поставить генту, тщательно выискивают дабы лишний раз потроллить общественностьКакая нелюбовь, подумать только. Если ты свою систему настроил нормально, как и говорил, то ничего не бойся. Или неуязвмисоть к вирусам у тебя не считается частью задачи настройки?
ничем их действия по сути и цели от действий хулигана и воришки не отличаютсяЕщё раз, виртуальный мир - не реальный. Или ты тоже думаешь, что качая софт, ты его воруешь как яблоки в магазинах?
Это разные процессы и требуют разной оценки, причём оценки трезвым умом, незамутнённым стереотипами
не думаешь же ты, что в микрософте на зарплате сидят полные бездари в вопросах безопасности?Я не думаю, что им много платят. У меня сложилось впечатление, что менеджерам M$ платят больше, чем специалистам по безопасности. Потому что от менеджеров компания получает больше профита, а частная компания не может позволить себе благотворительность и выпуск не обоснованных рынком решений. Вот разрешить вирусы официально - так и поднимутся зарплаты безопасников и больше будет M$ уделять внимания этой стороне их деятельности. А если ещё и введут ответсвенность программистов вместо as is либо обязательную страховку - так M$ с их ресурсами получит все шансы догнать линукс с точки зрения безопасности.
как много готовых систем обновления - это поддерживают?не особо, я ни одной не знаю. Потому что требует наличия открытого API для взаимодействия между системой обновления и собственно софтом. А тут стандартизацией и не пахло.
Кстати, у файервола та же трудность. Фактически профиль файервола меняется со временем чтобы ответить требованиям программ. Например начали программу ддосить - файервол закрыл для неё (и только для неё) подсети. Или наоборот, система сетевого обнаружения вторжений обнаружила активность и посоветовалась с программой, не её ли пользователи себя так ведут. Так что здесь тоже не всё радужно.
Как система обнволения тупо качает и ставит файлы, так и файервол тупо режет трафик
Потому что требует наличия открытого API для взаимодействия между системой обновления и собственно софтом. А тут стандартизацией и не пахло.вот именно.
т.е. любой, кто хочет хоть как-то эту задачу решить, будет городить что-то свое, а ты при этом ожидаешь, что он будет зачем-то поддерживать готовую систему обновлений.
Я полагаю для браузера эту функциональность несущественной и опциональной. Кроме того можно обновляться и с локального файлового хранилища. Елси у браузера протокол загрузки где-то записан, я сделаю ему ebuild, который будет кормить обновления с локального http,webdav,ftp или ещё какого сервера
Кстати, а много софта умеет обновляться на ходу?
Кстати, а много софта умеет обновляться на ходу?
Я полагаю для браузера эту функциональность несущественной и опциональной.но это приводит к ситуации, когда необходимо понимать насколько твои приоритеты совпадают с приоритетами других пользователей.
например, для большинства как раз приоритет "понимать как в действительно устроено и работает каждое ПО" - несущественен и опционален. и я утверждаю, что если исходить из декларируемого тобой же принципа независимых решений - это верный подход. для решения большинства задач достаточно лишь знания общих принципов типа, что программа не может общаться с "внешним миром", кроме как через "сеть"; что программа не может хранить "длительные" данные где-то еще кроме диска и т.д.
Не думаю. Я уже показывал пример с софтом контроллера тех процесса. Ломай! Там все ситуации предусматриваются, в том числе выхода датчиков из строя.а ситуация "отвёрткой в плату" обрабатывается?
Если ты свою систему настроил нормально, как и говорил, то ничего не бойся. Или неуязвмисоть к вирусам у тебя не считается частью задачи настройки?считается
справляюсь при помощи антивируса и бекапов
проколов пока не было
Ещё раз, виртуальный мир - не реальный. Или ты тоже думаешь, что качая софт, ты его воруешь как яблоки в магазинах?в 21 веке информация стала товаром
Это разные процессы и требуют разной оценки, причём оценки трезвым умом, незамутнённым стереотипами
воруешь/портишь информацию — приносишь убыток
а дальше уже всё зависит от тех, кому ты приносишь убыток — могут и на корм рыбам отправить
Вот разрешить вирусы официально - так и поднимутся зарплаты безопасников и больше будет M$ уделять внимания этой стороне их деятельности.тогда надо разрешить и стимулировать написание вирусов и под другие оси — безопасности мало не бывает
а то пока больше смахивает как раз на самоутверждение вирусописателей за счёт пользователей самой распространённой системы
прям порой кажется что из зависти даже
но это приводит к ситуации, когда необходимо понимать насколько твои приоритеты совпадают с приоритетами других пользователей.
Выберите Обновить Google Chrome.Ну вот в данном случае разработчики гугла решили не возиться и обнвляются рестартом. Так что никакого смысла использовать встроенный апдейтер нету
В открывшемся диалоговом окне с подтверждением нажмите Перезапустить. В браузере сохраняются открытые вкладки и окна, которые автоматически открываются при повторном запуске приложения. Если вы не хотите перезапускать браузер немедленно, нажмите Не сейчас. При следующем запуске браузера обновление будет автоматически применено.
тогда надо разрешить и стимулировать написание вирусов и под другие оси — безопасности мало не бываета ты видел хоть в одном месте предложение разрешить ломать только винду? Разумеется я предлагал тотальное разрешение вирусов, независимо от программ-спутников, с которыми они работают.
а то пока больше смахивает как раз на самоутверждение вирусописателей за счёт пользователей самой распространённой системыЗря процеируешь свои чувства на других. Что вам завидовать? Скорее уж жесткоая шутка над убогим
прям порой кажется что из зависти даже
Ну вот в данном случае разработчики гугла решили не возиться и обнвляются рестартом. Так что никакого смысла использовать встроенный апдейтер нетуих скорее всего интересовал другой приоритет: чтобы разработка и поддержка обновлений не зависела от ОС. и это опять же в рамках декларируемого тобой принципа независимых решений.
Скорее уж жесткоая шутка над убогимвот-вот
вполне в духе подростков
их скорее всего интересовал другой приоритет: чтобы разработка и поддержка обновлений не зависела от ОС.И? Это автоматически означает навороты? Что стоит им просто выкладывать куда-нибудь по http (вполне открытый и распротсранённый протокол) свежий билд. Кто хочет юзает их обновлятор, кто хочет - настривает систему на вытягиывание этого пакета.
Что вам завидовать?ubuntu bug уже разрешили?
вполне в духе подростковну видимо. Убогие уж больно раздражают своим показным превосходством и гордыней. В общем всё равно что слушать хачика, которые приехал к тебе домой и рассказывает про великий кавказ (что же ему там не сиделось?)
ubuntu bug уже разрешили?не знаю. Я на генте сижу. Меня убунтовые баги не касаются
Убогие уж больно раздражают своим показным превосходством и гордынейещё раз
меня страдания линупсоедов в винде уже совершенно никак не трогаютесли ты видишь здесь гордыню то извини
я не виноват в том что ты и другие не осилили настроить систему и не собираюсь вас учить это делать
у меня всё работает замечательно и в ситуации типа твоей я не попадаю
если ты видишь здесь гордыню то извиниТогда бы тебе стоило молчать и не выдывать ниже следующие строчки:
самоутверждение вирусописателей за счёт пользователей самой распространённой системы
прям порой кажется что из зависти даже
уязвимости есть у всех систем, просто для одной из них пубертатные подростки с ЧСВ, завышенным от того что осилили поставить генту, тщательно выискивают дабы лишний раз потроллить общественностьА что касается настройки винды под себя - повторюсь ещё раз, там просто нет софта, и вкусив возможности линуксового софта перебираться обратно не хочется. В частности нет решения очень насущной проблемы гибкого QoS (HTB стайл) и настройки торрентов таким образом, чтобы забирая максимально возможный трафик, они тем не менее не мешали вебу
Тогда бы тебе стоило молчать и не выдывать ниже следующие строчки:ха-ха! ты это принял на свой счёт?
ну-ну, не плачь малыш
я уверен ты приличный мальчик и не делаешь гадости людям
В частности нет решения очень насущной проблемы гибкого QoS (HTB стайл) и настройки торрентов таким образом, чтобы забирая максимально возможный трафик, они тем не менее не мешали вебусию насущную проблему я решил переложив функции закачки и раздачи торрентов на роутер
у меня дежа вю, я уже когда-то это здесь писал
ха-ха! ты это принял на свой счёт?мне-то что. Меня обидеть трудно. А вот твой стиль общения раскрывает твой личность не с лучшей стороны
ну-ну, не плачь малыш
я уверен ты приличный мальчик и не делаешь гадости людям
сию насущную проблему я решил переложив функции закачки и раздачи торрентов на роутерИ там настроил на линуксе HTB? Или оставил как есть?
мне-то что. Меня обидеть трудно.тогда к чему было это твоё затыкание?
Тогда бы тебе стоило молчать и не выдывать ниже следующие строчки:
А вот твой стиль общения раскрывает твой личность не с лучшей стороныменя так волнует твоё мнение о моей личности, ты просто не представляешь!
Или оставил как есть?оставил как есть
никаких тормозов при сёрфинге не ощущаю
тогда к чему было это твоё затыкание?просто оборот речи, пропустил конструкцию "В таком случае". Если ты хочешь казаться белым и пушистым, то не стоит на той же странице делать такие странные нападки, в белость и пушистость никак не укладывающиеся
А вот твой стиль общения раскрывает твой личность не с лучшей стороныты чо, этого чудака на букву м первый раз в форуме видишь?
Если ты хочешь казаться белым и пушистым,стоит писать так, чтобы тебя сразу понимали правильно
Что стоит им просто выкладывать куда-нибудь по http (вполне открытый и распротсранённый протокол) свежий билд. Кто хочет юзает их обновлятор, кто хочет - настривает систему на вытягиывание этого пакета.это требует стандартизации и поддержки схемы имен файлов обновления, структуры обновления, серверов обновления и т.д.
когда же это непубликуешь, то можно двигаться итерационно - сначала одна схема, потом другая, потом третья, если же публиковать - то либо попадаешь под то, что необходимо сразу с первого раза сделать раз и на всегда самую правильную схему, либо попадаешь под необходимость поддерживать работоспособность старых схем длительное время.
А на всякий случай. Вдруг в каком протоколе ошибочку найдут или баг, или ещё как скомпрометируют. А тут вторая линия обороны. Я же говорил, что не люблю внезапного поведения и что безопасность должна быть безопаснойКруто, че. Слушай, а у девушки твоей какая ОСь на компе, и настраиваешь ли ты ее машину так же параноидально?
Слушай, а у девушки твоей396109 [ 3723 ] утверждена 2008-04-10 в 08:06
xxx: Я еще детям своим про крах Мелкософта рассказывать буду!
ууу: ты ж тру-ITшник! Брось эти мечты!
ххх: По поводу краха?
ууу: по поводу детей!
ххх: скот
настраиваешь ли ты ее машину так же параноидально?Для параноика он слишком пиздляв. Я бы определил его как control freak.
Для параноика он слишком пиздляв. Я бы определил его как control freak.Да вы сами виндорасы
Да вы сами виндорасыЯ винду не использую вот уже 10 лет.
>А проблемы с безопасностью стандартно решаются внедрением второго уровня шифрования. Так у меня домашняя точка доступа сначала подключается по WPA2-PSK, а потом через pptp.
"Каскад из кривых спам-фильтров обычно письма не пропускает совсем."
Я винду не использую вот уже 10 лет.А, ну звиняй тады
А хром отожрёт ресурсы на скачивание (инет это тоже ресурс). Всё очень просто. Хром хочет сам управлять процессом обновления. А тут управляюю я, выбирая когда именно будет запущена программа. Более того, зная, что в этот момент обновление мне не нужно, я одной командой могу отменить запланированное задание.пользую Iron
На самом деле не всегда, когда хочешь сделать себе удобно, надо отдавать свой компьютер в чужие руки. И что для регистрации почты нужен телефон - это тоже миф, может некоторые почтовики и требуют, но сколько их есть, работающих без телефона, и работающих не хуже. Удобство существует и вне анального рабства
( IronPortable_5.0.326_Alpha_Development_Test_3.paf )
вроде, это тот же хром , но без гуглеслежки ( и рекламы)
Ну вот, спугнули нерда из темы.
"Каскад из кривых спам-фильтров обычно письма не пропускает совсем."Как это относится к теме? Я через wpa2 и pptp пробиваюсь.
А если говорить про оффтоп - то это замечательная тема. Может меня кто может просветить зачем нужны спамфильтры? Я уже который год задаюсь вопросом, на который не могу ответить, почему спам до сих пор вообще существует? Почему нельзя для почтовых клиентов написать такой антиспам алгоритм как для миранды, чей антиспам плагин решает все вопрсоы о спаме раз и навсегда, без фильтров, эврестик и специальных конференций.
Бля, недавно поставил венду (надо было решил скачать фаерфокс. Так вот английскую версию смог скачать только из скачанной сперва русской 
Настройки отображения страниц на разных языках в ИЕ правил, один хер скачивался русскоязычный фаел :|
Настройки отображения страниц на разных языках в ИЕ правил, один хер скачивался русскоязычный фаел :|
надо было скачать wget по хардкору
на сайте внизу кнопка "загрузить скайп". 2 клика и инсталлер качаетсяхрен там.
без авторизации
проверил.
на компе гдже нет скайпа нет никакой тычки. всё осмотрел несколько раз.
на компе где скайп установлен - регистрация не требуется и начинается скачивание.
вот английскую версию смог скачать
раз уж тред апнулся:
byIE: http://www.mozilla.com -> под "зелёной кнопкой" "Другие системы и языки" ->
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/all.html
?
Оставить комментарий
yroslavasako
Потому что не нашёл где его скачать. Мне он предлагал либо deb пакеты, которые к винде не подходят совершенно, либо апдейтер вместо браузера, который без интернета ставится отказался (вот неожиданность).Если уж решил гугл изображать телепата, который лучше пользователя различает его надобности, то стоило бы делать это более профессионально.
P.S. насколько приятнее качать софт, у которого на страничке download простенькая табличка, позволяющая выбрать необходимый дистрибутив
P.P.S. даже сраный M$овский .net имеет малозаметную ссылку на скачку offline версии