Тайминги или герцовка памяти.
имхо ту которая совпадает по частоте с FSB
Какие лучше взять, если планируется использовать их в dual-channel режиме?одинаковые
кстати да, гнать то он будет?
Это понятно.
Гнать не буду. И так ноут греется. (Хотя память тут, конечно, не при чём)
На сайтах магазов написано, что FSB 800MHz
Но мне что-то подсказывает, что это гон.
Acer Aspire 5112 WLMi если что.
Гнать не буду. И так ноут греется. (Хотя память тут, конечно, не при чём)
На сайтах магазов написано, что FSB 800MHz
Но мне что-то подсказывает, что это гон.
Acer Aspire 5112 WLMi если что.
бери 667
я вот токо не понял
в инете написано что эта модель уже с 2 гигами идет, причем 2x1024 @ 533
ты хочешь заменить?
я вот токо не понял
в инете написано что эта модель уже с 2 гигами идет, причем 2x1024 @ 533
ты хочешь заменить?
У меня 2х512 @ 533 5-4-4-12 сейчас
У меня фсб 1333, такая ддр2 есть? сейчас стоит память 800МГц, может стоит ее подогнать под ФСБ?
я имею ввиду если частота памяти не сильно отличается от FSB то ее можно понизить/повысить (или руководствоваться при покупке) _немного_ до совпадения чтобы получить дополнительных попугаев.
если хочешь сичльно разгонять что-то, то лучше почитать оверлокерс.
если хочешь сичльно разгонять что-то, то лучше почитать оверлокерс.
У меня фсб 1333, такая ддр2 есть? сейчас стоит память 800МГц, может стоит ее подогнать под ФСБ?где-то читал что АМД любит чтобы частота памяти совпадала с частотой FSB
а интел не так
вообще по этому поводу много мнений, что лучше большая частота и хуже тайминги или меньшая частота но лучше тайминги
533MHz 4-4-4-8 и 667MHz 5-5-5-15Путем нехитрых математических операций приходим к тому, что задержка (в абсолютном выражении) у них примерно одинакова. ИМХО, без особой разницы што брать.
Для ноута я бы выбрал ту, которая меньше греется. Для десктопа - у которой частота повыше.
У меня фсб 1333, такая ддр2 есть? сейчас стоит память 800МГц, может стоит ее подогнать под ФСБ?Процентов 99%, что ты этого не сможешь сделать, так как
1) это уже слишком большой разгон памяти, выдержит ли?
2) 1333 - это уже DDR3, для которой нужна специальная мамка; сомневаюсь, что у тебя такая
(сами мамки да и ДДР3 стоят безумно дорого)
Лично у меня на матери ФСБ=1333, а память на 800 (взял по конфигу на ixbt)
Может кто-нибудь точно знает, есть ли выгода от соизмеримости этих частот?
Кто-то говорит, что мол да, есть выгода. Кто-то говорит, что с давних пор все операции буферизуются, и поэтому 800 однозначно лучше 1333 даже на ФСБ1333. Кому верить?
У меня фсб 1333, такая ддр2 есть? сейчас стоит память 800МГц, может стоит ее подогнать под ФСБ?Если у тебя память в двухканальном режиме пашет, то достаточно пропускной способности DDR2-667. Всё, что больще - практически бесполезно. Может быть, имеет смысл попробовать не гнать память, а наоборот замедлить её до 667 и попробовать понизить тайминги?
AFAIK, DDR3 работает медленнее DDR2.
А ещё там много от чипсета зависит.
Интел разные чипсеты затачивает под разную частоту памяти.
Если память не изменяет, то 965 - под 800, более поздние - под 1066.
В любом случае, там разница в пару процентов производительности.
Интел разные чипсеты затачивает под разную частоту памяти.
Если память не изменяет, то 965 - под 800, более поздние - под 1066.
В любом случае, там разница в пару процентов производительности.
спасибо, учту и поботаю. у меня сейчас гиблобайт с макс 1066 на оперативку, м\б имеет смысл сменить 800 на 1066 и не париться с таймингами? камешек - е6550.
мать под ддр3 стоит не так уж и много, у гиблобайта есть не плохая мать за 4500 с 4-ддр2 и 2 слота ддр3., взял бы, но за два дня ее подчистую разобрали.
мать под ддр3 стоит не так уж и много, у гиблобайта есть не плохая мать за 4500 с 4-ддр2 и 2 слота ддр3., взял бы, но за два дня ее подчистую разобрали.
4500 с 4-ддр2 и 2 слота ддр3., взял бы, но за два дня ее подчистую разобрали.Хм, а не боишься, что 2х слотов в будущем мало окажется?
У тебя сейчас мать на каком чипсете?
Если на 965, то никакого смысла дергаться нет - под неё оптимально будет работать именно DDR2-800.
Если более поздний чипсет, то лучше 1066, но разница будет так мала, что я бы тоже не заморачивался по этому поводу.
Младшие модели DDR3 НАМНОГО медленнее, чем DDR2 800-1066. А старшие НАМНОГО дороже и тестов я не видел. Подозреваю, что в лучшем случае она достигает результатов DDR2. Пропускная способность DDR3 сейчас абсолютно не нужна для CPU. Для Интел всё упирается в FSB, для АМД - в контроллер памяти.
Если на 965, то никакого смысла дергаться нет - под неё оптимально будет работать именно DDR2-800.
Если более поздний чипсет, то лучше 1066, но разница будет так мала, что я бы тоже не заморачивался по этому поводу.
Младшие модели DDR3 НАМНОГО медленнее, чем DDR2 800-1066. А старшие НАМНОГО дороже и тестов я не видел. Подозреваю, что в лучшем случае она достигает результатов DDR2. Пропускная способность DDR3 сейчас абсолютно не нужна для CPU. Для Интел всё упирается в FSB, для АМД - в контроллер памяти.
GA-P35-S3/rev. 1.0
Да, ддр3 сейчас отстой, но вспомни начало эры ддр2. думаю, что уже в сл. году ддр3 сделает ддр2 по всему фронту.
Да, ддр3 сейчас отстой, но вспомни начало эры ддр2. думаю, что уже в сл. году ддр3 сделает ддр2 по всему фронту.
я имею ввиду если частота памяти не сильно отличается от FSB то ее можно понизить/повысить (или руководствоваться при покупке) _немного_ до совпадения чтобы получить дополнительных попугаев.Да фигня это все по большому счету. Если верить Эвересту, то чем больше - тем лучше, каких-либо скачков особых не наблюдается. Инфа эта про кратность FSB и частоты DDR уже старая и имхо не факт что хардверная.
Да, ддр3 сейчас отстой, но вспомни начало эры ддр2. думаю, что уже в сл. году ддр3 сделает ддр2 по всему фронту.DDR2 никогда настолько не проигрывала DDR, насколько DDR3 произрывает DDR2. И, честно сказать, я до сих пор не уверен, что DDR2 заметно быстрее DDR. К тому же, у DDR2 перед DDR есть ещё пара преимуществ:
1) меньше греется;
2) меньше себестоимость.
У DDR3 по сравнению с DDR2 первое выражено меньше, второе вообще отсутствует. Пропускная способность DDR3 просто не нужна.
В общем, не вижу, какое событие должно произойти за ближайшие годы, чтобы "ддр3 сделала ддр2 по всему фронту".
Может быть, что-то улучшится для DDR3 после выхода интеловских четырехядерников с интегрированным в CPU видео и контроллером памяти. Но вряд ли это произойдет раньше конца 2009 - 2010. И опять же не факт, что даже после этого DDR3 будет лучше.
Если верить Эвересту, то чем больше - тем лучшеЧто лучше?
Пропускная способность или скорость работы реальных приложений?
ИМХО, от первого - ни тепло, ни холодно. Кого волнует синтетика?
мать под ддр3 стоит не так уж и многоИ что ты туда поставишь две гиговых ддр3-планки по 6к?
прям щас никто ничего никуда ставить не собирается.
У DDR3 по сравнению с DDR2 первое выражено меньшеА говорят, что наоборот, у ddr2 жутко неэкономное расходование энергии, и ddr3 ниибически холоднее.
второе вообще отсутствуетЭто сейчас, пока ddr3 практически нераспространена, и производители памяти могут себе позволить продавать говно по заоблачным ценам.
А ещё одно преимущество ddr3 - большая (теоретически) ёмкость планки.
В общем, не вижу, какое событие должно произойти за ближайшие годы, чтобы "ддр3 сделала ддр2 по всему фронту".Подешевление ддр3.
8ГБ памяти в массы.
Вымирание ддр2 (как и матерей с поддержкой ддр2).
И, честно сказать, я до сих пор не уверен, что DDR2 заметно быстрее DDRУ меня в компьютере дома простой ДДР два гига, и я доволен =)
И то, и другое. Потому как синтетика - это как раз и есть "плохие приложения", в которых надо смотреть тот или иной эффект, а скорость в "реальных приложениях" нифига не определяет, потому как у его разработчиков могут быть просто руки кривые или им лень оптимизировать свои продукты под железо. А если они не кривые, то и результаты должны быть схожие. Потому что память - она либо работает, либо нет, и ей самой по себе посрать в каких задачах ее используют. Если что и имеет значение, то это а-латентность, б-пропускная способность, в-взаимодействие с чипсетом
А говорят, что наоборот, у ddr2 жутко неэкономное расходование энергии, и ddr3 ниибически холоднее.DDR3 1333 потребляет почти столько же, сколько DDR2 800. DDR3 1600 - уже заметно больше. И это при том, что реальные частоты чипов у DDR2 800 и DDR3 1600 одинаковы.
Если мне не изменяет память, у DDR2 и DDR3 одинаковое нарпяжение - 1.8В. У DDR - 2.5В.
Исходя из этого, можно предположить, что разница в энергопотреблении между DDR и DDR2 больше, чем между DDR2 и DDR3.
Это сейчас, пока ddr3 практически нераспространенаДело в том, что насколько я понял из прессы, производство DDR3 принципиально дороже, чем производство DDR2. Так что, даже если их будет выпускаться поровну, DDR2 будет дешевле.
А ещё одно преимущество ddr3 - большая (теоретически) ёмкость планки.
8ГБ памяти в массы.
Большая емкость - это, конечно, плюс.
Но 8ГБ легко достижимы и с использованием DDR2, а большее количество памяти вряд ли понадобится в ближайшие 5 лет. Да и вообще вряд ли когда-нибудь понадобится большинству пользователей.
Вымирание ддр2 (как и матерей с поддержкой ддр2).
Такое себе может позволить только Интел. И то - ценой потери доли рынка. Вовсе не факт, что они на такое решатся. Один раз уже обожглись серьезно с RIMM.
А производители памяти будут производить то, что покупают потребители. А потребители будут брать то, что дешевле и быстрее работает, то есть DDR2.
У ddr3 1.5 В.
Вообще было обещано снижение энергопотребления на 25-30% по ср. с ddr2.
Вообще было обещано снижение энергопотребления на 25-30% по ср. с ddr2.
А производители памяти будут производить то, что покупают потребители. А потребители будут брать то, что дешевле и быстрее работает, то есть DDR2.Ты выше писал, что преимущест у ddr2 по сравнению с ddr не было никаких в момент появления первой,
да и сейчас мало. А почему тогда переход произошёл, и притом быстро? =)
Вообще было обещано снижение энергопотребления на 25-30% по ср. с ddr2.Ну да, при одинаковой пропускной способности. Но при этой "одинаковой пропускной способности" DDR3 заведомо медленнее.
потому что цена до приемлемых величин упала.
Вообще-то при одинаковой частоте.
При этом пропускная способность у ddr3 будет выше.
При этом пропускная способность у ddr3 будет выше.
Вот я думаю, что с ddr3 такая же фигня будет.
Ты выше писал, что преимущест у ddr2 по сравнению с ddr не было никаких в момент появления первой,Преимуществ сначала, действительно, было мало. Но DDR2 при массовом производстве всё-таки дешевле, что, ИМХО, и явилось решающим преимуществом.
да и сейчас мало. А почему тогда переход произошёл, и притом быстро? =)
3 года на переход с DDR на DDR2 - вроде, не очень быстро
Вообще-то при одинаковой частоте.Не верю! Какое-то из двух утверждений явно ошибочно. Сцылку, плиз!
При этом пропускная способность у ddr3 будет выше.
И ещё: о какой частоте идет речь? О частоте микросхем памяти или эффективной частоте передачи информации?
Любая ссылка про ддр1/2/3.
При частоте чипа 100 МГц пропускная способность подсистемы памяти
будет для ddr1/2/3 1.6, 3.2, 6.4 Гб/с соответственно.
О частоте микросхем памяти естественно.
Она же (вместе с напряжением) определяет тепловыделение.
При частоте чипа 100 МГц пропускная способность подсистемы памяти
будет для ddr1/2/3 1.6, 3.2, 6.4 Гб/с соответственно.
о какой частоте идет речь? О частоте микросхем памяти или эффективной частоте передачи информации?
О частоте микросхем памяти естественно.
Она же (вместе с напряжением) определяет тепловыделение.
О частоте микросхем памяти естественно.Не полностью.
Она же (вместе с напряжением) определяет тепловыделение.
Всё-таки частота интерфейса оказывается намного выше. Да и сама конструкция модулей сложнее.
Ну, тепло-то выделяют в основном именно транзисторы ячеек памяти,
модули пусть и сложнее, но при одинаковой ёмкости транзисторов там не намного больше.
Всё это вкупе с уменьшением напряжения при равной чатоте чипов
(и большей проп. способности) даёт-таки снижение энергопотребления!
модули пусть и сложнее, но при одинаковой ёмкости транзисторов там не намного больше.
Всё это вкупе с уменьшением напряжения при равной чатоте чипов
(и большей проп. способности) даёт-таки снижение энергопотребления!
Любая ссылка про ддр1/2/3.Всё, что удалось по-быстрому найти из реальных тестирований, а не пустой болтовни маркетологов:
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3_13.html
http://www.thg.ru/mainboard/intel_p35_g33/intel_p35_g33-08.h...
Не вижу более низкого потребления у DDR3 на одинаковых частотах. Там даже DDR3-1333 проигрывает DDR2-800, хотя у последней более высокая частота. А у DDR3-1600 энергопотребление ещё выше.
Если же сравнить DDR2-800 и DDR3-1066, то энергопотребление у них примерно одинаковое (в лучшем для DDR3 случае а по производительности DDR2 будет заметно лучше.
И ещё немного:
http://www.overclockers.ru/lab/print/26577.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/print/26577.shtml
Несмотря на произошедший прогресс, всё сказанное в нашем предыдущем материале о DDR3 памяти остаётся в силе. Впечатление, которое произвела на нас новая оверклокерская DDR3 память, к сожалению, хорошим назвать нельзя. Оно неоднозначно. Дело в том, что, согласно полученным результатам тестов, ни DDR3-1333 с экстремально низкими задержками, ни DDR3-1600 не смогли обеспечить однозначно лучшее быстродействие, чем проверенная временем DDR2 память. Хотя в некоторых задачах, например в играх, при кодировании видео контента и в Excel новая DDR3 SDRAM и показывает более высокую производительность, есть большое количество задач, где картина обратная.
И то, и другое. Потому как синтетика - это как раз и есть "плохие приложения", в которых надо смотреть тот или иной эффект...Ну-ну. Любителям Эвереста тоже предлагаю посетить страничку http://www.overclockers.ru/lab/print/26577.shtml
и посмотреть соответствующие картинки.
Как найдете, где там DDR3 лучше, чем DDR2 - дайте знать, а то я что-то не нашел
прочитал еще вчера, только речь вообще-то шла о другом, ага.
Но 8ГБ легко достижимы и с использованием DDR2, а большее количество памяти вряд ли понадобится в ближайшие 5 лет. Да и вообще вряд ли когда-нибудь понадобится большинству пользователей.640K должно хватить каждому!
640K должно хватить каждому!Ну, как бы, есть некоторая разница между 640К и 8Гб
Думаю, на сегодняшний день памяти нужно было бы в несколько раз меньше, если бы программисты иногда задумывались о том, что её нужно экономить.
Как нужно писать программы для обычных пользователей, чтобы им не хватало 8Гб?
Как нужно писать программы для обычных пользователей, чтобы им не хватало 8Гб?
если бы программисты иногда задумывались о том, что её нужно экономитьну это извечный компромисс
либо трата памяти и большая скорость
либо медленная скорость но экономия памяти
ну это извечный компромиссЕщё бывает случай, когда просто лень пару минут лишних подумать.
Пара минут на каждые скажем 10 строчек кода в проекте из миллиона строк - это больше человеко-года.
если бы программисты иногда задумывались о том, что её нужно экономитьАга, каждому в руки по ассемблеру!
Оставить комментарий
agaaaa
Планки SO-DIMM DDR2 1024MB 533MHz 4-4-4-8 и 667MHz 5-5-5-15 стоят примерно одинаково. Какие лучше взять, если планируется использовать их в dual-channel режиме?