WEB vs. Windows Presentation Foundation
Где ты прочитал про всю эту муть с плюсами и минусами?
с чем ты не согласен?
wpf в браузере имеет смысл только для корпоративных приложений, там и так по большей части тормозные, непереносимые, страшные и windows-only приложения. Есть надежда, что WPF сделает их хотя бы условно красивыми.
А вот Silverlight при поддержке Moonlight похоже и будет рулить. Либо flash/flex, но тут есть сомнения. Смысл тот, что победит smart web =)
А вот Silverlight при поддержке Moonlight похоже и будет рулить. Либо flash/flex, но тут есть сомнения. Смысл тот, что победит smart web =)
Не путаешь WPF и SilverLIght 1.1?
Иначе у тебя получается web vs desktop, и не совсем ясно при чем сдесь wpf.
Иначе у тебя получается web vs desktop, и не совсем ясно при чем сдесь wpf.
А вот Silverlight при поддержке Moonlight похоже и будет рулить.Гугл собирается его где нибудь использовать?
Либо flash/flex, но тут есть сомнения.
Какие?
Иначе у тебя получается web vs desktop, и не совсем ясно при чем сдесь wpf.да, именно "web vs desktop" я и имел ввиду
и не совсем ясно при чем сдесь wpf.до WPF десктоп уступал тем, что не было языка разметки, и было сложно делать красивые формочки, путем копозиции
WEB
1. (+) безопасный запуск приложения на клиенте (в интернет-браузере) //в WPF по умолчанию тоже
2. (-) сложности программирования
2.1. смешанная модель формирования формы: часть формируется сервером, часть клиентом на основе данных полученных через AJAX. //в WPF, я так понимаю, для того же используется WCF
2.2. язык JavaScript сильно уступает C#. В частности, нет такого мощного инструмента как ReSharper. //РеШарпер - это, конечно, круто. Но это определённо не главное достоинство C#
3. (+) кроссплатформенность //это слово вообще давно пора исключить из обихода или не использовать его где не попадя
WPF
1. (-) распространение через ClickOnce скорее всего потребует от пользователя соглашение на запуск приложения (при первом запуске приложения). В остальном развертывание и обновление не приносят каких-либо проблем пользователю. //какой ужас
2. (+) легкость программирования
2.1. единый подход к формированию формы. Форма формируется на основании данных, пришедших с сервера в виде объектных структур.
2.2. на клиенте современная полноценная среда исполнения, и современный язык C#
3. (-) выполняется только на Windows //это пока
Сейчас этот существенный недостаток убрали, поэтому теперь снова интересно противопоставить веб и десктоп.
1. (+) безопасный запуск приложения на клиенте (в интернет-браузере) //в WPF по умолчанию тожея имел ввиду полноценный WPF вместе с фраймворком
//в WPF, я так понимаю, для того же используется WCF
вот вот, и теперь сравни уровееь сервиса, который предлагает WCF и AJAX
1. (-) распространение через ClickOnce скорее всего потребует от пользователя соглашение на запуск приложения (при первом запуске приложения). В остальном развертывание и обновление не приносят каких-либо проблем пользователю. //какой ужас
что ты хотел этим сказать? У меня именно такой опыт с кликонсом, я могу ошибаться, поправь...
2.2. на клиенте современная полноценная среда исполнения, и современный язык C#
3. (-) выполняется только на Windows //это пока
не стоит мечтать о том, что полноценный дотнет будет не на винде
2.2. язык JavaScript сильно уступает C#. В частности, нет такого мощного инструмента как ReSharper. //РеШарпер - это, конечно, круто. Но это определённо не главное достоинство C#
ReSharper я привел в качестве примера удобного инструментария, для джаваскрипта такого нет, и наверное нельзя сделать. Хорошая навигация по коду, проверка ситаксиса на лету и рефакторинг это огромные плюсы языка.
до WPF десктоп уступал тем, что не было языка разметки, и было сложно делать красивые формочки, путем копозицииЯ вот тут в разделе видел кусок кода Qt и он как то подозрительно смахивал на xml. Вроде и в java чего то такое должно быть.
А вот Silverlight при поддержке Moonlight похоже и будет рулить.А кто его знает, этот Гугл...
Гугл собирается его где нибудь использовать?
В ответ на:Хорошая технология имеет не менее двух положительных признаков:
Либо flash/flex, но тут есть сомнения.
Какие?
1. Простые вещи делаются просто
2. Можно делать сложные вещи
flash/flex успешно справляются со вторым пунктом, но довольно сильно сливают в первом.
А кто его знает, этот Гугл...Ну ты там поспрашивай, потом расскажешь.
Да, Майкрософ здесь идет по своему обычному пути, взять хорошую идею, обернуть ее удобной оберткой и предложить пользователю. Несомненно, идея и несколько реализаций были уже давно.
это C++ и этого уже достаточно, чтобы отказаться. Для разработки форм C# хватает с запасом.
имхо, в джаве пока рулят свинг, эклипс и т.д.. Скорее всего в джаве это есть, но в зачаточном состоянии. (имхо)
Я вот тут в разделе видел кусок кода Qt и он как то подозрительно смахивал на xml
это C++ и этого уже достаточно, чтобы отказаться. Для разработки форм C# хватает с запасом.
Вроде и в java чего то такое должно быть.
имхо, в джаве пока рулят свинг, эклипс и т.д.. Скорее всего в джаве это есть, но в зачаточном состоянии. (имхо)
flash/flex успешно справляются со вторым пунктом, но довольно сильно сливают в первом.А ты не слышал ничего про Adobe AIR (a.k.a. Apollo кстати?
свинг, эклипссильно, в одном перечислении свинг с эклипсом, и слово "рулят"
А ты не слышал ничего про Adobe AIR (a.k.a. Apollo кстати?слышал, но пока не щупал и не могу ничего сказать про него
сильно, в одном перечислении свинг с эклипсомпод эклипсом имелось ввиду Eclipse Rich Client Platform
и слово "рулят"
я же написал "имхо" аж два раза, зачем молча минусовать? если у вас другое мнение, напишите хотя бы.
Оставить комментарий
6yrop
WEB1. (+) безопасный запуск приложения на клиенте (в интернет-браузере)
2. (-) сложности программирования
2.1. смешанная модель формирования формы: часть формируется сервером, часть клиентом на основе данных полученных через AJAX.
2.2. язык JavaScript сильно уступает C#. В частности, нет такого мощного инструмента как ReSharper.
3. (+) кроссплатформенность
WPF
1. (-) распространение через ClickOnce скорее всего потребует от пользователя соглашение на запуск приложения (при первом запуске приложения). В остальном развертывание и обновление не приносят каких-либо проблем пользователю.
2. (+) легкость программирования
2.1. единый подход к формированию формы. Форма формируется на основании данных, пришедших с сервера в виде объектных структур.
2.2. на клиенте современная полноценная среда исполнения, и современный язык C#
3. (-) выполняется только на Windows
Хотелось бы услышать мнения о том, будут ли писать более-менее серьезные приложения на WPF? Что может заставить бизнес отказаться от WEB решений в пользу WPF?
Что будет востребовано на рынке в ближайшие 3-5 лет?