[Cool] DVD готовится вместить 500 часов видео
Да гонят они всё про 500 часов.
Как вмещался один фильм на болванку сначала CD, потом DVD, так и будет вмещаться. Всем выгодны новые технологии, большие скорости, хорошее качество.
Как вмещался один фильм на болванку сначала CD, потом DVD, так и будет вмещаться. Всем выгодны новые технологии, большие скорости, хорошее качество.
Это ж какое будет качество такого видео, чтобы несколько часов весили Тб?
HDTV без сжатия, со звуком 8.1 96КГц, 32бит на всех языках мира.
полярность света
Что за термин такой?
Честно говоря надоело читать попсовые статейки написанные вульгарным языком.
Из контекста стало понятно, что речь идёт всё-таки о поляризации.
не пожатое? ага, и гнать его в комп по оптике 10гбит/с ? 
PCI Express?
а че звук такой херовый?:)
дисковод напрямую в пси-е?
1Тбайт/час < 300 Мбайт/сек
То есть даже Ultra 320 SCSI может хватить, особенно с учётом, что фильм длинее 1 часа.
То есть даже Ultra 320 SCSI может хватить, особенно с учётом, что фильм длинее 1 часа.
эээ, может ? а может и нет 
всёж таки 320 ускази это теоритически
всёж таки 320 ускази это теоритическифильм заметно длинее 1 часа
я думаю, уже сейчас такая скорость достижима на SCSI, я слышал (только слышал, к сожалению что к теоретическому пределу там близко можно приблизиться
а речь о будущих стандартах, которым действительно вполне может оказаться что-то вроде iSCSI поверх не-вполне-стандартного TCP поверх 10GbE
и не обязательно по оптике, может и по витой паре
я думаю, уже сейчас такая скорость достижима на SCSI, я слышал (только слышал, к сожалению что к теоретическому пределу там близко можно приблизиться
а речь о будущих стандартах, которым действительно вполне может оказаться что-то вроде iSCSI поверх не-вполне-стандартного TCP поверх 10GbE
и не обязательно по оптике, может и по витой паре
Из контекста стало понятно, что речь идёт всё-таки о поляризации.
Может быть из какого-нибудь семантического строения слова можно предположить, что речь идет о поляризации.
Но как раз из контекста скорее следует то, что речь идет о разных углах отражения луча.
(мне так показалось по крайней мере)
В любом случае...
(обращение к автору/переводчику оригинальной статьи)
"Х..ли писать на темы в которых не рубишь?"
"Или если рубишь, то выражайся традиционными понятиями"
------------------------------
PS: Я не люблю непрофессионалов.
И непрофессионалам здесь делать нечего.
А то вчера у подворотни ...
Это ж какое будет качество такого видео, чтобы несколько часов весили Тб?
Это качество внутреннего присутствия.
Зритель как часть фильма, внутри многомерного пространства.
Такое катит?
Мне пока трёхмерного хватит...
Это качество внутреннего присутствия.
Зритель как часть фильма, внутри многомерного пространства.
Такое катит?
Катит. ИМХО это единственное, на что можно такие объемы потратить. Только слово многомерное лучше заменить на трехмерное.
Устанут такие фильмы снимать. Технология производства усложниться => выпускать их будут реже => радости никакой.
Интересно в таком случае подсчитать насколько вырастет объем вычислений для обработки спецэффектов. Для оценки допустим, что угол, который захватывает обыкновенная камера (при съемке фильмов) порядка 45 градусов. Тогда окружность - 8-10 камер, плюс сверху и снизу - еще около 12-15. Итого почти полная сфера - около 20-25 кусков, каждый из которых соответствует кадру современной камеры. Итого - затраты на спецэффекты вырастут настолько же. Впрочем, к 2010 году и компы помощнее станут
Сложнее будет отдельно снять эти 20 кусков и потом сшить => время съемок вырастет как минимум на порядок ;(
А зачем камеры? Изначально всё будут в 3дмаксе творить.
А с камерами уже давно сделали все...
Помните в первой матрице момент когда агент Морфиусу ногу прострелил? Та к вот там как раз использовалась дуга из камер, в которой их (камер) было порядка 40-50, все снимали одновременно, а потом на компе обрабатывали - сначала кажется что комп графика, а на самом деле живые съемки...
Помните в первой матрице момент когда агент Морфиусу ногу прострелил? Та к вот там как раз использовалась дуга из камер, в которой их (камер) было порядка 40-50, все снимали одновременно, а потом на компе обрабатывали - сначала кажется что комп графика, а на самом деле живые съемки...
А с камерами уже давно сделали все...
Помните в первой матрице момент когда агент Морфиусу ногу прострелил? Та к вот там как раз использовалась дуга из камер, в которой их (камер) было порядка 40-50, все снимали одновременно, а потом на компе обрабатывали - сначала кажется что комп графика, а на самом деле живые съемки...
Замечу, что это не одно и то же. Когда снимают одну сцену, то неважно, что находится сзади. Если же делать съемку и вперед и назад, то возникает намного больше претензий к качеству места съемок, труднее делать освещение (в помещении непонятно, как микрофон подводить и другие технические вопросы. А если все делать с рассчетом на компы, то тогда уж проще сразу о виртуальной реальности говорить.
ЗЫ Как я хочу поиграть в игру с инталляшкой в ТБ!!
А как я не хочу покупать хард для такой грухи 
А память! А ускоритель 
Лучше змейка в текстовом режиме!
А память! А ускоритель Лучше змейка в текстовом режиме!
Это понятно. Но в 3дмаксе на данный момент такой эффект сделать можно гораздо быстрее и, как следствие, дешевле, чем придумали в Марице. Хотя их подход, конечно, эпохальный - очень немногие сами понимали, как это было сделано
Оставить комментарий
hov77