Ноутбуки Apple дешевле обычных???
notik.ru, bootik.ru
Ты чего-то путаешь - по второй ссылке продают бу G3 с плохой батареей.
А по первой меньше 800 уе ничего нет
Опять же Мас - другая платформа (или теперь это тот же Линукс? - кто в курсе?).
Надо смотреть. какие проги для него есть - вдруг не найдешь то, что тебе надо?
А по первой меньше 800 уе ничего нет
Опять же Мас - другая платформа (или теперь это тот же Линукс? - кто в курсе?).
Надо смотреть. какие проги для него есть - вдруг не найдешь то, что тебе надо?
Ну так я и говорю, по первой - 829.
MacOS - совершенно другая система, вроде когда-то давным-давно (лет 20 назад) она отошла из Unix. НО: для неё есть и Internet Explorer, и Windows Media Player, и всякие программы для дизайна типа Photoshop/CorelDraw и даже эмулятор ПЦ, куда можешь поставить хоть Линукс хоть Windows.
Фишка в том, что долгое время наних была цена в несколько раз выше цены на аналогичные ПЦ, А сейчас ниже или хотя бы такая же.
MacOS - совершенно другая система, вроде когда-то давным-давно (лет 20 назад) она отошла из Unix. НО: для неё есть и Internet Explorer, и Windows Media Player, и всякие программы для дизайна типа Photoshop/CorelDraw и даже эмулятор ПЦ, куда можешь поставить хоть Линукс хоть Windows.
Фишка в том, что долгое время наних была цена в несколько раз выше цены на аналогичные ПЦ, А сейчас ниже или хотя бы такая же.
Насколько я понимаю, MacOS - не выросла ни из какого UNIX. Но в какой-то момент, версии с 9 или 10ой, она стала MacOS X на базе кого-то из UNIX, и случилось это всего несколько лет назад.
freebsd
То есть проги с фри и с линукса должны портироваться без проблем?
долгое время наних была цена в несколько раз выше цены на аналогичные ПЦЦена на маки всегда была примерно в полтора раза больше, чем на ПС аналогичной конфигурации.
И при этом маки шли с установленной осью, а ПС - только железо.
Насчет ссылок - по конфигурации железа они дороже аналогичных ПС-ноутов.
Другое дело, что ресурсопрожорливость Маков мб ниже (не даром даже на компе за 2 штуки только 256Мб рама...).
Если насчет совта уверена - попробуй взять - поделишься впечатлениями
Другое дело втом, что, насколько я знаю, у них мегагерцы другие, т.е. G5 1.25 чуть не равносильно PIV 2.8
Взять взяла бы, да кто ж деег даст?
Уже года три всё на макинтои облизываюсь... у них ещё операционка красивая... даже талисман со шкуркой аква себе из-за этогоо поставила
Взять взяла бы, да кто ж деег даст?
Уже года три всё на макинтои облизываюсь... у них ещё операционка красивая... даже талисман со шкуркой аква себе из-за этогоо поставила
Ну если с деньгами проблема - можно попробовать взять тот же бу за 450.
Если ты его чаще будешь использовать стационарно - и дохлый аккум не очень помешает
Если ты его чаще будешь использовать стационарно - и дохлый аккум не очень помешает
Если бы у меня было полтысячи долларов на просто так, проблем бы не было 
А так, для экспериментов можно даже купить eMac/iMac G3 около 400MHz/400MB/10GB/CD сотни за 2-3.
А так, для экспериментов можно даже купить eMac/iMac G3 около 400MHz/400MB/10GB/CD сотни за 2-3.
Другое дело, что ресурсопрожорливость Маков мб ниже (не даром даже на компе за 2 штуки только 256Мб рама...).
Интересно, а на собранные и широкопредлагаемые в магазинах системники тоже по этой причине всего 256 метров ставят?! С чего тому же фотошопу или видеоредактору под МакОС есть меньше памяти, чем под винду?! Просто 1500 - это у них нижняя планка.Насчёт памяти - почему то на всех _старых_ БУшных компах уровня G3 стоит 384-640МБ памяти... думаю, изначально они продавались с памятью в районе 128...
Другое дело втом, что, насколько я знаю, у них мегагерцы другие, т.е. G5 1.25 чуть не равносильно PIV 2.8Ну конечно! В единственном тесте для фотошопа, написанном специально программистами Эппл (наверно невъебенно заточенном под их мультимедиа инструкции и 64-х разрядность). А во всем остальном, имхо, это уровень равночастотного Атлон 64 или даже более слабый
Тебе комп нужен?
Вот и заведи
Вот и заведи
равночастотногоЧто бывают настолько слабые Athlon64?
И для чего в Макинтоше ты будешь использовать МНОГО мегагерц кроме как для того же Фотошопа? Дума три для МакОС нет, а фильмы и так можно будет смореть
Да и неспроста, думаю, это - всё время кол-во мегагерц у Apple раза в два меньше кол-ва мегагерц у Intel/AMD
Комп есть. А мака нет
Просто 1500 - это у них нижняя планка.1500 чего?
а на собранные и широкопредлагаемые в магазинах системники тоже по этой причине всего 256 метров ставятНу и сравни их цену с ценами компов по ссылке.
На дорогие ПС от 512 до гига ставят (а то и более).
С чего тому же фотошопу или видеоредактору под МакОС есть меньше памяти, чем под винду?!Шопу мб и не с чего, а оси - вполне себе
А во всем остальном, имхо, это уровень равночастотного Атлон 64 или даже более слабыйЭто так и останется имхо, или будут ссылки?
Продай комп - купи мак
И при переезде легче будет
И при переезде легче будет
Я свой комп за столько не продам 
А на купленный мак наверное фильмы даже не потянет
А на купленный мак наверное фильмы даже не потянет
А за сколько продашь?
Этот?
Этот?
eMac/iMac G3 около 400MHz/400MB/10GB/CD сотни за 2-3.Потянет скорее всего. Вряд ли он слабее 2-го пня...
Что бывают настолько слабые Athlon64?Я проэкстраполировал (можно при желании и множитель уменьшить).
И для чего в Макинтоше ты будешь использовать МНОГО мегагерц кроме как для того же Фотошопа? Дума три для МакОС нет, а фильмы и так можно будет смореть
Вот-вот! Нахуй платить 2000 баксов, чтобы иметь производительность в кодировании видео и редактировании картинок не более (а скорее менее чем у писюка за 1200 и при этом иметь гемор с поиском софта. Ну и во всем остальном всасывать писюку в раза в 1.5-2 и более?!
Дум под мак скорее всего есть. Как и ку3, Ут, и некоторые другие игры - но ясно, что ассортимент на 2 порядка меньше, чем у писюка. Вот только с видюхами там напряг, на дорогущие конфигурации ставят средненькие видеокарты. А о том как поддерживаются АТИ и Нвидиа обладатели маков можно только догадываться, но, наверно, исправления багов дров приходится ждать очень долго - это лишь мое предположение.
Да и неспроста, думаю, это - всё время кол-во мегагерц у Apple раза в два меньше кол-ва мегагерц у Intel/AMDУ Эппл кол-во мегагерц лишь немногим меньше, чем у амд (для обоих же ИБМ старается). Да и гнаться за мегагерцами им не приходится - конкурентов у них в америке нет, мак - это все-таки отдельная ниша рынка, и охуенно раскрученный бренд с давними традициями - а среднему америкосу больше ничего и не надо: Вульгарный писюк, и всегда элегантный мак. Хотя, ИМХО, дизайн у них убогий и кроме как для детской комнаты более ни для чего не подходит.
Нет, лучше всё-таки не рискну. Там ещё винчестер маленький, и с совместимостью не очень понятно.
Подожду, пока деньги не появятся... хотя, если не вылезу из флуда, так ничего и не сделаю
Подожду, пока деньги не появятся... хотя, если не вылезу из флуда, так ничего и не сделаю
Долларов американских, ну за 1300 - это и вовсе старье.
1500 чего?
Ну и сравни их цену с ценами компов по ссылке.Ты не въехал: они 256 ставят, чтобы уложиться в 1999$ 95 центов, точно также как у нас 256 ставят на селерон, чтобы уложиться в 299$
На дорогие ПС от 512 до гига ставят (а то и более).
А на дорогие (за 2500-3000) они и гиг поставят, точно также как и на писюк за 1000 долларов.
Шопу мб и не с чего, а оси - вполне себеВо-первых, а нахуй тогда мак, если не для шопа и видео. Тогда 256 мб - в любом случае мало.
Во-вторых, ты их изъебисто-красивый-анимированный-удобный гуи видел?! Очень сомневаюсь, что он хавает меньше, чем какого-нибудь КДЕ, который отличается немерянными апетитами к памяти, и уж жрет точно больше виндового.
Вообщем, в любом случае 256 мегов на машине за 2 килобакса - это лишь желание вписаться в эти 2 килобакса дабы не отпугивать покупателя, а не необходимость.
Это так и останется имхо, или будут ссылки?Это не имхо, это факт! А ссылки искать для человека, который верит в объективность результатов тестов компании-производителя, мне лень. Тем более по крайней мере на одном из 4-х крупнейших хардваре-порталов рунета такие тесты проводились.
Я правильно понял, что ты долго и плодотворно работал с Маками?
Вы где-нибудь видели PC, который с первой секунды загружается в гарфическом режиме?
PS. Маки - это все-таки для музыкантов и дизайнеров. Бери PC, гемора будет сильно меньше.
PS. Маки - это все-таки для музыкантов и дизайнеров. Бери PC, гемора будет сильно меньше.
Какой гемор может быть у обычного пользователя? С чем? Я знаю нескольких человек, вовсе не любителей копаться с софтом и железом, которые с удовольствием юзают маки уже много лет. Все, что требуется нормальному среднему юзеру, для маков есть.
Маки - законченный продукт для тех кто хочет работать на компе и не разбираться в том, как это все работает (и его покупают потому. что с ним нет гемора).
РС - скорее конструктор для любителей копаться в железе и софте
РС - скорее конструктор для любителей копаться в железе и софте
У MacOS X насколько мне известно в качестве ядра операционки используется вот это: http://www.gnu-darwin.org/, а Aqua - это просто их собственный window manager. Линукс на PowerPC ставится вполне нормально и нормально же не нем работает. У Торвальдса, например, насколько мне известно, основная машина как раз Mac.
И это... Мегагерцы другими быть не могут... Связь между мегагерцами и производительностью в во flops может быть другая. Учите матчасть.
И это... Мегагерцы другими быть не могут... Связь между мегагерцами и производительностью в во flops может быть другая. Учите матчасть.
А несколько осей на мак поставить можно?
Линукс бут потянет?
И как там с совместимостью файловых систем?
Линукс бут потянет?
И как там с совместимостью файловых систем?
Вот какая там ФС юзается в оригинале я не знаю, под линух мона во что угодно отформатить ИМХО. Мультибутер тож должен быть, но это опять таки ИМХО, потому что знакомство исключительно заочное с ним. Тут же вроде были маки у когото, пусть они поделятся этой тайной инфой!
Да, люди, делитесь
А то давно уже хотелось завести себе что-то подобное - уж больно хорошие отзывы попадались, но вот все как-то денег не было...
А то давно уже хотелось завести себе что-то подобное - уж больно хорошие отзывы попадались, но вот все как-то денег не было...
афаик маки изначально подделживали мультимедиа, а на пк их привинтили. Поэтому все киношки с крутыми спецэффектами делают на маках - в этом плане они намного быстрей пк. Правда вот, синсити делали на атлон64
да... а я думал, что на силиконах графику считают папки всякие... а на маках/атлонах тока те, у кого бабла на силикон нормальный не хватает :/
При таких ценах на маки - прямо наоборот.
Мак как раз предназначен для графики, для их операционки даже кроме этого почти ничего нет!
Сравни - современные ПЦ (P-IV) самые дешёвые - около $200, средние - $400, дрогие - $800
Современные маки (G5) самые дешёвые - около $1000, средние - около $3000, дорогие, если туда напихать всего по максимуму, как это сделано в дорогих ПЦ - около $5000-$10000.
Мак как раз предназначен для графики, для их операционки даже кроме этого почти ничего нет!
Сравни - современные ПЦ (P-IV) самые дешёвые - около $200, средние - $400, дрогие - $800
Современные маки (G5) самые дешёвые - около $1000, средние - около $3000, дорогие, если туда напихать всего по максимуму, как это сделано в дорогих ПЦ - около $5000-$10000.
Мак как раз предназначен для графики, для их операционки даже кроме этого почти ничего нет!Щас аудиофилы взбунтуются
> для их операционки даже кроме этого почти ничего нет!
сильное утверждение
> При таких ценах на маки - прямо наоборот
Посмотри цены на SGI
сильное утверждение
> При таких ценах на маки - прямо наоборот
Посмотри цены на SGI
Ну, я имею в виду, МУЛЬТИМЕДИА.
Работа с графикой, с аудио, вёрстка там всякая...
Работа с графикой, с аудио, вёрстка там всякая...
Сравни - современные ПЦ (P-IV) самые дешёвые - около $200, средние - $400, дрогие - $800Это цены у чего такие?
SGI - это что?
Не, графика и мультимедиа это сильно разные вещи
Под Мак есть всё - только у нас не найти, да.
Под Мак есть всё - только у нас не найти, да.
силикон. Ты не читал утверждение, с которым спорил?
В магазине. Около 200 стит PIV 2.4/256MB/20GB/CD и т.д.
400 - PIV 2.8/512MB/80GB/DVD-CDRW
Если потратить 1000, можно получить что-то вроде PIV 3.6/2048MB/2*200GB/DVD+-RW
400 - PIV 2.8/512MB/80GB/DVD-CDRW
Если потратить 1000, можно получить что-то вроде PIV 3.6/2048MB/2*200GB/DVD+-RW
Ой, сорри
Я думала, имеется в виду Интел, сама не знаю, с чго...
Я думала, имеется в виду Интел, сама не знаю, с чго...
Ты явно не в курсе современных цен. Который раз замечаю, что цены занижаешь.
hint: одна видеокарта для "дорогого" компа стоит не меньше 200 уе. Обычно - 300-400.
hint: одна видеокарта для "дорогого" компа стоит не меньше 200 уе. Обычно - 300-400.
Тетя, цены на рендер станции (не сервера, а станции, это гораздо более дешовая штука) твердо держатся в районе $70к за штуку. Сервера стоят на порядок дороже. За эти деньги из маков мона собрать кластер машин эдак на 20.
Из домашних маков. Думаю, профессиональные которые используются кинокомпаниями тоже стоят не один десяток тысяч (долларов).
Я говорила про цены на домашние компьютеры.
Я говорила про цены на домашние компьютеры.
"Профессиональные" компы по работе с графикой на киностудиях обычно представляют из себя большие кластеры из дешёвых компов. По крайней мере, Шрек на таком обсчитывался.
мак не выпускает такой продукции. Самая дорогая маковская железка (Xserve RAID) стоит 13000усд в максимальной комплектации
Думаю, на сайте у них не всё.
А для крупных компаний типа NLC там не по прайсу, а по индивидуальному заказу, наверное...
А для крупных компаний типа NLC там не по прайсу, а по индивидуальному заказу, наверное...
Если тебе интересно, я поинтересуюсь лично у дистрибьютора. По идее, он должен знать все, тем более, что когда-то там работал.
Не знаю, как сейчас, а раньше в Митино выбор софта под Маки был приличный
Этот софт:
1) Узконаправленный.
2) Тот, который я видела на Горбушке, стоил 500р. за один CD. Пиратский.
1) Узконаправленный.
2) Тот, который я видела на Горбушке, стоил 500р. за один CD. Пиратский.
Это было когда только-только появились записываемые CD (их еще тогда прозвали золотыми )
Просто с тех пор как-то не приходилось там бывать
Стоимость диска была такой же, как и у прочих прог на таких дисках - примерно в 2-3 раза больше, чем за обычный.
Но выбор был приличный: игры, среды разработки, редакторы и тп.
)Просто с тех пор как-то не приходилось там бывать
Стоимость диска была такой же, как и у прочих прог на таких дисках - примерно в 2-3 раза больше, чем за обычный.
Но выбор был приличный: игры, среды разработки, редакторы и тп.
Да нет, кому надо, те нанимают людей, которые покупают эти самые дешевые маки и делают кластер из них. Но тенденция здесь правильно подмечена - сейчас кластер стоит в среднем дешевле, чем отдельный рендер-сервер той же производительности АФАИК.
Интересовалась софтом для маков на горбушке, откуда и эти цены, где-то в декабре. 500р./диск.
Кстати, намечается тенденция к переходу на PC/Linux - дешевле выходит.
Такое впечатление, что большинство народу отродясь не только не видели мака, но и не слышали о нем . Несколько неверных утверждений
1) Aqua - windowmanager. В корне не верно -это полный пользовательский интерфейс - даже после переезда на бсдшное ядро иксы в маке ставят только для компабилити - вы в легкую можете поставить MacOS X и без них. При этом лишитесь только возможности юзать портированные (читай просто компиленные под ппц) проги, которые хотят иксов. В более ранних макосях иксов вообще нет. По части прожорливости интерфейса - тоже в корне не верно - почти вся аква сидит в видеопамяти видюхи и всякие там окошки итп рисуются опенглем. Конкретно на том Г5 на котором я это все в действии наблюдал - графически интерфейс кушал примерно 3 мб оперативы (после запуска иксов ее становилось на 30 метров меньше.
2) Производительность PPC ~ равна производительности атлона 64 той же частоты. Это не так неверно как предыдущее, но все же. Во первых все современные маки 64 битные. Во вторых они работают под нормальной 64 бит осью и с нормальным 64 бит софтом, написанным специально под них. Соответственно имеют те самые 30% бонуса производительности, которые А64 имеет пока только в очень редких случаях. Если приложение активно использует набор ппц мультимедия инструкций (что то типа альвертека что ли) - от моторолы, то в отличие от А64, который и с sse2 то НОРМАЛЬНО работать не умеет - то оно работает еще сильно быстрее. Вообще субъективно я бы сопоставил нормальный G5 с нормальным же А64 примерно в таком ключе - если работать в фотошопе (те есть нативные приложения которые вам нужны и под мак и под ПЦ) - то что бы потягаться с маком вам нужно 2 атлона что нить типа А64 3800+ + ХОРОШАЯ оператива (когда я увидел тайминги памяти, которую на маки ставят - обзавидовался - что то типа топовых моделей от OSZ) . Естественно - sata raid 0+1 (потому что у всех нормальных маков за ~3000$ он есть). Тогда - да - вы получите системы соизмеримого уровня. Правда гамать на маке будет нельзя (почти). Стоить такой писюк будет тех же самых денег. Так что тут - дело вкуса - либо гаманье, либо удобный безглючный (относительно) мак. Вообще - я бы выбрал мак Большинству людей достаточно час за ним посидеть, чтоб кто нибудь показал возможности системы чтобы влюбиться в apple way А гамать можно и на машинке послабее и подешевле...
ЗЫ старые маки можно сравнивать со СТАРЫМИ писюками - тогда они тоже рулят. Ну а то, что они и сейчас дорогие - дело только тех, у кого совести нет - продавать старье по ценам нового (новый iBook G4 - официально стоит ~1000 у Apple)
. Несколько неверных утверждений 1) Aqua - windowmanager. В корне не верно -это полный пользовательский интерфейс - даже после переезда на бсдшное ядро иксы в маке ставят только для компабилити - вы в легкую можете поставить MacOS X и без них. При этом лишитесь только возможности юзать портированные (читай просто компиленные под ппц) проги, которые хотят иксов. В более ранних макосях иксов вообще нет. По части прожорливости интерфейса - тоже в корне не верно - почти вся аква сидит в видеопамяти видюхи и всякие там окошки итп рисуются опенглем. Конкретно на том Г5 на котором я это все в действии наблюдал - графически интерфейс кушал примерно 3 мб оперативы (после запуска иксов ее становилось на 30 метров меньше
.2) Производительность PPC ~ равна производительности атлона 64 той же частоты. Это не так неверно как предыдущее, но все же. Во первых все современные маки 64 битные. Во вторых они работают под нормальной 64 бит осью и с нормальным 64 бит софтом, написанным специально под них. Соответственно имеют те самые 30% бонуса производительности, которые А64 имеет пока только в очень редких случаях. Если приложение активно использует набор ппц мультимедия инструкций (что то типа альвертека что ли) - от моторолы, то в отличие от А64, который и с sse2 то НОРМАЛЬНО работать не умеет - то оно работает еще сильно быстрее. Вообще субъективно я бы сопоставил нормальный G5 с нормальным же А64 примерно в таком ключе - если работать в фотошопе (те есть нативные приложения которые вам нужны и под мак и под ПЦ) - то что бы потягаться с маком вам нужно 2 атлона что нить типа А64 3800+ + ХОРОШАЯ оператива (когда я увидел тайминги памяти, которую на маки ставят - обзавидовался - что то типа топовых моделей от OSZ
) . Естественно - sata raid 0+1 (потому что у всех нормальных маков за ~3000$ он есть). Тогда - да - вы получите системы соизмеримого уровня. Правда гамать на маке будет нельзя (почти). Стоить такой писюк будет тех же самых денег. Так что тут - дело вкуса - либо гаманье, либо удобный безглючный (относительно) мак. Вообще - я бы выбрал мак Большинству людей достаточно час за ним посидеть, чтоб кто нибудь показал возможности системы чтобы влюбиться в apple way А гамать можно и на машинке послабее и подешевле...ЗЫ старые маки можно сравнивать со СТАРЫМИ писюками - тогда они тоже рулят. Ну а то, что они и сейчас дорогие - дело только тех, у кого совести нет - продавать старье по ценам нового (новый iBook G4 - официально стоит ~1000 у Apple)
Хочу, чтобы мне кто-нибудь показал мак вживую и показал там что как и что!
> В корне не верно
согласен, неверная терминология
согласен, неверная терминология
Такое впечатление, что большинство народу отродясь не только не видели мака, но и не слышали о нем . Несколько неверных утвержденийБлин!
Так мы и ждали, когда ты придешь
Я видел маки на практикуме в 95-96 годах, но подозреваю, что им уже было лет 5...
Спасибо за интересную инфу
А про тот ноут, который бу по ссылке за 450 что можешь сказать?
С каким ПС-ноутом его можно сравнить?
И как насчет утверждения про использование памяти?
Маки экономят только за счет оси? Или у них все приложения так экономят?
Кстати, зацените
Just use it - это не наш метод
Fine Tuning рулит
Fine Tuning рулит
2 moderators:
разломайте тему на две части, а то тут вроде ноуты Apple обсуждали сначала, да? =)
разломайте тему на две части, а то тут вроде ноуты Apple обсуждали сначала, да? =)
тот который за 450 - медленный будет Вообще говоря они оба не шибко быстрые... Реально соревноваться с современными писюками могут только современные маки, те как минимум Г4 Ну и плюс оператива для них лишней тоже никогда не бывает Но если выбирать между например моим ноутом, который я толкнул за 400 (п3 600) и этим маком - мак лучше
Вообще говоря они оба не шибко быстрые... Реально соревноваться с современными писюками могут только современные маки, те как минимум Г4 Ну и плюс оператива для них лишней тоже никогда не бывает Но если выбирать между например моим ноутом, который я толкнул за 400 (п3 600) и этим маком - мак лучше Оставить комментарий
boris1963-11
http://www.apple.ru/price/ibook/http://mymac.ru/forum/showflat.php?Cat=4&Board=sale_sale&Number=184936&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=
(Новый iBook 800MHz/ 128MB/30GB/CD - $829, БУ iBook 500MHz/384MB/60GB/DVD/BT/Airport 450$ )
Где продаются 12" обычные ноутбуки с похожими техническими характеристиками за такие деньги?