а вданный момент кто впереди: AMD или как обычно Intel?
тут была подробная статья почему интел при смерти
как обычно... ыххыхыхы
а что значит впереди ты сам-то как определяешь? топовые тысячедолларовые модели? бюджетные? линеек-то щас очень много.
а что значит впереди ты сам-то как определяешь? топовые тысячедолларовые модели? бюджетные? линеек-то щас очень много.
для каких целей?
Где "тут"?
Зависит от того, какой уровень сравнивать.
Среди бюджетных двухъядерных моделей, например - интел далеко впереди (за счёт своего двухъядерника 2.8ггц, который гораздо дешевле любых от амд).
Да и мать на один процессор с scsi и pci-e я нашёл только одну - и она - для 775 сокета...
Среди бюджетных двухъядерных моделей, например - интел далеко впереди (за счёт своего двухъядерника 2.8ггц, который гораздо дешевле любых от амд).
Да и мать на один процессор с scsi и pci-e я нашёл только одну - и она - для 775 сокета...
desktop
сервера меня не интересуют
сервера меня не интересуют
гамацца если - АМД
Десктопы тоже бывают очень разные... как и десктопные процессоры - от $50 до $1000...
а я всегда думал, чтобы гамацца нужно видеокарту получше 
если серьезно, это для меня не аргумент.
если серьезно, это для меня не аргумент.
это при прочих равных.
круг задач понятием "desktop" очерчивается не очень внятный, но на всякий случай посоветую тебе купить Intel Celeron D EM64T и радовацца жизни.
круг задач понятием "desktop" очерчивается не очень внятный, но на всякий случай посоветую тебе купить Intel Celeron D EM64T и радовацца жизни.
оптимальный на данный момент по цене/производительности
Intel Pentium D 820
целероны всегда были неполноценными процессорами, неужели положение вещей изменилось?
Зависит от цели.
В каждой сфере есть свой "оптимальный"
В каждой сфере есть свой "оптимальный"
Теперь у них стало 256 кбайт кеша.
Перечисли основные задачи. Для типичного десктопа Селерона хватит по уши.
Перечисли основные задачи. Для типичного десктопа Селерона хватит по уши.
гамать тоже надо 
почитал про 820-ый. Ничего проц. Только что-то он дорогой. Лве с половиной сотни за проц - это уже слишком. Проц должен стоить полторы сотни
почитал про 820-ый. Ничего проц. Только что-то он дорогой. Лве с половиной сотни за проц - это уже слишком. Проц должен стоить полторы сотни
Считай, что это два проца - получается по $125 за проц.
И посмотри на цены таких же процов от амд.
И посмотри на цены таких же процов от амд.
я уже посмотрел и офигел. Процы по 300-500 баков. Они там с дубу рухнули что-ли?
А теперь посмотри на цены процов на сокетах 604 и 940 (которые используются в двухпроцессорных матерях) - офигеешь ещё больше... особенно, если учтёшь стоимость матерей...
Проц должен стоить полторы сотниДождись января, а лучше - февраля. Процы подешевеют, существенно.
Процы по 300-500 баков. Они там с дубу рухнули что-ли?Отсутствие конкуренции!
А64 по-любому сливает П4, а x2 выигрывает только благодаря высокому тепловыделению дешек
это где интересно ? 
Он сам не видел, но слышал из источников, заслуживающих его доверия 
мда, чувак снискал себе определенную славу( с маленькой буквы ) уже
) ужесмотрите тхг. Единственное полезное приложение, где выигрывает А64 - винрар, а остальные по настоящему тяжелые сливает (3дмакс, 7zip, кодирование).
двухядерность пока не дает прироста производительности в играх.. хотя конечно младший пень D по цене очень привлекателен
селерон D уступает в играх аналогичному Sempron'у s754 (а при разгоне прирост не очень большой, тогда как разогнанный семпрон сравнивается с топовыми процами)
http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
селерон D уступает в играх аналогичному Sempron'у s754 (а при разгоне прирост не очень большой, тогда как разогнанный семпрон сравнивается с топовыми процами)
http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
За языком последи. Я написал, в каких приложениях он сливает, а в каких нет. Можешь ещё привести примеры, где А64 выигрывает так, что разница в окончании работы составляет минуты?
Дайте ссылки на сравнительные обзоры с графиками и не парьте мозг.
Самое простое для восприятия на www.thg.ru, на титульной странице
Конкретные ссылки по конкретным сравнениям..
Инета нет
Я в таких случаях стараюсь молчать =)
исходя из этого обсуждения сложилось впечатление, что Intel позиций не сдает
Не сдаёт, конечно. Только кулер возьми побольше.
Так, открыл тгх (ресурс, кстати, так себе) - обзор 77 кпу
вольф3д - первый 13 мест амд
ку3 (правильной версии 1,32, 100 лет уже только в нее и играют, но _ебланы_ с хоботов по прежнему тестят на старой, оптимизированной лишь под пни) - всегда был классическим тестом охуенного преимущества п4 над атлон хп. - 1,2,4, 6, 8, 9 за амд, в целом при равном рейтинге и цене - паритет (если бы тестили в более низких разрешения, амд бы дернула интел).
дум3 - паритет на высоком разрешении, и первые 12 мест у амд на 1024*768 (спрашивается, хрена тестить кпу в режимах упирающихся в видео?!)
ут2004 - полный разгром интела, даже а64 3200 сделал, даже на старом ядер - дернул ВСЕ (!, даже тысячедолларовые) процессоры интел! И это даже в высоком разрешении (упор на видюху)!
фаркрай - тоже самой, что и в ут2004 - а64 3200 лучше любого интела!
можно при желании было бы и другие игрушки привести, результат был бы аналогичен.
хвид - 1,2,3,4,6 места - амд, но в среднем на равных рейтингах интел побыстрее (о минутах конечно речи не идет у двухядерников - амд впереди
мс энкодер - 1,2,3,4,6 места амд - но в целом интел быстрее, двухядерники амд впереди
mainconcept encoder - 1,2,3,4,6,7 места у амд - при равныъ рейтингах интел побыстрее, двухядерники амд опять быстрее всех
дивх - 1,2,3,4,6 места амд - опять все тоже самое
пинакл - будем считать, что интел зарулил
огг-ворбис - первый 12 мест у амд - в целом паритет
ламе - первые 12 мест у амд, в среднем классе интел чуть быстрее
рар - 1,2,3,4,5,8 место - амд, в среднем паритет, но удивляет почему не потестили на больших и малых файлах
клондвд - первый 12 мест - амд, в среднем - паритет
многопоточный тесты (4 потока) - 1,2,3,4,5 - амд, в среднем классе побыстрее интел
2 потока - 1,2,3,4,6 места - амд, в среднем классе - интел малость быстрее
7ой 3дмакс - первых 4 места - амд, в среднем амд чуть быстрее
итог:
3дмакс - паритет (по тестам тгх но если нужна макс производительность, то амд
звук - паритет, макс - амд лучше
видео - интел не существенно впереди, но на бескомпромисной производительности - амд впереди
игры - разгром интела.
рар - паритет, макс - амд впереди
7зип - не смотрел, в тех тестах его не было, да и мало кто им пользуется активно (в отличии от рара, которым лично мне приходится сжимать многие десятки гигабайт)
вольф3д - первый 13 мест амд
ку3 (правильной версии 1,32, 100 лет уже только в нее и играют, но _ебланы_ с хоботов по прежнему тестят на старой, оптимизированной лишь под пни) - всегда был классическим тестом охуенного преимущества п4 над атлон хп. - 1,2,4, 6, 8, 9 за амд, в целом при равном рейтинге и цене - паритет (если бы тестили в более низких разрешения, амд бы дернула интел).
дум3 - паритет на высоком разрешении, и первые 12 мест у амд на 1024*768 (спрашивается, хрена тестить кпу в режимах упирающихся в видео?!)
ут2004 - полный разгром интела, даже а64 3200 сделал, даже на старом ядер - дернул ВСЕ (!, даже тысячедолларовые) процессоры интел! И это даже в высоком разрешении (упор на видюху)!
фаркрай - тоже самой, что и в ут2004 - а64 3200 лучше любого интела!
можно при желании было бы и другие игрушки привести, результат был бы аналогичен.
хвид - 1,2,3,4,6 места - амд, но в среднем на равных рейтингах интел побыстрее (о минутах конечно речи не идет у двухядерников - амд впереди
мс энкодер - 1,2,3,4,6 места амд - но в целом интел быстрее, двухядерники амд впереди
mainconcept encoder - 1,2,3,4,6,7 места у амд - при равныъ рейтингах интел побыстрее, двухядерники амд опять быстрее всех
дивх - 1,2,3,4,6 места амд - опять все тоже самое
пинакл - будем считать, что интел зарулил
огг-ворбис - первый 12 мест у амд - в целом паритет
ламе - первые 12 мест у амд, в среднем классе интел чуть быстрее
рар - 1,2,3,4,5,8 место - амд, в среднем паритет, но удивляет почему не потестили на больших и малых файлах
клондвд - первый 12 мест - амд, в среднем - паритет
многопоточный тесты (4 потока) - 1,2,3,4,5 - амд, в среднем классе побыстрее интел
2 потока - 1,2,3,4,6 места - амд, в среднем классе - интел малость быстрее
7ой 3дмакс - первых 4 места - амд, в среднем амд чуть быстрее
итог:
3дмакс - паритет (по тестам тгх но если нужна макс производительность, то амд
звук - паритет, макс - амд лучше
видео - интел не существенно впереди, но на бескомпромисной производительности - амд впереди
игры - разгром интела.
рар - паритет, макс - амд впереди
7зип - не смотрел, в тех тестах его не было, да и мало кто им пользуется активно (в отличии от рара, которым лично мне приходится сжимать многие десятки гигабайт)
если хочешь бюджетную платформу - то либо сел ем64т, либо семпрон с 64-битами, в разгоне как это уже стало традиций селерон будет масштабироваться гораздо хуже (не хватает 256 кб кэша семпрочник в этом плане более предпочтителен.
Двухъядерность и не рассчитана на то, чтобы дать прирост производительности в одном приложении - пока нет специально оптимизированных под эту многоядерность приложений.
Двухъядерность - означает, что ты одновременно можешь гаматься и сжимать видео, без особой потери произваодительности любого из этих процессов.
Доступная многопроцессорность, в общем
Двухъядерность - означает, что ты одновременно можешь гаматься и сжимать видео, без особой потери произваодительности любого из этих процессов.
Доступная многопроцессорность, в общем
thg.ru ведь вроде куплен с потрохами? Слышал, что там имеет смысл читать только переводы с thg.com...
То, что топовые процессоры амд лучше топовых процессоров интела, не значит, что при одной и той же стоимости процессоры амд будут лучше интеловских, например...
Я тут недавно узнал, что есть замечательные процессоры ультраспарк т1, которые уделают все эти амд/интел... и что?
Я тут недавно узнал, что есть замечательные процессоры ультраспарк т1, которые уделают все эти амд/интел... и что?
хехе, так бы оно и было, коли обоим приложениям не требовалось высокая пропускная способность памяти. Специально оптимизированы пока лишь специальный приложения для профессионалов (вообщем-то они всегда были заточены под многопроцессорные системы)
читай внимательнее:
3дмакс - паритет (по тестам тгх но если нужна макс производительность, то амднаписано, для среднего ценового диапазона для равных рейтингов/цен, и отдельно для бескомпромиссного варианта (или наоборот, но смысл понятен)
звук - паритет, макс - амд лучше
видео - интел не существенно впереди, но на бескомпромисной производительности - амд впереди
игры - разгром интела.
рар - паритет, макс - амд впереди
7зип - не смотрел, в тех тестах его не было, да и мало кто им пользуется активно (в отличии от рара, которым лично мне приходится сжимать многие десятки гигабайт)
русский тгх иногда такие кренделя выделывает, сцуки долбоебские
До конца не дочитал, сорри.
Но, имхо, тхг - всё-таки не тот ресурс, которому стоит так уж сильно верить...
Но, имхо, тхг - всё-таки не тот ресурс, которому стоит так уж сильно верить...
я тоже так думаю
Каким бы ни был ресурс, в конечном счёте всё упрётся в бенчмарки, которым тоже нету особого смысла доверять.
а фцентр.ру стоит доверять?
оверлокерсам?
theinquirer?
anandtech?
я вот не поскуплюсь и при след.апгрейде куплю се амд-шный двухъядерник, пусть он и стоит дороже (якобы) аналогичного интеловского и получу выигрыш в те самые минуты(десятки минут
) при кодировании видео, чем очень часто приходится заниматься
оверлокерсам?
theinquirer?
anandtech?
я вот не поскуплюсь и при след.апгрейде куплю се амд-шный двухъядерник, пусть он и стоит дороже (якобы) аналогичного интеловского и получу выигрыш в те самые минуты(десятки минут
) при кодировании видео, чем очень часто приходится заниматьсятоварищи, даже если предположить, то при всех прочих равных (хотя в гамах АМД порулвает при равной цене) - интел больше греется - требуется более мощное (шумное) охлаждение, и во многих случаях это критичный фактор
да уж... а двухъядерные интелы - хоть яичницу жарь на них... и гонятся слабо
Оставить комментарий
vijrel7878
давненько не интересовался камнями