История развития графических интерфейсов. Неполная, но забавно.
короче, хуйня. Выяснили, что нехтстеп каких-то новых годов, ибо >= 65535 цветов (явно) и CD-ROM.
Забавно смотреть, насколько раньше винда стартовала в отношении граф интерфейсов, что-то более менее приличное появилось в Linux/Unix лет на 4-5 позже. И очень забавно видеть куда теперь идет интерфейс винды, и то, насколько быстро графописатели Linux/Unix догнали виндовых.
В отношении развития винды сразу вспомнилась вот эта картинка
В отношении развития винды сразу вспомнилась вот эта картинка
а слева что за уебан - он позорит мак!
из всех 3их самый нормальный..
Гавнокартинка, имхо. В той статье, на мой взгляд, Vista приличнее всего смотрится.
имхо народ забывает что от версии к версии MS не только красивость окошечек улучшает =)
Через версию, на самом деле, - как в НФС 
пипец. С 1981 года они хвастаются тем, что окна друг друга частично накрывают. Тока в Windows 1 правильную технологию пытались применять. У меня, кстати, был на дискетке. Падучий довольно. И неудобный, т.к. сырой, непродуманный.
Вообще весь этот обзор мало смысла имеет. То же, что рассматривать автомобили разных лет, имея лишь фотки и не зная ТТХ и компоновки.
Кстати, кто помнит: в win95 alt+tab по циклу был или last used?
Вообще весь этот обзор мало смысла имеет. То же, что рассматривать автомобили разных лет, имея лишь фотки и не зная ТТХ и компоновки.
Кстати, кто помнит: в win95 alt+tab по циклу был или last used?
Кстати, кто помнит: в win95 alt+tab по циклу был или last used?по циклу
Гавнокартинка, имхо. В той статье, на мой взгляд, Vista приличнее всего смотрится.у тебя неправильный взгляд. Некоторые утверждают (по-моему, вполне обоснованно что неуспех свисты во-многом связан с её несбалансированным внешним видом.
Просто меня удивило, как тогда выглядели юниксовые среды - IRIXIrix, кстати, в начале-середине 90-х очень круто выглядела, по крайней мере по сравнению с Win. Закрытость и недоступность для масс сгубили её
Забавно смотреть, насколько раньше винда стартовала в отношении граф интерфейсов, что-то более менее приличное появилось в Linux/Unix лет на 4-5 позже. И очень забавно видеть куда теперь идет интерфейс винды, и то, насколько быстро графописатели Linux/Unix догнали виндовых.Изыини,но почему то мне помнится,что когда винда только начинала появлятся,тогда маки уже сидели в окончатом интерфейсе.Возможно даже цветном.
Изыини,но почему то мне помнится,что когда винда только начинала появлятся,тогда маки уже сидели в окончатом интерфейсе.Возможно даже цветном.Упоротый штоле? Там вообще не про мак написано было. Это раз. Джоббс и Гейтс спиздили свои графические интерфейсы в довольно короткий срок, большого отрыва Джоббсу создать не удалось, Винда быстро догнала (и как мне кажется перегнала потом позиции более-менее уравнялись. Посмотрел бы хоть страничку по ссылке.
самый заметный скачок имхо от вин 3.1 до 95
ну и где спрашивается была макось с её страшносерыми окошками?
ну и где спрашивается была макось с её страшносерыми окошками?
самый заметный скачок имхо от вин 3.1 до 95ЯТП, что он связан с переходом на 32 бита в основном.
самый заметный скачок имхо от вин 3.1 до 95Это да, тоже заметил такое, да и 98я тоже там шустренько вышла. Вот в начале нового века уже считай сравнялись.
ну и где спрашивается была макось с её страшносерыми окошками?
имхо, Windows 95 был экспериментом, проводимым с той целью, чтобы затем использовать такой-же интерфейс в нормальной ОС, а не в псевдомногозадачной поделке.
Голословные утверждения меня не интересуют. В чём "несбалансированность"?
del
а какие утверждения ты хочешь насчёт дезигна? Многие вообще за идеал почитают интерфейс венд 98-2000 (буэ.... а интерфейс XP считают говном, хотя для большинства он остаётся самым удобным. Ну а так я могу назвать в числе явных пиздец-недостатков:
1) странная форма кнопок - почему-то тянет точно выцеливать кнопку закрытия, а не как обычно просто примерно ткнуть в правый верхний угол.
2) заебало постить баян про совершенно нецелостный внешний вид приложений от самой m$
3) слишком много чёрного - он может выглядеть эффектно, но обычно работать с чёрными интерфейсами неудобно
4) слишком медленная анимация в аэро
1) странная форма кнопок - почему-то тянет точно выцеливать кнопку закрытия, а не как обычно просто примерно ткнуть в правый верхний угол.
2) заебало постить баян про совершенно нецелостный внешний вид приложений от самой m$
3) слишком много чёрного - он может выглядеть эффектно, но обычно работать с чёрными интерфейсами неудобно
4) слишком медленная анимация в аэро
слишком много чёрного - он может выглядеть эффектно, но обычно работать с чёрными интерфейсами неудобноНу так выбери тот цвет, который тебе больше нравится - хоть розовый.
слишком медленная анимация в аэроЯ слишком медленную анимацию видел только во Flip3D, а больше нигде никакой анимации особо и нет. Про что именно ты?
Ух ты! Не мне одному не нравится "внешний вид" Висты 
А в Irix, между прочим, уже в начале 90х был 3D-файловый менеджер!
А в Irix, между прочим, уже в начале 90х был 3D-файловый менеджер!
И списки файлов были трёхмерными! Не то, что у нас, унылая таблица, идущая только в одну сторону.
(буэ....)это не буэ, а предпочтение функциональности и удобства красоте. Хотя-бы от того, что хр-шные темы по умолчанию отжирают по несколько пикселей у окошка с каждой стороны. А в висте многие стандартные окошки вообще не заботятся о размерах заголовка, он там раздут в 2-3 раза, что погружает меня в глубокое уныние: погоня за рюшечками ни к чему хорошему не приводит (в подтверждение предлагаю посмотреть на последние версии лотуса).
p.s.: лично я ничего не имею против тех, кто дрочит на стили XP/Vista и данное сообщение ни в коем случае не ставит целью осудить их выбор, но мне это чуждо.
а предпочтение функциональности и удобства красотеАга, например, переключать у висты меню "пуск" на "классическое" в стиле 95 винды - это, конечно, предпочтение функциональности и удобства красоте. Как и отключение нахрен всех "спецэффектов", чтобы по AltTab был просто список окон, как в 95 винде (хорошо хоть, на них при этом всё равно можно кликать мышью).
Ага, например, переключать у висты меню "пуск" на "классическое" в стиле 95 винды - это, конечно, предпочтение функциональности и удобства красоте. Как и отключение нахрен всех "спецэффектов", чтобы по AltTab был просто список окон, как в 95 винде (хорошо хоть, на них при этом всё равно можно кликать мышью).Я говорил исключительно про стили оформления, а не вид меню. Новый вид меню можно использовать и без использования XP-шных тем. Хотя в M$ плохо проработали этот вариант.
Что касается Альт-таба, он в первую очередь должен быть быстрый. А всякие функциональные улучшения востребованы только когда окон становится достаточно много. Я бы был не против того, чтобы система сама выбирала между упрощённым форматом представления и более развёрнутым в зависимости от количества окон.
Что касается Альт-таба, он в первую очередь должен быть быстрый.У меня скорость работы альт-таба в точности равна скорости повтора нажатий, которая настроена для клавиатуры в панели управления.
Что тебе не нравится в его скорости? Нажимаю AltTab - меню появляется мгновенно. Нажимаю Tab - переключение межде вариантами происходит мгновенно. Тыкаю мышой в нужное окно (или отпускаю Alt) - переключение в это окно происходит мгновенно. Даже и не знаю, куда ещё быстрее.
Вот если удерживать Tab - да, кому-то может показаться, что тормозит, но тут не AltTab виноват, и этому кому-то просто нужно в настройках клавиатуры указать нужную скорость повтора нажатий.
Запусти пару-тройку cpuburn'ов и проверь ещё раз
При двух на двухядерном процессоре всё нормально.
При трёх - действительно, меню по AltTab вылезает не сразу. Но ты должен понимать, что тут не красивости виноваты, а криворукость разработчиков, которые не поставили соответствующий приоритет. Убирая красивости, можно только уменьшить тормоза, но не избавиться от них.
ЗЫ: Поставил explorer-у приоритет "выше среднего" - всё летает, как и раньше, несмотря на три числодробилки.
При трёх - действительно, меню по AltTab вылезает не сразу. Но ты должен понимать, что тут не красивости виноваты, а криворукость разработчиков, которые не поставили соответствующий приоритет. Убирая красивости, можно только уменьшить тормоза, но не избавиться от них.
ЗЫ: Поставил explorer-у приоритет "выше среднего" - всё летает, как и раньше, несмотря на три числодробилки.
ЗЫ: Поставил explorer-у приоритет "выше среднего" - всё летает, как и раньше, несмотря на три числодробилки.А какого чёрта эксплорер стал ответственным за альт-таб? В NT5.x за альттаб отвечает нечто более системного уровня.
А какого чёрта эксплорер стал ответственным за альт-таб?А хрен его знает. Но он не за альттаб вообще отвечает, а только за красивый. Если убить эксплорер - альттаб всё равно будет, но уже унылый, в стиле 95 винды, и даже без поддержки переключения мышью.
Я тоже сначала об этом не подумал, и удивлялся, почему всё тормозит, и перестаёт тормозить, если числодробилкам поставить приоритет "ниже среднего" - ведь у dwm приоритет "самый высокий".
Ну в таком случае, под XP есть мелкософтная прожка, делающая альттаб более красивым. И такой подход кажется мне более разумным, так как выставить повышенный приоритет одной прожке лучше чем всему эксплореру, который способен отвлекать проц не очень нужными дейстиями от более важных дел.
есть мелкософтная прожка, делающая альттаб более красивымИ совершенно неюзабельным.
выставить повышенный приоритет одной прожкеВот только даже повышенный приоритет тут прожку не спасёт. Потому что ей мешает не то, что кто-то грузит процессор на 100% (а это, кстати, ситуация для простого пользователя очень редкая, особенно в наше время двухядерных процессоров везде а то, что процессор чересчур медленный. Она сама его загрузит на 100% (ну или на 50, в зависимости от количества ядер) и всё равно будет адски тормозить. А толку от неё - ноль.
чем всему эксплореру, который способен отвлекать проц не очень нужными дейстиями от более важных делНу вот я поставил на работе эксплореру приоритет "выше среднего", посмотрим, кого он там от чего отвлечёт. Хотя - согласен, баг мс, пользователь не должен с этим ковыряться.
> точно выцеливать кнопку закрытия, а не как обычно просто примерно ткнуть в правый верхний угол
Бред, когда я двигаю мышкой, то могу на сдвинуть её на любую кнопку и вернуть на старое место с довольно высокой точностью за доли секунды. А кнопка закрытия ещё и удачно подсвечивается при наведении, так что по ней не промахиваюсь. Думаю у других это тоже не вызывает каких-либо проблем.
Гоняться же за сотыми долями секунды глупо, т.к. есть Alt-F4.
> заебало постить баян про совершенно нецелостный внешний вид приложений от самой m$
Кому-то кажется, что у браузеров должен быть один интерфейс, а у медиаплееров другой. Каждому своё, да, мы это уже обсуждали.
> слишком много чёрного - он может выглядеть эффектно, но обычно работать с чёрными интерфейсами неудобно
а) цвет меняется (Пенартур уже упоминал)
б) ты это на каком основании выдумал? у меня немалая часть вещей сейчас специально сделана белым по чёрному, т.к. глаза меньше по ощущениям устают
> слишком медленная анимация в аэро
Бред, когда я двигаю мышкой, то могу на сдвинуть её на любую кнопку и вернуть на старое место с довольно высокой точностью за доли секунды. А кнопка закрытия ещё и удачно подсвечивается при наведении, так что по ней не промахиваюсь. Думаю у других это тоже не вызывает каких-либо проблем.
Гоняться же за сотыми долями секунды глупо, т.к. есть Alt-F4.
> заебало постить баян про совершенно нецелостный внешний вид приложений от самой m$
Кому-то кажется, что у браузеров должен быть один интерфейс, а у медиаплееров другой. Каждому своё, да, мы это уже обсуждали.
> слишком много чёрного - он может выглядеть эффектно, но обычно работать с чёрными интерфейсами неудобно
а) цвет меняется (Пенартур уже упоминал)
б) ты это на каком основании выдумал? у меня немалая часть вещей сейчас специально сделана белым по чёрному, т.к. глаза меньше по ощущениям устают
> слишком медленная анимация в аэро
у меня немалая часть вещей сейчас специально сделана белым по чёрному, т.к. глаза меньше по ощущениям устаютХз, что там по ощущениям, но говорят, по медицинским соображениям глазам такое вредит гораздо сильнее - глаз настраивается на средний уровень освещения, и, в случае чёрного на белом, белый будет чуть-чуть светлее среднего, а чёрный сильно темнее, и хрен с ним; а в случае белого на чёрном - наоборот, чёрный чуть темнее среднего, а белый будет очень ярко светить по не рассчитанным в этот момент на такое глазам (как пример можно привести очень яркий фонарик/фары ночью).
лучшее для глаз это белое на синем.
Кому-то кажется, что у браузеров должен быть один интерфейс, а у медиаплееров другой. Каждому своё, да, мы это уже обсуждали.бгага, это высказываение появилось сразу после того, как было показано, что приложения Gnome более однородны чем вендовые поделки (тобой сначала утверждалось обратное).
ЯТП, что он связан с переходом на 32 бита в основном.Переход на 32 бита осуществлялся в Win 3.11 установкой win32s, нэ? Если не вспоминать про NT 3.x.
> заебало постить баян про совершенно нецелостный внешний вид приложений от самой m$Я так думаю, проблема в другом. Если верить Спольскому, в M$ каждая команда решает то, какими должны быть те или иные вещи в ихнем детище. Так что, если они не организовали отдельную команду, которая бы занималась дизайном ГУИ для всех остальных команд, то вполне очевидно, что вид приложений будет разный.
Кому-то кажется, что у браузеров должен быть один интерфейс, а у медиаплееров другой. Каждому своё, да, мы это уже обсуждали.
Переход на 32 бита осуществлялся в Win 3.11 установкой win32s, нэ?нэ. это только корявенький костыль, с ним были какие-то проблемы в детстве...
Переход на 32 бита осуществлялся в Win 3.11 установкой win32s, нэ? Если не вспоминать про NT 3.x.да, но это не главное. Это на начальном этапе так делали. Просто 32 бита дали толчок в технологиях, позволивший создавать более пездые системы и интерфейсы в частности.
Оставить комментарий
sergeikozyr
http://www.webdesignerdepot.com/2009/03/operating-system-int...скопипизженно с лора, признаюсь. Просто меня удивило, как тогда выглядели юниксовые среды - IRIX и NextSTEP, соотв. в 1986 и 1989 годах по сравнению с тогдашними оболочками.