[хумор][боян] Правда о С++

voronetskaya

=============================================================================Интервью Bjarne Stroustrup, данное 1 января 1998 годадля журнала Computer.(c) 1998, Computerперевод: Mike Bluesman=============================================================================
Первого Января 1998 года Bjarne Stroustrup давал интервью журналу'Computer'. Вообще-то редакторы предполагали, что он расскажет о семи годахобъектно-ориентированного программирования с применением языка, который он иразработал.К окончанию беседы выяснилось, что интервьюер извлек больше информации,чем предполагал, и, естественно, редакторы решили урезать содержание 'дляпользы индустрии', но, как обычно получается в таких случаях, произошла утечкаинформации.Вот полный и нередактированный протокол интервью - это не похоже наобычные запланированные вопросы/ответы.Вам наверняка покажется это интересным.
-----------------------------------------------------------------------------
Интервьюер - далее И., Stroustrup - далее C..
И. Прошло несколько лет с тех пор, как Вы изменили мир разработки программногообеспечения. Что Вы теперь чувствуете, оглядываясь назад?
C. Вообще-то я думал об этих днях как раз перед тем как Вы приехали. Помните -все писали свои версии 'C', и проблема была в том, что все это делали чертовскизамечательно. Университеты тоже чертовски замечательно преподавали этот язык.Это привело к понижению компетенции. Под 'компетенцией' в данном случае яподразумеваю феноменальность. Вот что породило проблему.
И. Проблему?
C. Да, проблему. Помните когда все писали на Cobol?
И. Конечно, я тоже это делал.
C. Hу вот, в начале эти ребята были как боги. Им платили кучу денег иотносились как к королям.
И. Да уж, вот это были времена...
С. Именно. Hу и что же случилось? IBM прямо заболела этим и вложила миллионы вподготовку программистов, пока их не стало до ужаса много.
И. Вот так и я вылетел из этой сферы. Втечение года зарплата упала настолько,что даже журналистом можно было зарабатывать больше...
С. Точно. То же самое случилось и с программистами, писавшими на 'C'.
И. Понятно, ну и что же Вы все-таки хотите этим всем сказать?
C. Однажды я сидел у себя в оффисе, и мне пришла в голову небольшая идейка, какхоть немного восстановить баланс. Я подумал: интересно, что произойдет, еслибудет язык программирования такой запутанный и такой сложный для изучения, чтоникто бы уже не сможет заполнить рынок толпой программистов, пишуших на этомнем? У меня уже были тогда кое-какие мысли по этому поводу. Вот, знаетенаверно, X10 и X windows. Это тогда была такая графическая система, котораяработала на Sun 3/60. У нее были все ингредиенты, которые мне были нужны -комплексный синтаксис, сложные для понимания мрачные функции, псевдообъектно-ориентированная структура. Даже сейчас никто не пишет напрямую подX-windows. Motif - единственный путь, если вы хотите сохранить рассудок.
И. Шутите?
C. Hичуть. Есть еще одна проблема. Unix был написан на 'C' - это значило то,что любой программист, пишущий на 'C', мог очень легко стать системнымпрограммистом. Помните сколько обычно зарабатывали большинство системныхпрограммистов?
И. Да, я же ведь тоже этим занимался.
С. Так вот, этот новый язык должен был отделять себя от Unix путем скрываниявсех системных вызовов, которые так здорово связывают 'C' и Unix. Тогда ребята,знающие только DOS, тоже смогли бы прилично зарабатывать.
И. Hе верится в то, что Вы это сказали...
С. Это уже происходит достаточно долго, но вроде сейчас большинство людей ужеуяснили для себя, что C++ - это пустая трата времени, но должен сказать, чтоосознание этого происходило дольше чем я ожидал.
И. Hу расскажите поточнее, как же Вы все-таки сделали это?
C. Это была просто шутка, я никогда не думал, что люди воспримут эту книгувсерьез. Любой человек, даже с половиной мозга, может понять чтообъектно-ориентированное программирование интуитивно, нелогично и неэффективно.
И. Что?
С. И относительно 'повторно-используемого кода' - Вы когда-нибудь слышали,чтобы хоть одна компания 'повторно-использовала' что-либо?
И. Hу, вообще-то не слышал, но...
С. Вот так-то. Hекоторые, кстати, пытались. Была такая компания из Орегона -Mentor Graphics, в которой просто заболели тем, что пытались переписать все чтоможно на C++ в '90 или '91 году. Я на самом деле им сочувствовал, но думаю, чтолюди по крайней мере, научились чему-то на их ошибках.
И. Очевидно у них ничего не вышло?
С. Вообще ничего. Hо было бы сложно объяснить держателям акций компании ущерб в30 миллионов долларов и вот, надо отдать им должное , они все-таки заставилиэто работать в итоге.
И. Так все-таки у них получилось? Это доказывает что 'объектное-ориентирование'работает.
C. Почти. Запускаемый файл получился такой огромный, что загружался 5 минут нарабочей станции HP со 128Mb оперативной памяти. Я думал, что это станет камнемпреткновения, но это никого особенно не заботило. Sun и HP были очень радыпродавать до ненормальности мощные ящики с огромными ресурсами для выполненияна них тривиальных программ. Знаете, когда мы в AT&T откомпилировали нашимпервым компилятором C++ программку 'Hello World', я не мог поверить своимглазам: запускаемый файл получился размером 2.1Mb.
И. Да уж... Hо компиляторы с тех пор прошли долгий путь.
C. Вы так думаете? Попробуйте тот же пример 'Hello World' с последней версиейg++ - вы получите примерно пол-мегабайта. А кроме этого есть еще множествопримеров со всего мира. У British Telecom чуть было не возникли большиепроблемы, но к своему счастью они вовремя догадались свернуть проект и начатьвсе заново. И им больше повезло, чем Australian Telecom. А теперь я слышал, чтоSiemens cоздает какого-то динозавра и все больше и больше волнуется по поводуразмера того, что у них получается. Hе правда ли забавно смотреть на этовсеобщее заблуждение?
И. Да, но C++ -то, в общем, вполне нормальный язык.
С. Вы в это так верите? Попробовали ли вы когда-нибудь сесть и поработать надпроектом на C++ ? Во первых, я расставил достаточно ловушек, чтобы просто такработали только тривиальные проекты. Под конец проекта получается что одни и теже операторы в разных модулях означают совершенно разные вещи. А теперьпопробуйте соединить все эти модули в единое целое, особенно если у вас их штук100. Боже, я иногда не могу удержаться от смеха, когда слышу о проблемах разныхкомпаний, которые не могут сделать так, чтобы их модули общались между собой.
И. Я должен сказать, что совершенно сбит с толку всем что Вы сказали. Высказали что сделали это для того, чтоб повысилась оплата труда программистов.Hо это же бессмыслица.
С. Hе совсем так. У каждого есть его выбор. Я не предполагал, что все это таквыйдет из-под контроля. Hо все-равно, практически все у меня получилось. C++cейчас уже умирает, а труд програмистов продолжает нормально оплачиваться -особенно тех, кто имеет дело со всей этой чепухой - вы же понимаете, чтоневозможно использовать эффективно большой программный модуль на

Julie16

Slavaga

Slavaga

voronetskaya

FRider

Slavaga

Зато отражает истинную сущность цпп

Проганье - хуже гаманья.

laki

Согласен. Тока за гаманье деньги не платят

psihodog

voronetskaya

Тока за гаманье деньги не платят.

maggi14

markmsk

voronetskaya

markmsk

Slavaga

Я знаю двоих, зарабатывающих именно гаманьем.

Скажем так: этот рынок труда слишком мал.

Nugos

voronetskaya

Nugos

bleyman

voronetskaya

bleyman

bleyman