Может было, но вот стало интересно, до коли можно при нынешней...
на первом курсе физфака на лекциях по программированию говорят, что повышение частоты процессоров из чисто физических соображений возможно до 30-40 ГГц.
Технологические же пределы роста частот уже где-то совсем близко, иначе почему так парятся с архитектурой нынче, делают процессоры, работающие вдвое быстрее при меньшей ч-те итп.
Технологические же пределы роста частот уже где-то совсем близко, иначе почему так парятся с архитектурой нынче, делают процессоры, работающие вдвое быстрее при меньшей ч-те итп.
Производительность - это не только частота. Это ещё и многоядерность (без учёта проблем с написанием софта).
когда я учился в 10 классе (1998 нам очень неплохо рубящий мужик из НПФ, занимающейся в Зеленограде квантовыми компами и всякой нанохренью, доказывал, что 3ГГц - принципиальный предел 
при прочих равных большая частота даёт большую производительность. и это единственное её реальное значение в этом плане. я же и говорю - достаточно посмотреть на атлоны и P-M в сравнении с п4.
Вопрос же изначально был про _производительность_, а не частоту, поэтому я просто напомнил про ещё один способ её увеличения.
видимо, конкретная цифра зависит от того, какой принять минимально возможный размер транзистора.
производительность как таковую вообще не ясно, в чём мерять. в таком случае герцы уж как-то серьёзнее, чем ватты выглядят. хотя и говорится - "мощный компьютер"...
Как это не ясно чем? Флопсами =)
минимально возможный размер транзистораВчера буквально представили транзистор на нанотрубках. ХЗ, как там с размером, но все равно прикольно
Ладно пусть будет частота, может кто видел гденибуть конкретные цыфрф предела?
это разве физическая величина? они от софта слишком сильно зависят, мне кажется, для таковой.
ты видел, в этом треде уже два раза. или ты ниасилил? 
Не, флопс он и есть флопс. Ака попугай, но более наукообразный =)
вроде, нет
2Федя: мне говорили про одномолекулярный одноэлектронный транзистор
2Федя: мне говорили про одномолекулярный одноэлектронный транзистор
30ГГц - это чтоб на квадратном чипе со стороной 1 см укладывалась одна длина волны?
говорить много можно, но ты подумай, сколько в таком транзисторе ошибок будет хотя бы на уровне туннельного эффекта - имхо принципиально невозможно будет внедрить технологически
Ну это всетаки какие то старая + сомнительного происхождения информация
да вся фигня в том, что она работает правда, во-первых, это не совсем транзистор, если по-хорошему. А во-вторых, ее одну засовывают в весьма не микроскопическую хрень, чтобы все это запахало
правда, во-первых, это не совсем транзистор, если по-хорошему. А во-вторых, ее одну засовывают в весьма не микроскопическую хрень, чтобы все это запахалоя вообще не помню в упор обоснования. помню, там фигурировало kT, написанное большими буквами на доске, так что не о волнах-таки речь шла
ясно... с этими нанотрубками тоже пока неясно - в единственном экземпляре-то работает, а вот как их цельными матрицами выращивать, не ясно
если рассматривать самым примитивным образом, то:
обычные современные компьютеры работат на принципах линейной (не волновой) электроники
это когда l << lambda, где l - характерный размер системы (чипа lambda = c/f - длина э/м волны. С - скорость света, f - частота, причем частота не тактовая, а обычно в расчетах берут 3-ю или 5-ю гармонику - это нужно для того чтобы тактовый генератор выдавал не синусоиду, а какой-никакой меандр.
таким образом исходя из размеров ядра процессора + длина дорожек до всех соответсвующих устройств на мат. плате (будем счить например 3 см получим: f=(3*10^10см / 3см) / 3(гармоника для надежности) = 3,3 ГГц
Видим, что существующие процессоры уже работают на такой или близкой частоте! О чем это говорит? О том, что производители уже практически достигли этого предела и теперь извращаются по полной - уменьшают дальше размеры, видимо подают тактовые инпульсы не меандровой формы и т.д.
обычные современные компьютеры работат на принципах линейной (не волновой) электроники
это когда l << lambda, где l - характерный размер системы (чипа lambda = c/f - длина э/м волны. С - скорость света, f - частота, причем частота не тактовая, а обычно в расчетах берут 3-ю или 5-ю гармонику - это нужно для того чтобы тактовый генератор выдавал не синусоиду, а какой-никакой меандр.
таким образом исходя из размеров ядра процессора + длина дорожек до всех соответсвующих устройств на мат. плате (будем счить например 3 см получим: f=(3*10^10см / 3см) / 3(гармоника для надежности) = 3,3 ГГц
Видим, что существующие процессоры уже работают на такой или близкой частоте! О чем это говорит? О том, что производители уже практически достигли этого предела и теперь извращаются по полной - уменьшают дальше размеры, видимо подают тактовые инпульсы не меандровой формы и т.д.
видимо шла речь еще об одном фундаментальном пределе
дальнейшее увеличение тактовой частоты возможно только с переходом на оптику или квантовые эффекты, имхо
Производительность - это не только частота. Это ещё и многоядерность (без учёта проблем с написанием софта).Недавно админы клиента репу чесали, с какого ляда сервак тормозит. Мы им посоветовали гипертрединг в BIOS'е отрубить -- помогло. Воистину, производительность -- это ещё и многоядерность.
говорить много можно, но ты подумай, сколько в таком транзисторе ошибок будет хотя бы на уровне туннельного эффекта - имхо принципиально невозможно будет внедрить технологическиНе на много больше, чем ошибок чтения/записи отдельных битов на магнитные или оптические носители.
дык гипертрединг - это ж эмуляция многоядерности, разве нет?
На оверклокерах проскакивало сообщение, что P4 удалось до 7 ГГц разогнать (под фреонкой ).
В таком состоянии они сумели даже винду загрузить и скриншоты сделать.
В таком состоянии они сумели даже винду загрузить и скриншоты сделать.
дык гипертрединг - это ж эмуляция многоядерности, разве нет?Эмуляция. Но это единственное что можно потрогать из всего, относящегося к многоядерности.
Потрогать и производительность оценить реально а не по рекламным проспектам.
Ничо не понял. Почему нельзя "потрогать и оценить" Pentium D или Athlon X2?
статья в тему
http://overclockers.ru/lab/20036.shtml
тестирование 2х-процессорной системы на 2х-ядерных оптеронах (итого 4 ядра)
http://overclockers.ru/lab/20036.shtml
тестирование 2х-процессорной системы на 2х-ядерных оптеронах (итого 4 ядра)
Что, уже можно? А почему мне не дали потрогать и оценить?
потому что ты, видимо, не уплатил в кассу $260 за новенький Pentium D 820 (поправте если цифра не та)
Цифра та, но сходство с моим ходом мыслей просто поразительное =)
не... Дорого это слишком пока...
CPU AMD Opteron MP Dual Core Server Model 870, 2000 MHz, 2048KB, (Soсket 940 OEM 2334
CPU AMD Opteron MP Server Model 844, 1800 MHz, 1024KB, (Soсket 940 OEM 757
CPU AMD Opteron DP Dual Core Server Model 270, 2000 MHz, 2048KB, (Soсket 940 BOX 1189
CPU AMD Opteron DP Dual Core Server Model 265, 1800 MHz, 2048KB, (Soсket 940 BOX 978
CPU AMD Opteron DP Server Model 246, 2000 MHz, 1024KB, (Soсket 940 BOX 372
CPU AMD Opteron DP Server Model 244, 1800 MHz, 1024KB, (Soсket 940 BOX 261
То есть собрать 2*2 - минимум 2 тысячи на одни процессоры... Хотя даже на процессорах это дешевле, чем quad-систему собирать, даже без учёта матплаты...
А то было бы здорово собрать игрушку
Tyan S4881+M4881 Thunder K8QW PRO , 8xOpteron 8xx, DUAL CORE, ATX, RTL 4013
Базовый комплект (MB + 8MP DС) - всего 23 тысячи :-)
CPU AMD Opteron MP Dual Core Server Model 870, 2000 MHz, 2048KB, (Soсket 940 OEM 2334
CPU AMD Opteron MP Server Model 844, 1800 MHz, 1024KB, (Soсket 940 OEM 757
CPU AMD Opteron DP Dual Core Server Model 270, 2000 MHz, 2048KB, (Soсket 940 BOX 1189
CPU AMD Opteron DP Dual Core Server Model 265, 1800 MHz, 2048KB, (Soсket 940 BOX 978
CPU AMD Opteron DP Server Model 246, 2000 MHz, 1024KB, (Soсket 940 BOX 372
CPU AMD Opteron DP Server Model 244, 1800 MHz, 1024KB, (Soсket 940 BOX 261
То есть собрать 2*2 - минимум 2 тысячи на одни процессоры... Хотя даже на процессорах это дешевле, чем quad-систему собирать, даже без учёта матплаты...
А то было бы здорово собрать игрушку
Tyan S4881+M4881 Thunder K8QW PRO , 8xOpteron 8xx, DUAL CORE, ATX, RTL 4013
Базовый комплект (MB + 8MP DС) - всего 23 тысячи :-)
всего 23 тысячи :-)я как-то снимал теч-инфо перед отправкой нескольких C62хх - комплектация каждого тянула примерно на 200 тыс.. сам догадайся чего
Видим, что существующие процессоры уже работают на такой или близкой частоте! О чем это говорит? О том, что производители уже практически достигли этого предела и теперь извращаются по полной - уменьшают дальше размеры, видимо подают тактовые инпульсы не меандровой формы и т.д.
---
У атлонов64 уже давно все драйвера на кристалле. А наружу идёт честная 200Мгц шина.
Архитектура net burst (П4 до прескотта, кажется) на вид может быть таким образом физически организована на кристалле, что запаздывание импульса может быть учтено, потому что параллельная.
---
У атлонов64 уже давно все драйвера на кристалле. А наружу идёт честная 200Мгц шина.
Архитектура net burst (П4 до прескотта, кажется) на вид может быть таким образом физически организована на кристалле, что запаздывание импульса может быть учтено, потому что параллельная.
Эмуляция. Но это единственное что можно потрогать из всего, относящегося к многоядерности.
Потрогать и производительность оценить реально а не по рекламным проспектам.
---
Ыыыы. Может быть я и ошибаюсь, конечно, но суть технологии HT состоит в том, что при переключении потоков почти не херится конвеер, кэш и прочая фигня. Нет разве?
К многоядерности это никакого отношения вроде не имеет (если я правильно понимаю, конечно).
Потрогать и производительность оценить реально а не по рекламным проспектам.
---
Ыыыы. Может быть я и ошибаюсь, конечно, но суть технологии HT состоит в том, что при переключении потоков почти не херится конвеер, кэш и прочая фигня. Нет разве?
К многоядерности это никакого отношения вроде не имеет (если я правильно понимаю, конечно).
мля, нет под рукой ссылочки на ноут с частотой проца 8,6 ГГц
правда стоит он тоже не кисло
правда стоит он тоже не кисло
во первых, не 8.6, а 6.8
во вторых они утверждают, что сделали оптический проц
в третих пусть сначала покажут! А то аноносировать все мастера.
Ссылка, которую ты не можешь найти ходит уже несколько месяцев и больше похожа на утку потому что пока все только обещают.
Говорят (сам не в курсе) что что-то подобное эти товарищи и год назад обещали.
во вторых они утверждают, что сделали оптический проц
в третих пусть сначала покажут! А то аноносировать все мастера.
Ссылка, которую ты не можешь найти ходит уже несколько месяцев и больше похожа на утку потому что пока все только обещают.
Говорят (сам не в курсе) что что-то подобное эти товарищи и год назад обещали.
Архитектура net burst (П4 до прескотта, кажется) на вид может быть таким образом физически организована на кристалле, что запаздывание импульса может быть учтено, потому что параллельная.ага, даже дроссели ставили специальные и дорожки зиззагами рисовали для этого
Ыыыы. Может быть я и ошибаюсь, конечно, но суть технологии HT состоит в том, что при переключении потоков почти не херится конвеер, кэш и прочая фигня. Нет разве?Это так, но основная идея -- задействовать простаивающие модули процессора, так как один поток выполнения все их одновременно задействовать не в силах.
К многоядерности это никакого отношения вроде не имеет (если я правильно понимаю, конечно).
PS. А самая время кушающая операция на x86, в наше время, это переключение между адресными пространствами. Так как в x86 лажовый нетагированный TLB, он сбразывается полностью и полностью
перезаполняется. Сброс кеша или очереди мелочь по сравнению с этим кошмаром.
Можно эмулировать тагированный TLB с помошью сегментов (Jochen Liedtke где-то писал, как он это сделал но тогда уменьшается и без того маленькое адресное пространство процессов. 64бита в этом плане -- свет в конце тоннеля.
Это не тот ли ноут который с терабайтным жестким диском?
я так понимаю, что тот
там 2Тб диск и 1Тб оперативки
там 2Тб диск и 1Тб оперативки
а не тот ли что весит 50 кило?
Хотел написать сначало про терабайтную оперативку но постеснялся 
Эх.
Это ролик, демонстрирующий возможности их оперативки.
Это ролик, демонстрирующий возможности их оперативки.
1) Это реально? Больно безсмысленная такая функциональность.
2) Там же пол гига всего?
2) Там же пол гига всего?
гон какой-то... не верю
вы бы хоть ролик внимательно посмотрели
> гон какой-то... не верю
Зря не веришь, Аис, он такой... %)
2Аис: процессор ставится напротив памяти, в результате скорость передачи данных между ними равна скорости света.
Зря не веришь, Аис, он такой... %)
2Аис: процессор ставится напротив памяти, в результате скорость передачи данных между ними равна скорости света.
вы бы хоть ролик внимательно посмотрелиА чего я там такого упустил?
процессор ставится напротив памяти, в результате скорость передачи данных между ними равна скорости света.Как же я сразу то не сообразил, это ж теперь все будет работать со скоростью света.
516
Ну мало ли, новая технология и все такое.
Американская компания Nantero презентовала новый тип памяти для компьютера, в котором используются нанотехнологии. Эту разновидность памяти компания назвала NRAM — Nanotube-based/ Nonvolatile RAM, что означает "память с произвольным доступом, базирующаяся на нанотрубках, не требующая постоянного питания".Оказывается все сурьезно.
Два года назад мы очень коротко рассказывали о работе Nantero, но тогда это были лишь теоретические исследования и рисунки. Теперь же речь идёт о реализованном "в металле" образце и подготовке серийного выпуска.
Подробности строения NRAM раскрыты только сейчас.
Ключевой элемент этой памяти — углеродные нанотрубки c диаметром в сто тысяч раз меньшим, чем диаметр человеческого волоса, и с толщиной стенок в один атом.
Миллиарды нанотрубок в новой памяти размещены на поверхности кремниевой пластины. Точнее, огромное количество плоских лент из таких трубок, размером в считанные нанометры, висят мостиками между электродами на чипе. Под центром каждого такого мостика есть ещё один электрод.
При приложении напряжения лента прогибается вниз и касается третьего электрода, который "считывает" положение углеродного мостика. При этом выключение питания не влияет на позицию ленты — она остаётся в том положении, в каком и была.
Эта стабильность достигается тонким балансом между механическим напряжением и силами Ван дер Ваальса, действующими в этой системе. Таким образом, реализуется запись информации в двоичном коде. Верхнее положение ленты означает ноль, а нижнее — единицу.
Компания уже создала 13-сантиметровую круглую пластину, которая хранит 10 гигабит информации. А сейчас изобретатели NRAM шлифуют детали производственного процесса, чтобы в будущем выйти с новыми чипами памяти на рынок.
Они будут не только более ёмкими по сравнению с традиционной флэш-памятью, но и более быстрыми и намного более долговечными.
Для организации массового производства новых чипов Nantero сотрудничает с американской компанией LSI Logic, производителем микросхем и полупроводниковых устройств. Её представитель отметил, что первые промышленные образцы NRAM должны появиться летом 2006 года.
Читайте также о рекордных нанотрубках сантиметровых размеров и о
Может, я что-то путаю, но разве обычный модуль RAM объёмом 1ГБ/2ГБ не меньше круга диаметром 13 сантиметров? Или эта "пластина" какая-то сверхтонкая?
Блин а я прочитал 10 гигабайт. Мда тогда остается только выигрышь "более быстрыми и намного более долговечными".
"не требующая постоянного питания"
А как насчёт флэшек на 4ГБ, которые ГОРАЗДО меньше, там-то тогда отличие только не очень понятно, насколько большое "увеличение скорости".
ну это да, только ты про RAM сначала сказал, вот я и оживился
+
Если в начале развития новой технологии получаются ТАКИЕ объёмы информации да ещё с некоторыми бонусами - что же будет когда технология станет зрелой? сравнение с 4гиговыми флешками тут не сильно уместно, так как они уже так сказать венец творения
+
Если в начале развития новой технологии получаются ТАКИЕ объёмы информации да ещё с некоторыми бонусами - что же будет когда технология станет зрелой? сравнение с 4гиговыми флешками тут не сильно уместно, так как они уже так сказать венец творения
Со времени появления флэшек, каждый год их вместимость (при том же физическом объёме) вырастает раза в 4, и особого снижения этой скорости я не вижу. Так что говорить "венец творения" пока довольно сложно.
Оставить комментарий
timefim
технологии повышать производетильность процесоров? Не могут же они ее бесконечно увеличивать, есть ли какой нибуть расчитаный порог?