как DOC -> JPG перекорвертнуть быстренько
офигеть
зачем тебе это?
зачем тебе это?
Есть куча док файлов, 50% содержания которых - картинка.
поиск нужного раздела - страницы осуществляется как раз при просмотре картиноки
К сожалению названия неинформативны у этих доков
Идеальный вариант сделать из каждой стр картинку с тем же названием и размером в 20 килобайт
----------
В конце концов - в павер поинте такая возможность предусмотрена
поиск нужного раздела - страницы осуществляется как раз при просмотре картиноки
К сожалению названия неинформативны у этих доков
Идеальный вариант сделать из каждой стр картинку с тем же названием и размером в 20 килобайт
----------
В конце концов - в павер поинте такая возможность предусмотрена
можешь попробовать doc -> pdf -> jpg
+1
а кто может оптом то и друго конвертировать?
бл5!
1.выделяешь все док файлы >> правая кнопка мыши (конверт ту PDF)
2.открываешь акробат: file>>create pdf>> from multiply files (выбираешь все свои файлы)
3.получившийся биндер file>>саве ас.. (выбираешь jpg)
совсем мало действий, согласись?
1.выделяешь все док файлы >> правая кнопка мыши (конверт ту PDF)
2.открываешь акробат: file>>create pdf>> from multiply files (выбираешь все свои файлы)
3.получившийся биндер file>>саве ас.. (выбираешь jpg)
совсем мало действий, согласись?
акробат профешнл 7
еще есть платный udc
Интересно, а можно ли как-нибудь в batch-режиме выдрать исходные картинки?
Или при doc->pdf переконвертация картинок не происходит?
Но всё равно, pdf->jpg - это уже почти printscreen...
Или при doc->pdf переконвертация картинок не происходит?
Но всё равно, pdf->jpg - это уже почти printscreen...
1.зачем?
2.затрудняюсь точно ответить, дома проверю
3.с какой стати?
2.затрудняюсь точно ответить, дома проверю
3.с какой стати?
1.зачем?Ну воткнули в документ одну jpg. А ты на выходе получаешь совсем другую, с кучей левого текста, отресайзенную и пересжатую.
Ты же, когда видео в VirtualDub-е режешь, ставишь Direct Stream Copy не только из-за экономии времени?
оперативность твоих ответов поражает, приятно)
ресайзм можно контролировать, если из 450 dpi получится 300, то в этом ничего страшного нет — на печати не заметишь разницы. цвет при этих операциях тоже не меняется. Качество ужатия тоже можно контролировать. Так что преобразовании джепега я ничего плохого не вижу. А что за левый текст, что-то я не понял.
ресайзм можно контролировать, если из 450 dpi получится 300, то в этом ничего страшного нет — на печати не заметишь разницы. цвет при этих операциях тоже не меняется. Качество ужатия тоже можно контролировать. Так что преобразовании джепега я ничего плохого не вижу. А что за левый текст, что-то я не понял.
А что за левый текст, что-то я не понял.Ну не текст, поля там какие-нибудь, или ты после этой операции их вырезать будешь?
Так можно посоветовать и "делаем принтскрин, открываем его на мониторе с большим разрешением, фотографируем зеркалкой, фотографию распечатываем и сканируем". На печати результата, возможно, разница тоже не будет заметна, но, всё-таки, наверняка можно выдрать исходные картинки.
В общем-то, можно (если не в пакетном режиме) просто сохранить .doc как какой-нибудь .html и взять картинки из filename_files, но это как-то не труъ...
сохранить опеноффисом в его формате и разобрать unzip`ом
Ну, это тоже не труъ.
Вообще-то, старые .doc - это тоже вроде как zip, но так тоже некрасиво
Вообще-то, старые .doc - это тоже вроде как zip, но так тоже некрасиво
Интересно, а можно ли как-нибудь в batch-режиме выдрать исходные картинки?можно
Только не предлагай написать скрипт "запустить ворд, нажать file, нажать save as итд"! 
как это делать в ворде - понятия не имею. Если ворд считает себя умнее других и посылает на принтер уже поджатые картинки - то хз. иначе - сохранение картинок в tiff без downsampling и далее
просто сохранить .doc как какой-нибудь .html и взять картинки из filename_files, но это как-то не труъ...всегда так делаю, мне кажется, этот способ более прямой, чем doc -> pdf -> jpg
Если ворд считает себя умнее других и посылает на принтер уже поджатые картинкиНаоборот, проблема в том, что ворд посылает на принтер не исходные jpg (или что там в него засунули а уже пережатое/разжатое изображение вместе со всеми остальными частями страницы.
это ниразу ни наоборот. если он посылает модифицированные картинки на принтер - то с этим ничего поделать нельзя.
если он посылает модифицированные картинки на принтер - то с этим ничего поделать нельзяВот-вот.
А как он может посылать на принтер немодифицированные картинки, если в него запхали jpg, gif, png или, упаси боже, wmf?
это зависит от драйвера принтера. ибо ворд разные шрифты же не картинками посылает.
Ну на шрифты есть спецификации, он по этим спецификациям (ttf наверное, пересылает?
И вообще, мне казалось, что на принтер идёт ps?
И вообще, мне казалось, что на принтер идёт ps?
Ну на шрифты есть спецификации, он по этим спецификациям (ttf наверное, пересылает?кто мешает это всё посылать bitmap-ами, но оригинальных картинок?
И вообще, мне казалось, что на принтер идёт ps?... если принтер понимает ps.
кто мешает это всё посылать bitmap-ами, но оригинальных картинок?Всё равно, получается jpeg/png./gif/wmf->uncompressed->jpg.
есть такой момент.
походу получается экспорт в веб-страницу - единственный способ выцепить содержание. хотя что будет с wmf мне предположить сложно.
походу получается экспорт в веб-страницу - единственный способ выцепить содержание. хотя что будет с wmf мне предположить сложно.
хотя что будет с wmf мне предположить сложноТак он вроде в тех же _files лежать будет.
А вообще, .docx - рулит!
Так он вроде в тех же _files лежать будет.хочешь сказать, что все браузеры ринутся его отображать сразу? что-то сомневаюсь
А вообще, .docx - рулит!это ты тут к чему?
хочешь сказать, что все браузеры ринутся его отображать сразу?По крайней мере, его уже легко можно переделать в то, что надо.
это ты тут к чему?Да так... оффтоплю помаленьку...
По крайней мере, его уже легко можно переделать в то, что надо.так ты ж хотел исходное изображение. а не преобразованное.
ещё раз повторюсь, что я сильно не уверен, что сохранение в виде html-страницы сохранит твой wmf-объект как wmf-объект, а не gif.
Да так... оффтоплю помаленьку...видимо совсем сильно офтопишь, иначе бы давно предложил простую схему doc->docx->jpg - всё одной замечательной программой Word2007.
всё одной замечательной программой Word2007Для этого надо офис 2007 ставить, не факт, что у автора он есть.
для предложенного способа через pdf нужен Acrobat Pro. Дальше что?
так ты ж хотел исходное изображение. а не преобразованное.но, если уж wmf не подходит - придётся преобразовать.
я сильно не уверен, что сохранение в виде html-страницы сохранит твой wmf-объект как wmf-объект, а не gifА, вот ты про что.
Насколько я помню, сохраняет. Возможно, добавляет ещё и второй переконвертированный вариант.
Значит, сохранять как веб-страницу из имеющегося в наличии ворда. Хотя это и не труъ.
А, вот ты про что.Насколько я помню, сохраняет. Возможно, добавляет ещё и второй переконвертированный вариант.В mht точно хранятся как сами объекты, так и ужасные преобразованные в gif их клоны для "сирых" браузеров. Проверить это можно на сайте http://chizh2006.narod.ru/
А кстати, зачем 2007й, если и 2003 прекрасно умеет это делать?
Спасибо тормознул на счет второй операции
открыл не тот акробат и не увидел возможности сохранять в пнг джпг
на счет первого шага - трабл в том что все имена похеряться
открыл не тот акробат и не увидел возможности сохранять в пнг джпг
на счет первого шага - трабл в том что все имена похеряться
ну кароче, я рад, если вы пришли к единому мнению. тред лень читать %)
в теории можно, конечно. сам не делал так никогда.
в теории можно, конечно. сам не делал так никогда.
Оставить комментарий
stream
в идеале с batch возможностью