частота процессора
Потому что 1600+ это не частота, а сравнительный рейтинг AMD и Intel.
1600 должен работать примерно на 1.4 гигагерцах. А подобная ситуация обычно бывает из-за того, что неверно выставлена частота шины, например 2*100 вместо 2*133.
сравнительный рейтинг AMD и IntelКак-то не так. Вообще-то, это сравнительный рейтинг AMD c AMD.
Насколько мне известно, изначально рейтинг 1700+ означал что "мы работаем примерно с такой же производительностью, что и Intel Pentium 4 1700 МГц", то есть сравнивал производительность AMD и Intel.
Сейчас вроде есть другие версии происхождения рейтинга.
Сейчас вроде есть другие версии происхождения рейтинга.
Ну да, изначально было так.
Но чему сейчас отвечают эти цифры?
На этот вопрос они затрудняются ответить.
Но чему сейчас отвечают эти цифры?
На этот вопрос они затрудняются ответить.
Да, это я пропустил =)
Но если частота смотрелась какой-нить прогой типа cpu-z, то там явно должно было указываться не 1600+.
Но если частота смотрелась какой-нить прогой типа cpu-z, то там явно должно было указываться не 1600+.
Если интересно, можно зайти на сайт самого AMD.
http://www.amd.com/ru-ru/
У них много полезной информации плюс некоторые драйверы, утилитки, ....
http://www.amd.com/ru-ru/
У них много полезной информации плюс некоторые драйверы, утилитки, ....
где ее выставляют?
неверно выставлена частота шины, например 2*100 вместо 2*133
Зайди в биос, выставь руками.
А откуда уверенность, что эта частота должна быть выше?
Допустим, там проставлено 100, откуда следует, что ее нужно
взять и руками увеличить? Может, это ее значение и есть то
самое, которое нужно?
Допустим, там проставлено 100, откуда следует, что ее нужно
взять и руками увеличить? Может, это ее значение и есть то
самое, которое нужно?
Что-то можно выставить в биосе, для чего-то нужно переткнуть джампер на матплате. У меня, когда я покупал себе этот компьютер, была такая же ситуация, так как по умолчанию джампер стоит как 100 мегагерц. Но это зависит от конкретной матплаты. То есть, в биосе можно выбрать между 133 и разогнаными вариантами, или 166 поставить, а переключить со 100 можно только с помощью джампера.
100MHz FSB? не смеши, такая частота уже давно не используется вроде
Это особенности конкретных матерей.
У тебя скорее исключение, чем правило.
У тебя скорее исключение, чем правило.
у этих алонов данные два раза за такт передаются.
поняла
лучше не трогать
лучше не трогать
> поняла
> лучше не трогать
Да не взорвётся, нужно только джампер найти (если у конкретной модели такая система он подписан будет. Только естественный вопрос возникает - это только сейчас такую матплату купили, либо купили давно, но только сейчас обнаружилось, что частота маленькая?
> лучше не трогать
Да не взорвётся, нужно только джампер найти (если у конкретной модели такая система он подписан будет. Только естественный вопрос возникает - это только сейчас такую матплату купили, либо купили давно, но только сейчас обнаружилось, что частота маленькая?
Да ну, что сразу пугать.
Мож там все в порядке с джамперами, просто в биосе не то значение стоит.
Мож там все в порядке с джамперами, просто в биосе не то значение стоит.
у этих алонов данные два раза за такт передаются.Я это знаю и тем не менее, на сколько я понимаю, большинство более-менее современных атлонов сидят на шине не ниже 133МГц.
Сами процессоры мож и сидят на частоте от 133 МГц, но что мешает материнской плате поддерживать частоту 100?
Моя например поддерживает от 100 до 255, причем есть как раз такая перемычка, которую описывал
Моя например поддерживает от 100 до 255, причем есть как раз такая перемычка, которую описывал
можно было бы его и найти, если бы я представляла, что это
комп покупала б\у, всегда такая частота была
я еще тогда удивилась несоответствию
комп покупала б\у, всегда такая частота была
я еще тогда удивилась несоответствию
Тогда естественная рекомендация - вызови к себе в гости какого-нибудь относительно продвинутого знакомого, тебе это вмиг починят. Самостоятельно этим может быть и небезопасно заниматься, так как если выставишь неправильную частоту (проще всего в биосе так налажать то комп перестанет загружаться, и вылечить его можно будет лишь перестановкой специального джампера, сбросом настроек, и возвращением этого джампера на место. Это не сложно, но нужно, чтобы настраивающий человек понимал, что делает. Этим полезно заняться, ты можешь в итоге получить систему, которая будет работать на 33 процента быстрее 
мы с тобой не знакомы?
> мы с тобой не знакомы?
Не знаю... Со мной проблема не в том, знакомы мы или нет, а в том, что я не в ГЗ, и бываю там не каждый день. Но в принципе, при случае могу зайти, мне не жалко.
Не знаю... Со мной проблема не в том, знакомы мы или нет, а в том, что я не в ГЗ, и бываю там не каждый день. Но в принципе, при случае могу зайти, мне не жалко.
ну не надо мне объяснять элементарные вещи, ладно?
мой первый пост в этой теме был ответом на пост , ечли что.
мой первый пост в этой теме был ответом на пост , ечли что.
стока ереси в этой теме прочитал, даже от fraq'a чему удивлён, он вроде шарит в теме.
была такая ситуация... когда маму меняли на другую б.у.
(частота должна быть 1.4, а по умолчанию проц стал работать на 1)
в биосе подняли частоту шины, теперь core speed около 1.7GHz
и ничего, за год еще не сгорел.
(частота должна быть 1.4, а по умолчанию проц стал работать на 1)
в биосе подняли частоту шины, теперь core speed около 1.7GHz
и ничего, за год еще не сгорел.
Где ересь-то?
Покажи, будем исправлять.
Покажи, будем исправлять.
" Насколько мне известно, изначально рейтинг 1700+ означал что "мы работаем примерно с такой же производительностью, что и Intel Pentium 4 1700 МГц", то есть сравнивал производительность AMD и Intel.
Сейчас вроде есть другие версии происхождения рейтинга. "
" Ну да, изначально было так.
Но чему сейчас отвечают эти цифры?
На этот вопрос они затрудняются ответить. "
вот хотя бы тут - изначально рейтинг определялся(для процов на ядре паломино) отн-но старых моделей(ня ядре тундербирд) - "наши новые процессоры имеют ту же произв-ть как старые с такой частотой". И только с появлением Тороубред(любят АМДшники лошадок ) рейтинг начал мериться отн-но Р4. Таким образом процы 1500-2000+ получаются быстрее Р4, 2000+2500+ равны по пр-ти, 2500-3000+ немного отстают от Р4. - естественно примерно )
А теперь АМД шные камни опять фактически сами с собой меряются) и ваще давно уже на частоту пора забить, вспомните хотя бы Сайрикс или винчип (хотя вряд ли тут кто помнит)
Сейчас вроде есть другие версии происхождения рейтинга. "
" Ну да, изначально было так.
Но чему сейчас отвечают эти цифры?
На этот вопрос они затрудняются ответить. "
вот хотя бы тут - изначально рейтинг определялся(для процов на ядре паломино) отн-но старых моделей(ня ядре тундербирд) - "наши новые процессоры имеют ту же произв-ть как старые с такой частотой". И только с появлением Тороубред(любят АМДшники лошадок
) рейтинг начал мериться отн-но Р4. Таким образом процы 1500-2000+ получаются быстрее Р4, 2000+2500+ равны по пр-ти, 2500-3000+ немного отстают от Р4. - естественно примерно )А теперь АМД шные камни опять фактически сами с собой меряются
) и ваще давно уже на частоту пора забить, вспомните хотя бы Сайрикс или винчип (хотя вряд ли тут кто помнит)Да, верно, сравнивали с тандербердами.
Но в умах пользователей этот рейтинг обычно ассоциируется с частотами интеловских процов.
И в амд это понимали
Но в умах пользователей этот рейтинг обычно ассоциируется с частотами интеловских процов.
И в амд это понимали
у меня была мать от гигабайта nforce2 на которой был джампер частоты 100-не 100, по дефолту стояло как раз 100
100MHz FSB?Ты где увидел слова FSB в этом треде. Не путай людей. 100 - частота системной шины, а не процессорной
На Атлонах ХР, какраз таки частота шины 100-133-(и может быть 166)
На моей материнке (на которой стоит 2000+ при помощи "переключателя на матери" (синий такой с кнопкой частота меняется между 100 и 133 (ЧИпсет ВИА КТ333)
На моей материнке (на которой стоит 2000+ при помощи "переключателя на матери" (синий такой с кнопкой частота меняется между 100 и 133 (ЧИпсет ВИА КТ333)
(и может быть 166)И еще 200.
(и может быть 166)Если не знаешь - то лучше помолчать.
И еще 200.
Если не знаешь - то лучше помолчать.+1 -- потрясающе правильная фраза
только помолчать стоит тебе
Athlon 2500+ -- шина на 166
Athlon 3200+ -- шина на 200
(был ещё 3000+ на 200 шине)
Если не знаешь - то лучше помолчать.
+1 -- потрясающе правильная фразаУмник, ты вот это читал или от балды просто поговорить не с кем. Напиши что это за процессоры полное название.
только помолчать стоит тебе
Athlon 2500+ -- шина на 166
Athlon 3200+ -- шина на 200
(был ещё 3000+ на 200 шине)
почему он работает на 1.06Ггц, хотя заявлен как 1600+?
Стоит спросить у автора, какой у него собственно процессор, но сдается мне что это у него процессор К7 или более ранный. Ибо у новых процессоров К8 сейчас 1600+ не встретишь. Да и если встретишь, то неверняка они не работают не штатной частоте 200.
Далее, я писал о процессорах AThlon XP, все процессоры AThlon XP, на ядрах Паломино и Торобред работали на штатных частотах 100-133 мгц, и только какаято часть торобредов (высокочастотные, 2500+ и выше) и Бартоны работали на штатных частотах шины 166. Штатную частоту шины 200 МГц афаик у процессоров АМД К8, и как я уже сказал выше, убежден что у автора процессор не такой.
На Атлонах ХР, какраз таки частота шины 100-133-(и может быть 166)
И еще 200.Про 200 - гон. Не верите - погуглите, прежде чем писать чтолибо еще.
У Бартонов 2900+ 3000+ 3100+ 3200+ шина как раз 200 МГц.
Про 200 - гон. Не верите - погуглите, прежде чем писать чтолибо еще.редкостный долб....
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/26237.PDF
только у 3000+ и 3200+!
Оставить комментарий
Tearem555
почему он работает на 1.06Ггц, хотя заявлен как 1600+?