перенос системы с одного винта на другой
Acronis Migrate Easy
Norton Ghost
а система после него выживет? геометрия же разная у дисков...
я переносил так windows 98 и XP (которая без первого сервис пака). Все работало на ура.
Траблы были только с XP+SP1
Траблы были только с XP+SP1
Должна. Переноси по партициям, и у тебя останется просто неформатированное пространство...
это не обязательно. акронис ресайзит пратиции (если задать)
а система после него выживет? геометрия же разная у дисков...
При переносе на новом диске создай раздел на 60 гигов. Тогда скорее всего заработает.
Я про Ghost говорю.
MS до сих пор не считает апгрейд диска штатной операцией? 
если бы все было так просто 
исходный диск побит на 4 раздела под разными фаловыми системами. В общем, через пару часов буду ставить эксперименты и надеяться.
исходный диск побит на 4 раздела под разными фаловыми системами. В общем, через пару часов буду ставить эксперименты и надеяться.Сложный вопрос. У меня, честно говоря, есть большое искушение перенести систему через ntbackup (опция Backup system state). А там посмотрим...
исходный диск побит на 4 раздела под разными фаловыми системами.
Должно сохраниться месторасположение и размер того раздела, где стоит винда.
считает. backup.
Это же два копирование вместо одного, и нужно дополнительное место для временного хранения, так?
Сводить апгрейд к backup&restore глупо.
Например, для большинства приложений терпимо, если restore отнимает много времени и усилий - это же нужно очень редко, апгрейд - гораздо более частая процедура.
Сводить апгрейд к backup&restore глупо.
Например, для большинства приложений терпимо, если restore отнимает много времени и усилий - это же нужно очень редко, апгрейд - гораздо более частая процедура.
>Это же два копирование вместо одного, и нужно дополнительное место для временного хранения, так?
всё верно, это минусы. Но, вспоминая, что винде не вредно этак раз в полгода обновиться, получаем вместе с минусами плюс
>Сводить апгрейд к backup&restore глупо
мб
>Например, для большинства приложений терпимо, если restore отнимает много времени и усилий - это же нужно очень >редко, апгрейд - гораздо более частая процедура.
хм... разве системный винт так уж часто меняется? По времени стандартная процедура обгоняет тот же Acronis... Кстати, в 2003-й стандартный механизм уже другой(правда, подробностей не знаю, мне она не понравилась - сыровата, имхо
)
всё верно, это минусы. Но, вспоминая, что винде не вредно этак раз в полгода обновиться, получаем вместе с минусами плюс
>Сводить апгрейд к backup&restore глупо
мб
>Например, для большинства приложений терпимо, если restore отнимает много времени и усилий - это же нужно очень >редко, апгрейд - гораздо более частая процедура.
хм... разве системный винт так уж часто меняется? По времени стандартная процедура обгоняет тот же Acronis... Кстати, в 2003-й стандартный механизм уже другой(правда, подробностей не знаю, мне она не понравилась - сыровата, имхо
)> всё верно, это минусы.
я бы сказал, необходимость _третьего_ винта - это _большой_ минус
> вспоминая, что винде не вредно этак раз в полгода обновиться
это тоже официальная позиция?
я думал, это от кривых рук только бывает
> разве системный винт так уж часто меняется?
на моих машинах - сильно чаще, чем установка системы
с поправкой, что делить винты на "системные" и остальные большого смысла нет, только для установки загрузчика необходим отдельный шаг
> По времени стандартная процедура обгоняет тот же Acronis
мне это ничего не говорит
основное время копирование файлов должно занимать, если не так, процедура явно глупая
я бы сказал, необходимость _третьего_ винта - это _большой_ минус
> вспоминая, что винде не вредно этак раз в полгода обновиться
это тоже официальная позиция?
я думал, это от кривых рук только бывает
> разве системный винт так уж часто меняется?
на моих машинах - сильно чаще, чем установка системы
с поправкой, что делить винты на "системные" и остальные большого смысла нет, только для установки загрузчика необходим отдельный шаг
> По времени стандартная процедура обгоняет тот же Acronis
мне это ничего не говорит
основное время копирование файлов должно занимать, если не так, процедура явно глупая
>> вспоминая, что винде не вредно этак раз в полгода обновиться
> это тоже официальная позиция?
> я думал, это от кривых рук только бывает
Это от кривых рук. Я видну последний раз переставлял с нуля два с половиной года назад. Полтора года назад поставил поверх XP. И устанавливать ее заново в честь переезда на другой винт меня не тянет.
А ntbackup походу действительно умеет делать все что нужно. Дисковод уже нашел, завтра расскажу о результатах
> это тоже официальная позиция?
> я думал, это от кривых рук только бывает
Это от кривых рук. Я видну последний раз переставлял с нуля два с половиной года назад. Полтора года назад поставил поверх XP. И устанавливать ее заново в честь переезда на другой винт меня не тянет.
А ntbackup походу действительно умеет делать все что нужно. Дисковод уже нашел, завтра расскажу о результатах
>я бы сказал, необходимость _третьего_ винта - это _большой_ минус
это ещё зачем? обычно забэкапить нужно определённый процент. остальное просто копируется. необходимость третьего винта может возникнуть крайне редко.
>это тоже официальная позиция?
это достаточно официальная позиция, скажем так. Конечно, на microsoft.com такое написать не могут Но много где пишут
>я думал, это от кривых рук только бывает
вроде бы нет.
>с поправкой, что делить винты на "системные" и остальные большого смысла нет, только для установки загрузчика необходим отдельный шаг
поправку не понял
если винт не системный, то перенос осуществляется в одно копирование (да, я надеюсь, мы всё ещё про винду? )
>мне это ничего не говорит
>основное время копирование файлов должно занимать, если не так, процедура явно глупая
Это должно сказать, что для "десктопов" ака "домашних компов" стандартная процедура наиболее приемлемая из имеющихся в наличии. Для серверов есть другие варианты, как обычно небесплатные
это ещё зачем?
обычно забэкапить нужно определённый процент. остальное просто копируется. необходимость третьего винта может возникнуть крайне редко.>это тоже официальная позиция?
это достаточно официальная позиция, скажем так. Конечно, на microsoft.com такое написать не могут
Но много где пишут >я думал, это от кривых рук только бывает
вроде бы нет.
>с поправкой, что делить винты на "системные" и остальные большого смысла нет, только для установки загрузчика необходим отдельный шаг
поправку не понял
если винт не системный, то перенос осуществляется в одно копирование (да, я надеюсь, мы всё ещё про винду? )>мне это ничего не говорит
>основное время копирование файлов должно занимать, если не так, процедура явно глупая
Это должно сказать, что для "десктопов" ака "домашних компов" стандартная процедура наиболее приемлемая из имеющихся в наличии. Для серверов есть другие варианты, как обычно небесплатные
если речь идёт о ghostpe,
1. Делаешь disk to disk
2. предлагается выбрать размер партиций (обычно каждая увеличивается пропорционально увеличению общего размера но можно задать и ручками
3. ждёшь минут 30-60
4. радуешься.
1. Делаешь disk to disk
2. предлагается выбрать размер партиций (обычно каждая увеличивается пропорционально увеличению общего размера но можно задать и ручками
3. ждёшь минут 30-60
4. радуешься.
> обычно забэкапить нужно определённый процент. остальное просто копируется.
я слишком плохо знаю винду, чтобы понять, как такое может работать
чувствую, что засада где-то, но разбираться где, лень
тем более, что если в последних версиях по-другому, то и не стоит наверное
я слишком плохо знаю винду, чтобы понять, как такое может работать
чувствую, что засада где-то, но разбираться где, лень
тем более, что если в последних версиях по-другому, то и не стоит наверное
>тем более, что если в последних версиях по-другому, то и не стоит наверное
хуже. Пишут, что в лонгхорне опять будет "по-другому"
хуже. Пишут, что в лонгхорне опять будет "по-другому"
>это тоже официальная позиция?
это достаточно официальная позиция, скажем так. Конечно, на microsoft.com такое написать не могут Но много где пишут
>я думал, это от кривых рук только бывает
вроде бы нет.
пожалуйста, ссылки, подтверждающие эти утверждения, в студию.
дело говорит, хотя мне больше нравится PQ Drive Image. Хотя это дело вкуса. Перенестисьв с едолжно без проблем. Только версию программ стоитт брать посвежее? ранние ghost и drive image не могли обрабатывать загрузочную область.
Теперь могут, только надо не забыть выставить загрузочной.
в курсе
В общем, перенес через Automatic System Recovery стандартный. Все перенеслось замечательно, единственный подводный камень - во время самой первой загрузки с установочного CDROM надо отключить все жесткие диски, кроме того, на который мигрируешь. А то она у меня сначала чуть не отформатировала диск с Backup
Оставить комментарий
shlyumper
Дано: жесткий диск 60Gb, на котором стоит XP и куча софта, разбит на три раздела (если это имеет значение).Требуется перенести всю систему с этого диска на жесткий диск другого объема (160 Gb причем так, чтобы она осталась функциональной, грузилась и т.п.
Чем и как это лучше сделать?