[web] Фреймы на сайтах стоит делать или нет?
Фреймы не все браузеры поддерживаю. Индексируются поисковиками тоже неправильно.
Делай лучше таблицей
Делай лучше таблицей
он прав
Фрейм,
как много в этом слове...
Ну что тут ещё добавишь? Только если слова молодого но известного (в очень узких кругах) дизайнера:
Как и всё в современном HTMLе, фреймы были созданы не случайно. Благодаря их использованию, Вы можете разделить окно браузера на логические элементы. Для этого создаётся специальный FrameSet-документ, который, не отображаясь на экране, делит окно браузера на части. Размер деления можно указывать в процентах или пикселах. В каждой части отображаются разные документы, что придаёт Вашей странице динамику.
Главным преимуществом применения фреймов является то, что на отдельной части окна можно расположить всю навигацию Вашей страницы, а во второй - отображать сами документы. Это ускорит поиск нужной информации, так как обновляется только содержимое одного фрейма. Во-вторых, можно проматывать содержимое только одного документа, а вся навигация остаётся неподвижной. Так же фреймы можно использовать для контроля расположения отдельных элементов на сложных по структуре сайтах.
Профессиональны дизайнеры склоняются к тому, что использование фреймовой структуры неблагодарное дело. Большинство роботов на поисковых серверах дают ссылки на отдельные страницы, а не главный документ. При этом нарушаются все задумки создателя, а значит, такие страницы не передают всей сути на них возложенной. А может случиться и такое, что поисковый робот даст ссылку на фрейм с Вашей навигацией. В таком случае будет следующее: читатель долго и очень старательно будет грузить нужный документ, а он не будет отображаться, так как не был загружен файл делящий, окно на составные части.
Использовать или не использовать - вот в чём вопрос. Как бы я не хвалил или ругал фреймы, дело Ваше... По этому поводу Артёмий Лебедев сказал: "Многие начинающие веб-дизайнеры боятся использовать фреймы, потому что они слышали, что это не хорошо. И не задумываются над вопросом: "А почему, собственно?". Решение простое - если вам надо, используйте. Но помните одну вещь - если сайт большой, то для организации всей информации фреймы лучше не использовать. Они пригодятся для решения небольших конкретных задач интерфейсного характера." Тут решать Вам...
(И. Михайлов)
web-страница
как много в этом слове...
Ну что тут ещё добавишь? Только если слова молодого но известного (в очень узких кругах) дизайнера:
Как и всё в современном HTMLе, фреймы были созданы не случайно. Благодаря их использованию, Вы можете разделить окно браузера на логические элементы. Для этого создаётся специальный FrameSet-документ, который, не отображаясь на экране, делит окно браузера на части. Размер деления можно указывать в процентах или пикселах. В каждой части отображаются разные документы, что придаёт Вашей странице динамику.
Главным преимуществом применения фреймов является то, что на отдельной части окна можно расположить всю навигацию Вашей страницы, а во второй - отображать сами документы. Это ускорит поиск нужной информации, так как обновляется только содержимое одного фрейма. Во-вторых, можно проматывать содержимое только одного документа, а вся навигация остаётся неподвижной. Так же фреймы можно использовать для контроля расположения отдельных элементов на сложных по структуре сайтах.
Профессиональны дизайнеры склоняются к тому, что использование фреймовой структуры неблагодарное дело. Большинство роботов на поисковых серверах дают ссылки на отдельные страницы, а не главный документ. При этом нарушаются все задумки создателя, а значит, такие страницы не передают всей сути на них возложенной. А может случиться и такое, что поисковый робот даст ссылку на фрейм с Вашей навигацией. В таком случае будет следующее: читатель долго и очень старательно будет грузить нужный документ, а он не будет отображаться, так как не был загружен файл делящий, окно на составные части.
Использовать или не использовать - вот в чём вопрос. Как бы я не хвалил или ругал фреймы, дело Ваше... По этому поводу Артёмий Лебедев сказал: "Многие начинающие веб-дизайнеры боятся использовать фреймы, потому что они слышали, что это не хорошо. И не задумываются над вопросом: "А почему, собственно?". Решение простое - если вам надо, используйте. Но помните одну вещь - если сайт большой, то для организации всей информации фреймы лучше не использовать. Они пригодятся для решения небольших конкретных задач интерфейсного характера." Тут решать Вам...
(И. Михайлов)
web-страница
Конечно, подавляющее большинство браузеров фреймы поддерживают. Но поисковики косячат (Рамблер и Яндекс еще более или менее, но Гугль уже плох). Фреймы временами очень удобны (пример: http://java.sun.com), но делать на них дизайн я бы не посоветовал.
>> можно проматывать содержимое только одного документа, а вся навигация остаётся неподвижной. Так же фреймы можно использовать для контроля расположения отдельных элементов на сложных по структуре сайтах.
для этого лучше юзать css имхо
для этого лучше юзать css имхо
с фреймами можно хранить javascript объекты между перезагрузками страницы в родительском окошке
(parent.мой_объект)
еще помогает, если навигация сделана на flash: нажатие на кнопку загружает в другом фрейме страничку с результатами
(parent.мой_объект)
еще помогает, если навигация сделана на flash: нажатие на кнопку загружает в другом фрейме страничку с результатами
Фреймы хороши в проектах типа QuirksMode или MSDN, где у нас есть в одном фрейме реально большое "дерево", а в другом контент одного из его "листьев"
На "васьпупкинских" страничках фреймы не нужны
На "васьпупкинских" страничках фреймы не нужны
http://java.sun.comЭто где на java.sun.com фреймы?
Это, по-твоему, что? http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/index.html?overview-summary.html
Фреймы - это неудобно для пользователя: зайдя на страничку из любого поисковика, он не увидит меню.
Задание структуры страниц с помощью таблиц - тоже устаревший приём,учитывая, что сейчас уже все браузеры поддерживают почти весь CSS2.
Так что вёрстка с помощью CSS2 рулит.
Задание структуры страниц с помощью таблиц - тоже устаревший приём,учитывая, что сейчас уже все браузеры поддерживают почти весь CSS2.
Так что вёрстка с помощью CSS2 рулит.
Например, IE5? 
Ну так сразу и дал бы ссылку на API 
На обычных-то страницах никто по доброй воле и в трезвом уме фреймы не делает.
На обычных-то страницах никто по доброй воле и в трезвом уме фреймы не делает.
Ага, IE5.5 всё нужное поддерживает.
А IE5.0 уже ни у кого нет почти.
А IE5.0 уже ни у кого нет почти.
Так я и говорю:
> Фреймы временами очень удобны
но приличный дизайн на них сделать сложно
> Фреймы временами очень удобны
но приличный дизайн на них сделать сложно
У меня IE5.5 не поддерживает какой-то фишки из CSS2, которая мне понадобилась
Так я и говорю:Полностью согласен
> Фреймы временами очень удобны
но приличный дизайн на них сделать сложно
Насчёт браузеров. Есть у меня достоверная статистика с более-менее популярного буржуйского сайта (порядка 10000 посетителей в день, причём посетители не студенты и не связаны с IT):
всего IE - 80.7 %
IE 6.0 - 72.8 %
IE 5.5 - 2.2 %
IE 5.0 - 1.9 %
Firefox - 8.5 %
Safari - 5.5 %
Opera - 1.5 %
>Так что вёрстка с помощью CSS2 рулит.
IE же вроде не поддерживает "frame documents with CSS2" ?
IE же вроде не поддерживает "frame documents with CSS2" ?
IE же вроде не поддерживает "frame documents with CSS2" ?В смысле "position: fixed"? Не поддерживает. Даже 6.0. И не будет поддерживать.
Только зачем это? По-моему для нормального (удобного для пользователя) дизайна достаточно "position: absolute" и "position: relative".
Фреймы на мой взгляд ни в каком виде (ни с помощью HTML, ни с помощью CSS2) не удобны для обычных страниц с точки зрения пользователя. Документация (типа приведённой выше на java.sun.com) - это исключение.
Вся подобная статистика весьма приблизительна, так как можно только прикидываться, что сидишь под ИЕ
Фреймы - это неудобно для пользователя: зайдя на страничку из любого поисковика, он не увидит меню.А кто мешает правильно обрабатывать такие случаи?
Другое дело, что для этого нужно написать некоторый серверный код.
Но мб будет достаточно правильно прописать метаинформацию такой странички.
Ну да, куча людей сидит и только и делает что прикидывается IE 
Сейчас из Оперы эту опцию убрали, а когда-то по-умолчанию она идентифицировала себя как ИЕ.
Кроме того, такое есть во многих качалках файлов - там это более осмысленно, особенно при качании с работы
Кроме того, такое есть во многих качалках файлов - там это более осмысленно, особенно при качании с работы
Упс, и правда. Тада замолкаю
Поскольку разные балбесы не умеют писать, очень часто
приходилось прикидываться детищем мягкотелых.
Сейчас меня, правдо, это волнует куда меньше.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
приходилось прикидываться детищем мягкотелых.
Сейчас меня, правдо, это волнует куда меньше.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Сейчас из Оперы эту опцию убрали, а когда-то по-умолчанию она идентифицировала себя как ИЕ.Статистику я привёл свежую - середина января.
Кроме того, такое есть во многих качалках файлов - там это более осмысленно, особенно при качании с работыС сайта, статистику которого я привёл, качать точно нечего. Поэтому там качалок нету.
А кто мешает правильно обрабатывать такие случаи?По-моему, неразумно это - из-за такой чепухи менять быстро и легко отдаваемые сервером статические страницы на исполнение какого-то кода.
Другое дело, что для этого нужно написать некоторый серверный код.
Но мб будет достаточно правильно прописать метаинформацию такой странички
Потом, на мой взгляд, неподвижное меню в отдельном фрейме - лишняя трата пространства на экране пользователя (если это не документация, конечно). У меня 1400x1050 и фреймы не напрягают, но у большинства народу разрешение экрана меньше.
С ходу напрягает:
1. Сложности с пропиской фреймовых ресурсов в поисковиках (беда с url и метаполями)
2. Сложности с добавлением страницы в "Избранное"
3. Лишний трафик из-за загрузки дополнительных файлов
4. Определенные проблемы с history (не у всех браузеров, правда)
"Пропадание меню" лечится JS на клиентской стороне, равно как и многие другие приписываемые фреймам проблемы
Фреймы рулят, к примеру, при создании документации в формате html, ну и еще можно что-нибудь придумать, однако для бизнес-ресурсов их использование явно не оправдано.
1. Сложности с пропиской фреймовых ресурсов в поисковиках (беда с url и метаполями)
2. Сложности с добавлением страницы в "Избранное"
3. Лишний трафик из-за загрузки дополнительных файлов
4. Определенные проблемы с history (не у всех браузеров, правда)
"Пропадание меню" лечится JS на клиентской стороне, равно как и многие другие приписываемые фреймам проблемы
Фреймы рулят, к примеру, при создании документации в формате html, ну и еще можно что-нибудь придумать, однако для бизнес-ресурсов их использование явно не оправдано.
еще фрейм можно ресайзить, а для всяких div'ов для этого придется скрипты писать. А еще фреймами можно всякие хитрые фишки делать (например, в одном нашем проекте используется скрытый iframe который регулярно обновляется и держит блокировку объекта, который редактируется на странице и т.п.)
ну вообще скрытый iframe много для чего используется
Оставить комментарий
gsatsch
Скажите, пожалуйста, странички в интернете делать лучше целыми страничками или фреймами?плюсы и минусы тех и других.
<>
<>