для чего нужны мэйнфреймы?
Основных фишек OS/400, по моим прикидкам, три - производительность, надежность и масштабируемость.
Производительность достигается за счет большой продуманности системы распределения нагрузки и за счет очень эффективной подсистемы работы с файлами. Файл с данными в OS/400 - это на самом деле реляционная таблица, а сама файловая система интегрирована с СУБД DB2/400. Поэтому говорить про OS/400 и умолчать про DB2 не получится.
Причем эффективность работы с файлами проявляется только при больших объемах данных. На малых объемах обычный сервер с MSSQL работает не менее эффективно.
Надежность - это отдельная песня. Например, под OS/400 невозможно написать вирус в классическом понимании, и вообще нельзя получить доступ к чужой памяти. Уронить систему изнутри тоже хрен получится, операционка просто не даст.
Единственный известный мне случай падения машины с OS/400 был связан с неправильным подключением какого-то железа на работающей машине. Хотя при правильном подходе там предусматривается горячая замена всего, вплоть до процессоров.
Масштабируемость - наверное основная фишка мэйнфреймов. Особенно это касается дисковой подсистемы. Большой сервер с OS/400 - это одна стойка с процессорами и похожей байдой, и еще штук 20 стоек, полностью забитых винчестерами.
Пара тысяч винчестеров, сотни терабайт данных - совершенно нормально для OS/400. Пожалуй, существует не так много операционок, способных эффективно управлять хранилищами таких размеров.
Производительность достигается за счет большой продуманности системы распределения нагрузки и за счет очень эффективной подсистемы работы с файлами. Файл с данными в OS/400 - это на самом деле реляционная таблица, а сама файловая система интегрирована с СУБД DB2/400. Поэтому говорить про OS/400 и умолчать про DB2 не получится.
Причем эффективность работы с файлами проявляется только при больших объемах данных. На малых объемах обычный сервер с MSSQL работает не менее эффективно.
Надежность - это отдельная песня. Например, под OS/400 невозможно написать вирус в классическом понимании, и вообще нельзя получить доступ к чужой памяти. Уронить систему изнутри тоже хрен получится, операционка просто не даст.
Единственный известный мне случай падения машины с OS/400 был связан с неправильным подключением какого-то железа на работающей машине. Хотя при правильном подходе там предусматривается горячая замена всего, вплоть до процессоров.
Масштабируемость - наверное основная фишка мэйнфреймов. Особенно это касается дисковой подсистемы. Большой сервер с OS/400 - это одна стойка с процессорами и похожей байдой, и еще штук 20 стоек, полностью забитых винчестерами.
Пара тысяч винчестеров, сотни терабайт данных - совершенно нормально для OS/400. Пожалуй, существует не так много операционок, способных эффективно управлять хранилищами таких размеров.
Ты в российском офисе IBM работаешь?
Нет, просто программировал пару лет под OS/400.
ты кстати путаешь мейнфреймы и AS/400 
первые это S/390, zSeries и теперь System z9
а вторые это AS/400, iSeries и теперь System i.
а описал ты как раз аэски а не мейфреймы.
первые это S/390, zSeries и теперь System z9
а вторые это AS/400, iSeries и теперь System i.
а описал ты как раз аэски а не мейфреймы.
Я знаю.
As/400 к мэйнфреймам почему-то не причисляют. Хотя по идеологии имхо очень близко.
Но раз спрашивают про OS/400, я и ответил.
Не слышал, чтобы OS/400 ставили куда-то кроме AS/400.
As/400 к мэйнфреймам почему-то не причисляют. Хотя по идеологии имхо очень близко.
Но раз спрашивают про OS/400, я и ответил.
Не слышал, чтобы OS/400 ставили куда-то кроме AS/400.
я перечислил названия этих двух веток серверных систем ИБМ. Аэски уже лет 10 не называются ас/400, а называются как я написал. идеологии весьма разные кстати, сегодняшние аэски это обычные юникс серверы (IBM system p5) со специфической ОС. единственное их преимущество над систем п5 это полная совместимость со всей той прикладухой которую за 20 лет написали под эти системы. то есть даже перекомпилять ниче не нада. у мейнфреймов же тоже есть совместимость но как я понимаю совсем не такая замечательная да и им не 20 а все 50 лет. и опять же у мейнфреймов все железо другое - процессоры вовсе не павер5, и даже не процессоры а процессинг юниты выполняющие конкретные вещи причом они разные в пределах одной системы. дибиту в мейнфреймы не интегрирована в отличие от аэсок. но правда и уровень надежности у мейнфреймов на одну девятку выше
я на самом деле в операционках и сериях ихних не силен, и мой пример был про 390
а касаемо про интеграцию Фс в ДБ2 имхо фигня какая-то, ибо там на мэйнфрейме не стояло изначально никакой ДБ2 а ФС была
и касаемо производительности - вот у меня про неё вопрос и был - фигли на писюке реще работало?
а касаемо про интеграцию Фс в ДБ2 имхо фигня какая-то, ибо там на мэйнфрейме не стояло изначально никакой ДБ2 а ФС была
и касаемо производительности - вот у меня про неё вопрос и был - фигли на писюке реще работало?
ну во первых нужно смотреть что за прикладуха, что за мейнфрейм и на размер лпары где это запускалось. ясное дело что в прикладах на писюке и на мейнфрейме одинаковое только название
приложением был просто CORBA-сервачок который брал данные с DB2 и отдавал "клиентам"
что за МФ там был щас уже не вспомню
что за МФ там был щас уже не вспомню
Оставить комментарий
zya369
навеяло тут из треда про маунт (лень ссылку давать)что мол винды и никсы сакс, а круто OS/400
чем оно круто? какие преимущества она дает?..
вопрос такой возник давно, когда одно и то же приложение на более или менее "обычном" писюке работало в разы быстрее того же приложения скомпилиного и запущеного в USS под z/OS (там конечно далеко не самый меганавороченный мейнфрейм стоял, но все равно стоит он, я думаю, очень некисло)
ЗЫ про продукты типа DB2 и вебсферы не говорить