Мегафон-Москва, 200 символов в смс
дошло полностю, то бишь работает.Бред какой-то. Это не от оператора зависи а стандарт. Сам мобильник у тебя сообщение больше 60 скольких-то символов будет слать кусками. А то что дошло целиком, так это он у тебя умный и сам склеил полученные куск, не поставив тебя в известность. Единственно что может мегафон это как-то будет теперь льготно тарифицировать, только непонятно с чего бы.
скорей всего, так и есть
Бред какой-то. Это не от оператора зависи а стандарт. Сам мобильник у тебя сообщение больше 60 скольких-то символов будет слать кусками. А то что дошло целиком, так это он у тебя умный и сам склеил полученные куск, не поставив тебя в известность. Единственно что может мегафон это как-то будет теперь льготно тарифицировать, только непонятно с чего бы.
Не в этом дело. Раньше из сервис-гида нельзя было послать смс, набранное кириллицей, длиной более 70 символов, а теперь можно 200. Стало удобнее. А каким образом это реализовано - одним цельным смс или кусками - я не знаю, и выразил мысль о том, что было бы неплохо сделать такое и с телефона.
ну может эти гомосеки и с телефона сделают через полгода
ну может эти гомосеки и с телефона сделают через полгодаАга, заапрейдят всем firmware, чтобы аппараты SMS били не после 160 символа (67 кирилических).
а что именно так и есть - разбивка смс на сообщения или льготная тарификация?
и выразил мысль о том, что было бы неплохо сделать такое и с телефона.И так по-моему любой телефон не старше пяти лет позволяет как одно сообщение набирать. А шлет кусками.
[qoute]позволяет как одно сообщение набирать. А шлет кусками.[/guote]
да-да-да, позволяет. Но вдруг они сделали, что с сайта отправляется одно сообщение, а не несколько
Не разбираюсь, позволяют ли это стандарты.
да-да-да, позволяет. Но вдруг они сделали, что с сайта отправляется одно сообщение, а не несколько
Не разбираюсь, позволяют ли это стандарты.Единственно что может мегафон это как-то будет теперь льготно тарифицировать, только непонятно с чего бы.У меня есть сомнения, что оператор может каким-то образом понять, что те две смс, которые прошли через него - это части одной и той же смс.
Точнее, понять-то он может, вот только и обмануть его тогда легко будет, чтобы всё моё общение с каким-то номером в течение года тарифицировалось как одна смс.
У меня есть сомнения, что оператор может каким-то образом понять, что те две смс, которые прошли через него - это части одной и той же смс.Вот те раз. Телефон может понять, а оператор не может. Удивительно.
Точнее, понять-то он может, вот только и обмануть его тогда легко будет, чтобы всё моё общение с каким-то номером в течение года тарифицировалось как одна смс.Да ну. Их там вообще то тоже максимум 6 в одном по-моему, в общем ограниченное число, и сомнительно что средствами большинства телефонов можно будет обмануть хотя бы в пределах этих 6.
Вот те раз. Телефон может понять, а оператор не может.ОК, в рамках нынешних мощностей операторов.
Потому что смс пришла конкретному телфону, и он сам с ней разбирается; а через оператора проходят миллиарды смс в разные стороны - их что, хранить все?
Их там вообще то тоже максимум 6 в одном по-моемуИ что? Если мы поставим и на телефон отправителя, и на телефон получателя специальные джава-апплеты, которые эти смски отправлять будут, а в смске всегда будет написано "это смс номер 1 из последовательности 12345" - то оператор что, должен сказать "хрен вам, вы уже отправляли эту смс"?
а через оператора проходят миллиарды смс в разные стороны - их что, хранить все?Их мало того что хранят, так еще и анализируют в режиме онлайн.
"это смс номер 1 из последовательности 12345" - то оператор что, должен сказать "хрен вам, вы уже отправляли эту смс"?А почему бы и нет?
Их мало того что хранят, так еще и анализируют в режиме онлайн.Ты ничего не перепутал?
Одно дело - "анализировать онлайн" (пришли какие-то данные, их обработали, передали дальше и забыли); а другое дело - хранить все эти данные и свежепришедшие анализировать с учётом старых.
Ты ничего не перепутал?Во первых не перепутал.
Одно дело - "анализировать онлайн" (пришли какие-то данные, их обработали, передали дальше и забыли); а другое дело - хранить все эти данные и свежепришедшие анализировать с учётом старых.
Во вторых как же по твоему оператор будет группу сообщений тарифицировать как одно, если не храня хотя бы какие-то данные о первых из цепочки. Ну и логично временные ограничения поставить для этого анализа, так что твой план не покатит, хотя он изначально бредов.
А ни один оператор и не тарифицирует цепочку сообщений как одно.
А ни один оператор и не тарифицирует цепочку сообщений как одно.Это мне известно. Но мы тут гипотетическую возможность сего действа и наебывания пенартуром операторов обсуждаем.
Кажется, ты не прочитал мой первый пост.
Потому что он как раз и говорил:
1) Для оператора будет огромным геморроем это реализовывать.
2) Если он всё-таки это реализует - он не сможет защищаться от наёбок.
А ты тут говоришь что-то вроде "конечно, реализовать это будет геморроем, так что ты неправ; а наебать оператора, если он это не реализует, ты не сможешь, так что ты опять неправ".
С чем споришь-то?
Потому что он как раз и говорил:
1) Для оператора будет огромным геморроем это реализовывать.
2) Если он всё-таки это реализует - он не сможет защищаться от наёбок.
А ты тут говоришь что-то вроде "конечно, реализовать это будет геморроем, так что ты неправ; а наебать оператора, если он это не реализует, ты не сможешь, так что ты опять неправ".
С чем споришь-то?
Кажется, ты не прочитал мой первый пост.Прочитал
Потому что он как раз и говорил:У меня есть сомнения, что оператор может каким-то образом понять, что те две смс, которые прошли через него - это части одной и той же смс.
1) Для оператора будет огромным геморроем это реализовывать.
Про сложность ни слова, только заведомо неверное предположение о технических возможностях.
Возможность техническая есть заведомо, реализация и ее мысл, тема отдельная.
2) Если он всё-таки это реализует - он не сможет защищаться от наёбок.А это просто заведомая ложь. Техническая возможность защититься тостаточно надежно определенно есть. Способы реализации защиты, их степень надежности опять отдельная тема.
а мне вот интересно, какой мудак придумал это ограничение в 160 символов? и почему 160, а не 3000, к примеру?
или это специально сделали, чтобы операторы больше бабок срубали на смс?
или это специально сделали, чтобы операторы больше бабок срубали на смс?
Это историческое
а мне вот интересно, какой мудак придумал это ограничение в 160 символов? и почему 160, а не 3000, к примеру?Авторы
GSM Doc 28/85 "Services and Facilities to be provided in the GSM System" rev2, June 1985Возможно, потому что у смсок - фиксированная длина (т.е. даже односимвольная смска уйдёт как 160 байт и отправка цифровых данных в 3000 байт через gsm-сеть была бы чересчур длительным процессом.
а почему разница между кириллицей и латиницей?
меня это удручает.
я люблю писать на русском Т9..
меня это удручает.
я люблю писать на русском Т9..
Кодировки разные. В одном случае 7-битный GSM, во втором 2х-байтный UCS2.
спасибо
Оставить комментарий
liliya357
Зашел в сервис-гид, в отправке смс написано максимум 200 символов, причем как латиницей, так и кириллицей. Отправил сам себе длинное сообщение на русском, дошло полностю, то бишь работает.Интересно, станет ли теперь так же считаться отправка сообщений кириллицей с телефона, т.е. как одно смс? Было бы неплохо.