freebsd(6.2). какую журналируемую фс использовать?
ёжики кололись и плакали...
что, прости?
дело в том, что частенько комп глючит и ребутится,И типа журналируемая фс спасёт мир и даже умирающую самую старую панду?
нет, но в моём случае, быстрее загрузка должна быть.
если не будет сделаю, как сейчас опять.
типа, всё..
дальше, можно по теме
если не будет сделаю, как сейчас опять.
типа, всё..
дальше, можно по теме
Говорят, gjournal работает.
нет, но в моём случае, быстрее загрузка должна быть.Журналируемые фс вроде ж медленнее работают.
Или ты с учётом проверки дисков при загрузке?
гхм гхм
не уверен, что xfs или jfs во фре полностью поддерживаются.
Вероятно всего можно читать и (писать без журнала или вообще нельзя).
Поддержка файловых систем во фре таких ext3, xfs, jfs нужна чтобы данные перетащить на ufs.
В будущем планируется заменить ufs(ufs2) на порт zfs.
не уверен, что xfs или jfs во фре полностью поддерживаются.
Вероятно всего можно читать и (писать без журнала или вообще нельзя).
Поддержка файловых систем во фре таких ext3, xfs, jfs нужна чтобы данные перетащить на ufs.
В будущем планируется заменить ufs(ufs2) на порт zfs.
Если задача только сократить время загрузки, то встаёт вопрос, а почему у тебя не работает background fsck?
xfs, reiserfs поддерживается read-only, так что не рассматриваем их.
gjournal - рабочее решение, есть примеры использования его в production, да и в принципе он сразу создавался для коммерческого использования.
В FreeBSD 7.0 есть ZFS.
xfs, reiserfs поддерживается read-only, так что не рассматриваем их.
gjournal - рабочее решение, есть примеры использования его в production, да и в принципе он сразу создавался для коммерческого использования.
В FreeBSD 7.0 есть ZFS.
В FreeBSD 7.0 есть ZFS.
она сильно сырая? (7 всмысле)
почему выключена background fsck - интересный вопрос.
вроде бы однажды не запустилась БД, которая на разделе была. я решил, что это из-за того, что ей файлик не нравится. после проверки - заработало.
ещё вчера питание вырубилось и одна из таблиц бд испортилась.
хотя, она была на не soft-update разделе.
почитал handbook
soft-update разделы+ background fsck, я так понимаю, как раз решают мою проблему
она сильно сырая? (7 всмысле)Кого-то устраивает, а кого-то нет.
soft-update разделы+ background fsck, я так понимаю, как раз решают мою проблемуНу ты даёшь, без soft updates работать. Не тормозит ли база?
background fsck - это неправильно, если на машине крутится БД.
если я правильно понимаю, то background fsck работает только при soft-update, и при сбое косяки которые могут быть - это просто уменьшение свободного места и отсутсвие тех файлов, которые создавались незадолго до ребута
Не тормозит ли база?
не знаю, та, что в /var не сильно используется, туда всякие логи пишутся просто
собственно.
/ -один раздел (/var туда попадает.)
/usr - другой. с включённым soft-updates уже давно.
background fsck - это неправильно, если на машине крутится БД.Не правда.
по-твоему, правильно, это когда mysql запускается на битой БД?
fsck на не-CLEAN фс должен запускаться до загрузки в multi-user.
где-то глубоко в архивах почты у меня валяется письмо, в котором описывались проблемы с сервером из-за background fsck. если очень хочешь - могу попробовать откопать. это к тому, что твоё утверждение неверно, по-крайней мере, на некотором классе систем.
fsck на не-CLEAN фс должен запускаться до загрузки в multi-user.
где-то глубоко в архивах почты у меня валяется письмо, в котором описывались проблемы с сервером из-за background fsck. если очень хочешь - могу попробовать откопать. это к тому, что твоё утверждение неверно, по-крайней мере, на некотором классе систем.
по-твоему, правильно, это когда mysql запускается на битой БД?Битость базы не зависит от того, прошёл fsck по разделу или нет.
fsck на не-CLEAN фс должен запускаться до загрузки в multi-user.Кому должен?
где-то глубоко в архивах почты у меня валяется письмо, в котором описывались проблемы с сервером из-за background fsck. если очень хочешь - могу попробовать откопать. это к тому, что твоё утверждение неверно, по-крайней мере, на некотором классе систем.В принципе от bgfsck могут быть только проблемы с производительностью в течение его работы.
P.S. Конечно могут быть ещё не найденные баги и ошибки, но в принципе всё написанное выше верно.
В принципе от bgfsck могут быть только проблемы с производительностью в течение его работы.Как оказалось, не только с производительностью.
Что-то там ломалось.
Может быть какой-то баг. В принципе bgfsck никак не взаимодействует с актуальными данными на файловой системе.
Пока не дашь конкретную ссылку, будем переливать из пустого в порожнее.
Пока не дашь конкретную ссылку, будем переливать из пустого в порожнее.
Оставить комментарий
Phoenix
в инете нашёл xfs, jfs.какие плюсы/ минусы?
дело в том, что частенько комп глючит и ребутится,
хочется на большие разделы поставить журналируемую фс.
пс: вроде в 7 хотят включить, но не знаю, когда она выйдет.