Oracle vs MS SQL
Ну, понеслась...
?
MySQL популярнее.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
2. При каких обсоятельствах предпочтительнее использовать одну из них, а при каких другую?Oracle вообще-то раз 5 дороже, как тебе такие обстоятельства?
+1 
Oracle - версионик - и лучше на записях, которые часто update-ятся
MSSQL - блокировочник - и лучше на записях, которые вставляются.
также стоит понимать, что oracle больше ориентирован под Java-окружение, mssql - ориентирован больше под .net-окружение.
oracle, в теории, более навороченный, но для включения/настройки этой навороченности - нужен мегашаман.
MSSQL - блокировочник - и лучше на записях, которые вставляются.
также стоит понимать, что oracle больше ориентирован под Java-окружение, mssql - ориентирован больше под .net-окружение.
oracle, в теории, более навороченный, но для включения/настройки этой навороченности - нужен мегашаман.
йоу, сколько мифов сразу вспомнили
оракл ближе к линуксу
там куча всяких вещей нужно/можно шаманскими способами ручками настраивать
мыскуль ближе к винде - мышкой понатыкал общие таски и ходишь довольный и гемора не знаешь
мыскуля нет на юникс-системах
а тама гораздо больше подключений можно держать и немного попроизводительнее всё
винда для серверов все таки хуже
у нас вот щас на работе везде db2
все его ненавидят как и любой продукт Ibm
один правда фанат был, ща уже уволился
там куча всяких вещей нужно/можно шаманскими способами ручками настраивать
мыскуль ближе к винде - мышкой понатыкал общие таски и ходишь довольный и гемора не знаешь
мыскуля нет на юникс-системах
а тама гораздо больше подключений можно держать и немного попроизводительнее всё
винда для серверов все таки хуже
у нас вот щас на работе везде db2
все его ненавидят как и любой продукт Ibm
один правда фанат был, ща уже уволился
оракл ближе к линуксу
там куча всяких вещей нужно/можно шаманскими способами ручками настраивать
мыскуль ближе к винде - мышкой понатыкал общие таски и ходишь довольный и гемора не знаешь
мыскуля нет на юникс-системах
а тама гораздо больше подключений можно держать и немного попроизводительнее всё
винда для серверов все таки хуже
Это, наверное, какой-то развод?
гон полнейший 
стоимость отличается не намного. статью читал что-то в районе 900 баксов отличие
стоимость отличается не намного. статью читал что-то в районе 900 баксов отличиену да
225 и 1125 соответственно
225 и 1125 соответственно
Сравнение стоимости СУБД от IBM, Microsoft и Oracle
В журнале Windows IT Pro/RE за январь-февраль 2006 года в рамках статьи "Платформа 2006. Определяя будущее" опубликовано сравнение стоимости лицензии на процессор разных поставщиков систем управления базами данных. В сравнении учитывалось: стоимость корпоративной версии базового продукта, стоимость средств управления, диагностики, настройки и оптимизации, средств анализа и инструментов построения хранилищ данных, средства повышения отказоустойчивости БД и поддержка многоядерных процессоров. Общая стоимость решений получилась следующая:
* IBM DB2 - 329 000 $.
Сюда входят:
o Perfomance Expert - 10 000 $
o DB2 OLAP - 35 000 $
o DB2 Warehouse - 75 000 $
o Cube Views - 9 500 $
o Recovery Expert 10 000 $
* Oracle 10g - от 348 000 $ до 464 000 $.
Сюда входят:
o Tuning - 3 000 $
o Diagnostics - 3 000 $
o Partitioning 10 000 $
o OLAP 20 000 $
o Mining 20 000 $
o BI Bundle 20 000 $
o Data Guard 116 000 $
* Microsoft SQL Server 2005 (все включено) - 25 000 $.
Микрософт дишовка.
В журнале Windows IT Pro/RE за январь-февраль 2006 года в рамках статьи "Платформа 2006. Определяя будущее" опубликовано сравнение стоимости лицензии на процессор разных поставщиков систем управления базами данных. В сравнении учитывалось: стоимость корпоративной версии базового продукта, стоимость средств управления, диагностики, настройки и оптимизации, средств анализа и инструментов построения хранилищ данных, средства повышения отказоустойчивости БД и поддержка многоядерных процессоров. Общая стоимость решений получилась следующая:
* IBM DB2 - 329 000 $.
Сюда входят:
o Perfomance Expert - 10 000 $
o DB2 OLAP - 35 000 $
o DB2 Warehouse - 75 000 $
o Cube Views - 9 500 $
o Recovery Expert 10 000 $
* Oracle 10g - от 348 000 $ до 464 000 $.
Сюда входят:
o Tuning - 3 000 $
o Diagnostics - 3 000 $
o Partitioning 10 000 $
o OLAP 20 000 $
o Mining 20 000 $
o BI Bundle 20 000 $
o Data Guard 116 000 $
* Microsoft SQL Server 2005 (все включено) - 25 000 $.
Микрософт дишовка.
Ну в целом в общем понятно...
2КОНТРА:
А при чем тут MySQL?
2КОНТРА:
MySQL популярнее.
А при чем тут MySQL?
>> MySQL популярнее.
> А при чем тут MySQL?
Чтоб сосать.
---
A28: венки уже вынесли.
> А при чем тут MySQL?
Чтоб сосать.
---
A28: венки уже вынесли.
Цитаты из мурзилки рулят, да ещё и такие вот, вырванные из контекста.
А что именно включено - перечислять не стали, а то засмеют ведь
Ну и так, по моему опыту при стоимости лицензии на собственное ПО (приложение т.е.) порядка 500 K$ + ещё столько же за сопутствующие кастомизацию, обучение, и т.п., стоимость Оракла (Enterprise Edition на кластер для основной системы + на резервный сайт + на тестовую систему) составляет не более 100 K$, на железо ещё тысяч 200-300. Короче, стоимость Оракла обычно не парит. И это я указал по "list price", без скидок. Реально же можно упасть до 40% от указанной стоимости Оракла...
Microsoft SQL Server 2005 (все включено)
А что именно включено - перечислять не стали, а то засмеют ведь
Data Guard 116 000 $Вот это совсем непонятно, потому как Data Guard сам по себе денег не стоит, денег стоит Enterprise Edition, в которую он входит. Впрочем, в SQL Server просто нет аналогичного решения.
Ну и так, по моему опыту при стоимости лицензии на собственное ПО (приложение т.е.) порядка 500 K$ + ещё столько же за сопутствующие кастомизацию, обучение, и т.п., стоимость Оракла (Enterprise Edition на кластер для основной системы + на резервный сайт + на тестовую систему) составляет не более 100 K$, на железо ещё тысяч 200-300. Короче, стоимость Оракла обычно не парит. И это я указал по "list price", без скидок. Реально же можно упасть до 40% от указанной стоимости Оракла...
у нас вот щас на работе везде db2а что именно не нравится в дб2?
все его ненавидят как и любой продукт Ibm
один правда фанат был, ща уже уволился
>> MySQL популярнее.-Ну что приборы?
> А при чем тут MySQL?
Чтоб сосать.
-Четырнадцать!
-Что четырнадцать?
-А что приборы?
Я тебя не понимаю!
> Я тебя не понимаю!
Не вопрос.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
Не вопрос.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
стоимость Оракла (Enterprise Edition на кластер для основной системы + на резервный сайт + на тестовую систему) составляет не более 100 K$Стоимость Оракл порядка $40-$50 тыс на процессор, против $25 тыс. для MS SQL. Если прибавить к Oracle Partitioning Option или RAC, то цена вообще улетает в космос.
Оракл порядка $40-$50 тыс на процессор
Это Enterprise Edition. Есть еще Standard и Standard One, которые сильно дешевле. Кроме того Оракл часто имеет смысл покупать по named user. Надо смотреть, что дешевле выйдет.
MS SQL Server стоит около $27к за инсталляцию независимо от количества процов и пользователей..
У микрософта тоже стандарт есть
Express Edition Free
Compact Edition Free
Workgroup Edition $3,899
Standard Edition $5,999
Enterprise Edition $24,999
Express Edition Free
Compact Edition Free
Workgroup Edition $3,899
Standard Edition $5,999
Enterprise Edition $24,999
а что именно не нравится в дб2?я так думаю это как привычка хаять винду
многие хают, а что конкретно не нравится объяснить вряд ли смогут
объяснить, чем мне не нравится винда я могу
от db2 пока что отрицательные моменты для меня это:
1. интерфейс на java
2. интерфейс командной строки (консольный режим db2) неудобен, нет автодополнения, нет истории команд, и т.д. (у того же mysql в этом плане всё гораздо лучше)
3. короткие имена баз, вроде до 8 символов
в остальном - база как база =)
от db2 пока что отрицательные моменты для меня это:
1. интерфейс на java
2. интерфейс командной строки (консольный режим db2) неудобен, нет автодополнения, нет истории команд, и т.д. (у того же mysql в этом плане всё гораздо лучше)
3. короткие имена баз, вроде до 8 символов
в остальном - база как база =)
я так думаю это как привычка хаять виндуСкорее ругают за GUI Command Center... но сама СУДБ - просто конфетка. После ДБ2 я долго и с трудом привыкал к Oracle.
многие хают, а что конкретно не нравится объяснить вряд ли смогут
Стоимость Оракл порядка $40-$50 тыс на процессор, против $25 тыс. для MS SQL.
во, цены уже ближе к реальности, только конечно не 40-50, а ДО 40 (т.е. 40 - это максимум за Enterprise Edition, если совсем ничего не понимаешь и покупаешь Оракл по прайс-листу)
Если прибавить к Oracle Partitioning Option или RAC, то цена вообще улетает в космос.а теперь вспоминаем что решения аналогичного RAC в MSSQL 2005 просто нет
про Partitioning пока ничего не могу сказать - он появился только в SQL Server 2005, в то время как у Оракла он уже 10 лет почти
короткие имена баз, вроде до 8 символов
какая версия-то?
а то на 7.1 18 вроде было
но вообще 7.1 ацтой ибо старье, а современные должны быть неплохи по идее весьма
какая версия-то?9.2 вроде, триальная (для тестирования)
Оставить комментарий
Slavaga
1. В чем принципиальные отличия?2. При каких обсоятельствах предпочтительнее использовать одну из них, а при каких другую? Правильно ли я понял, что Oracle более предпочтителен при больших объемах данных?
Просветите, плз!