причина смерти ДВД-дисков
мнэ... диффузионные процессы? разложение отражающего покрытия? да мало ли причин можно придумать? %)
На ярком свету не хранил? Не нагревал?
нет, все хранились в закрытых коробках, в шкафу. до этого думал, что хранить данные на дисках надежнее, чем на хардах =\
Если раньше читались нормально - значит болванки такие хреновые.
вербатим =\ всегда считал их меганадежными
Ну, от вербатима рулили Pastel,
остальные по опыту многих были средними.
Мне один раз попалась ужасная партия. Так что всё возможно.
остальные по опыту многих были средними.
Мне один раз попалась ужасная партия. Так что всё возможно.
вербатимБывает паленым
Вполне возможно что не диски умерли, а привод умирает.
неа, точно диски, т.к. часть файлов читается, а часть - нет
неа, точно диски, т.к. часть файлов читается, а часть - нетНичего не точно. Стопроцентный факт, что чуть подроченный диск, либо даже просто болванка может на одном приводе читаться великолепно, а на другом с кучей ошибок. При этом заводской диск читается одинаково хорошо. Учитывая что у тебя проблема массовая, не с одним диском и раньше они читались нормально, то с большей вероятностью дело именно в приводе.
кстати, какую максимальную температуру держат двд диски? Ну если их не долго держать при такой температуре, порядка минуты, скажем.
Да, с некоторыми дисками у меня так и было: на одном приводе они читались без проблем, другой (исправный, новый) эти диски видел через раз.
другой ("исправный", новый) эти диски видел через раз.Формально он может и исправный, но на практике просто говно. С ДВД приводами это регулярное явление, их треть наверное с багами и глюками.
вербатим - якобы номер один по числу потделок.
мы умрем?
Как-то читал о сертификации огнестойких сейфов,
там была указана критическая температура для CD/DVD в районе 60 С
при продолжительности полчаса, насколько помню.
Так что минуту при 70-80 должен выдержать имхо.
там была указана критическая температура для CD/DVD в районе 60 С
при продолжительности полчаса, насколько помню.
Так что минуту при 70-80 должен выдержать имхо.
а че за тема была что CD надо в кастрбле варить, чтобы царапины вевести? 
Нет, царапины заполировываются пастой ГОИ =)
А это способ уничтожения инфы, видимо, как и с микроволновкой.
А это способ уничтожения инфы, видимо, как и с микроволновкой.
а че за тема была что CD надо в кастрбле варить, чтобы царапины вевести?в холодильнике их надо подержать
серьезно, это не шутка
а чтобы диски долго хранились, записывать их лучше на минимальной скорости
а чтобы диски долго хранились, записывать их лучше на минимальной скоростиЭто плохой совет. Современные диски рассчитаны как раз на высокую скорость записи - чем ближе к максимальной указанной на них, тем лучше.
Почему?
Потому что состав покрытия разрабатывали в рассчёте на быструю фиксацию, под мощным облучением. Если уменьшить скорость вращения диска и интенсивность облучения (как следствие то результат вполне может оказаться похуже.
Не моя идея, если что.
Не моя идея, если что.
Если бы это было так, то производитель бы указывал рекомендуемую скоростьь записи (близкую к максимальной ИМХО.
Я взял наугад диск Вербатим, с коробкой. На нём написано "16х Certified" и "For use in 16x DVD-R/RW drives and video recorders. Earlier drives may require firmware upgrade." Если это не та самая "рекомендация" о которой ты говоришь, то я не знаю что это %)
"Certified" не значит "записывайте на 16х, чтоб было лучше", а значит "на 16х можно записывать". Не так?
Это означает что оно "сертифицировано для скорости 16х", ничего больше. Да и упоминание о "старых приводах" должно наталкивать на размышления - обычно это указывает на необходимость калибровки мощности лазера.
Ещё момент: на RW-шках указывают диапазон скоростей - и зачастую для скоростных дисков он весьма узкий. Правда, там и технология другая у покрытия немного, но, имхо, общей идеи это не отменяет.
Другое дело что стандарт записываемых дисков (я его не читал никогда, его много) может подразумевать обязательность работы простых Р-ок во всех диапазонах скоростей. Но это вовсе не значит, что оно так уж "нравится" болванкам.
Ещё момент: на RW-шках указывают диапазон скоростей - и зачастую для скоростных дисков он весьма узкий. Правда, там и технология другая у покрытия немного, но, имхо, общей идеи это не отменяет.
Другое дело что стандарт записываемых дисков (я его не читал никогда, его много) может подразумевать обязательность работы простых Р-ок во всех диапазонах скоростей. Но это вовсе не значит, что оно так уж "нравится" болванкам.
это метод борьбы с другой проблемой, но не проблемой царапин
а чтобы диски долго хранились, записывать их лучше на минимальной скоростиЭтот миф распространили аудиофилы, рекомендующие CD-аудио писать с минимальной скорость, т.к. при этом звук якобы получается лучше. Только вот при записи данных требования к болванкам существенно другие.
Этот миф распространили аудиофилы, рекомендующие CD-аудио писать с минимальной скорость, т.к. при этом звук якобы получается лучше."миф" этот основан на том утверждении, что, при раскручивании диска на большие скорости, головке привода (записывающего) труднее следить за спиральным треком. Трек, даже на записываемом/перезаписываемом диске, уже сформирован производителем (в начале этого трека также записаны данные о самой болванке, откуда по вашему привод определяет какая в ней болванка). Головка привода должна центрироваться по этой спирали и прожигать в ней биты. На большой скорости это сделать труднее - во-первых, вибрации диска больше (тебя никогда не пугал звук разогнавшегося привода? во-вторых, головка фокусируется на треке механически при помощи двух катушечных актюаторов и обладает определенной инерционностью.
В результате, при записи диска на большой скорости прожженые точки наносятся не по центру положенной им спиральной дорожки, а плавают от края до края, что вызывает в последующем ошибки чтения, которые компенсируются приводом за счет избыточной информации (код соломона-рида, если не ошибаюсь, аналогичный механизм применяется и на спутниковых каналах ).
Так что аудиофилы очень справедливо отмечают, что при большой скорости растет уровень raw read error rate (или как-то так называется этот параметр) - если вы ткнете в какой-нибудь более-менее профессиональный обзор приводов, то найдете наверняка сравнение по этому параметру.
А вот миф, что записывать лучше на большой скорости придуман производителями приводов и болванок. Сами догадайтесь, с какой целью.
В таком случае, марки болванок, которые лучше всего подходят для хранения данных и для хранения музыки, должны бы были совпадать. На практике же я видел, как болванки, которые для хранения данных признавались одними из самых лучших, в аудиофильском обзоре заняли одно из последних мест. Конечно, условия записи были противоположными: данные записывали на максимальной скорости, а аудио - на минимальной.
Да, на всякий случай добавлю что для CD болванок после определённой скорости (то ли 16х, то ли больше) меняется режим работы, т.е. раскручиваются они не так, как низкоскоростные... Как у двд, не знаю.
Да, на всякий случай добавлю что для CD болванок после определённой скорости (то ли 16х, то ли больше) меняется режим работы, т.е. раскручиваются они не так, как низкоскоростные... Как у двд, не знаю.
А вот миф, что записывать лучше на большой скорости придуман производителями приводов и болванок.Этот "миф" легко может быть проверен самостоятельно - путём непосредственной проверки. Запиши несколько одинаковых болванок в одном и том же приводе на разных скоростях. Потом сравни количество "raw errors". В моём случае разница была наглядной - диск, записанный на 12х (против нормальной 16х) тупо не читался.
Этот "миф" легко может быть проверен самостоятельно - путём непосредственной проверки. Запиши несколько одинаковых болванок в одном и том же приводе на разных скоростях. Потом сравни количество "raw errors". В моём случае разница была наглядной - диск, записанный на 12х (против нормальной 16х) тупо не читался.так я именно на своем опыте и говорю что записывать надо на поменьше.
и проверять надо не на этом же приводе, а на другом, желательно еще и другой модели.
а то, что некий привод сумел прочитать то, что он сам же и записал, это еще не аргумент.
тем более, что оба случая 12x 16x - из разряда высокой скорости, если речь идет о дивиди.
такое простое правило как записывать сиди на 8-16, а дивиди на 2-4 меня еще никогда не подводило.
по времени разница не шибко большая, а вот по надежности ...
несчитывающихся дисков (причем на других приводах) у меня не было ни разу! прекрасно читаются сиди-диски семилетней давности, если только царапины ну не совсем страшные.
дивиди старше 2-3 лет правда у меня нет, но и с ними проблем никогда не было.
а вот жалоб на то что записал диск на большой скорости, а считать не могу - сколько угодно.
надо бы у топикстартера спросить - на какой он скорости записывал.
впрочем, your mileage may vary, спорить/переубеждать не буду, ваш привод/болванки прекрасно работает на 16х - ну и ладно.
по времени разница не шибко большаяНу-ну. 10 дисков сколько по времени ты будешь записывать на такой скорости? Это ж 20-40 минут на диск против 6-7 на 16х.
так я именно на своем опыте и говорю что записывать надо на поменьше.
Опыт ввиду вышеизложенного явно небольшой. У меня тут несколько сотен ДВД-дисков лежит. Большинство записаны на максимальной скорости.
Оставить комментарий
Alexatv
недавно обнаружил, что часть моих двд-дисков с данными больше не читаются, либо чтение идет на жутко медленной скорости (~1 кб/с)никаких видимых повреждений на поверхности дисков нет, т.к. особо часто они не юзались.
с чего вдруг померли?
да, возраст у них около 1.5 лет