существует ли open source erp
бухгалтерскую не встречал еще - не искал, а как корпоративная информационная система, есть несколько даже. Последнюю, что нашли - openCMDB
openCMDB#
# Development Status : 1 - Planning
Финансовый учет, бухгалтерия, складской учет (Россия)
1) Hansa Business Solutions. [Prop]
2) IceB.
3) Финансы без проблем.
4) Ananas.
5) E/AS.
6) 1L: Project.
7) Kalpa. (New!)
Financial accounting package (India & asia) ? Kalculate. [Prop]
Автоматизация учетной деятельности предприятия
1) Keeper. [Prop]
2) Облiк. [Prop]
3) IceB.
4) Compiere.
ERP/CRM (системы управления компанией)
1) NauRP.
2) Compiere.
3) Dolibarr.
ERP/CRM [english]
1) Compiere.
2) Dolibarr.
3) Tutos.
http://wiki.opennet.ru/%CE%F4%E8%F1/%E1%E8%E7%ED%E5%F1
1) Hansa Business Solutions. [Prop]
2) IceB.
3) Финансы без проблем.
4) Ananas.
5) E/AS.
6) 1L: Project.
7) Kalpa. (New!)
Financial accounting package (India & asia) ? Kalculate. [Prop]
Автоматизация учетной деятельности предприятия
1) Keeper. [Prop]
2) Облiк. [Prop]
3) IceB.
4) Compiere.
ERP/CRM (системы управления компанией)
1) NauRP.
2) Compiere.
3) Dolibarr.
ERP/CRM [english]
1) Compiere.
2) Dolibarr.
3) Tutos.
http://wiki.opennet.ru/%CE%F4%E8%F1/%E1%E8%E7%ED%E5%F1
по OpenCMDB нашёлся только странный продукт по управлению конфигурациями. Что вполне логично - в теории ITIL CMDB=Configuration Management Database
это тот самый продукт, который ты имел ввиду? Тогда причём здесь ERP?
это тот самый продукт, который ты имел ввиду? Тогда причём здесь ERP?
Извиняюсь, ошибся, oneCMDB, но это походу, всеравно немного не то...
не знаю как всё остальное, а проект compiere никогда до ума доведён не будет. Он юзается как демоверсия для основного проприетарного пакета
отвечаю на вопрос пенартуру
Вопрос пенартуру: какой вывод можно сделать из их отсутствия?
вывод следующий: они нахуй не впились, т.к. услуги по их внедрению стоят на порядок больше, а с другой стороны, какой компании нахуй нужны риски внедрять хуйпоймичто?
вывод следующий: они нахуй не впились, т.к. услуги по их внедрению стоят на порядок больше,Вот это меня и удивляет, мне казалось что в условиях, когда дописывание программы стоит куда больше реализации базового фреймворка, экономическая модель опенсорца должна работать эффективнее.
milleniumКак я понял, это тот же убогий вариант, что и compiere - демоверсия к платной программе. Видимо, есть проблема в умах российских бизнесменов, и они пока ещё не сообразили как можно зарабатывать на бизнес модели опенсорца, и используют его сугубо в маркетинговых и рекламных целях. Вот цитата с хабрахабра:
При таком фокусе бизнеса работа с программой неудобна. Смотри:Столлман, помнится, совсем о другой бизнес модели говорил. В первую очередь open source подразумевает отсутствие одного хозяина: дописывать софт должно быть удобно всем, исходники должны быть понятны. Это способствует процветанию конкуренцию и упрощению развития системы. Деньги получают вовсе не за продажу системы, а за точную её подгонку, а осуществлять её куда девешле в модели открытой разработки.
Для таких компаний цель - срубить бабла на платном продукте (ПП а не предоставлять качество в открытом продукте (ОП). И принципы работы соответствующие:
- создание кода и ПП и ОП таким, чтобы его сложнее было перенастроить под себя или перенести данные на другую систему.
- вечная версионность: "а у нас появилась новая версия "ПП 2008", она еще лучше, производительнее и коробочка блестит красиво." И за переход на нее заплатите.
- отстойная архитектура. Чем сложнее система, тем меньше вероятность, что с ее настроит несертифицированный специалист.
- урезанный функционал ОП. Нормальная (именно нормальная, а не выпендрежная, no frilles) работа возможна только на ПП.
- бесмысленность улучшения ОП кем-то, кроме компании-владельца. За бесплатно работать на них?
И следствие: куча разных платных ERP с "открытыми" вариантами, вместо одной качественной независимой системы, скорость развития которой будет на порядок больше и стабильнее.
. В первую очередь open source подразумевает отсутствие одного хозяина: дописывать софт должно быть удобно всем, исходники должны быть понятны.Ага. GPLv4:
1) Исходники должны быть понятны.
2) Даже домохозяйке должно быть удобно их дописывать.
3) ...
а тебе было бы приятно дописывать исходник, который пропустили через обфускатор?
Ты сначала введи объективную меру понятности исходников и удобства их дописывания, а потом и поговорим об обфускаторах.
С объективной мерой всё тухло. Можно попробовать дифференциацию по намерению: желал ли программист оставить понятный код или нет. Понятно, что индийский программист даже при желании понятный нормальным людям код нагенерить не сможет, но других вариантов у меня нет.
желал ли программист оставить понятный код или нетИ как ты собираешься доказать, что _не_ желал?
а чё доказывать? не в суде ведь.
Вот это меня и удивляет, мне казалось что в условиях, когда дописывание программы стоит куда больше реализации базового фреймворка, экономическая модель опенсорца должна работать эффективнее.Проблема в том, что нести затраты по руководству разработкой системы должен кто-то один, а получать доходы от её настройки будут совершенно другие люди. И дорабатывать основную систему, скорее всего, у них просто не будет времени - нужно же бабло за настройку рубить.
Вообще, модель 1С, ИМХО, вполне удачна. И вряд ли какая компания разорилась на приобретении коробки. Беспокоит только то, что, похоже, 1С идет к тому, чтобы запретить изменять конфигурации кем угодно. Придется всякие сертификаты получать (по их идее). Правда, реализацию этого на практике я слабо представляю.
Беспокоит только то, что, похоже, 1С идет к тому, чтобы запретить изменять конфигурации кем угодно. Придется всякие сертификаты получать (по их идее). Правда, реализацию этого на практике я слабо представляю.сделают сертификаты с хасп-ключём
а чё доказывать?Нарушение лицензии GPLv4, запрещающей написание непонятного кода.
Проблема в том, что нести затраты по руководству разработкой системы должен кто-то один, а получать доходы от её настройки будут совершенно другие люди. И дорабатывать основную систему, скорее всего, у них просто не будет времени - нужно же бабло за настройку рубить.но как мы уже говорили, основные затраты уходят на доработку системы. То есть создание open source erp потянет один, достаточно крупный интегратор.
создание open source erp потянет один, достаточно крупный интеграторОн также потянет и создание не-open source системы. И это для него, скорее всего, будет выгоднее. По крайней мере, пока. А вот через несколько лет, вполне возможно, конкуренция на рынке усилится до такой степени, что выгоднее будет open source. Поживем-увидим.
Пока все попытки создать что-то похожее на 1С ничем хорошим не закончились. Например, создавать конфигурации под Ананас в разы сложнее, чем под 1С. Поэтому он никому и не нужен, так как его использование дороже получается.
Оставить комментарий
yroslavasako
Вопрос фанатам софта с открытыми исходниками. Существуют ли в природе свободные реализации erp систем или хотя бы бухгалтерского учёта? Вопрос пенартуру: какой вывод можно сделать из их отсутствия?