апгрейд сервера
пока что, судя по педивикии, выяснил, что raid - это не нечто сферическое в вакууме, а обычные винты, raid - это способ их организации. Подскажите, люди добрые, это так?
сферический в вакууме - это программный, его и без винтов делать можно
но тебе же аппаратный нужен наверное
но тебе же аппаратный нужен наверное
да, именно аппаратный. Конкретно, предлагается сделать 0+1. То есть, как я понимаю, это два диска, на которые одновременно идёт запись одного файла фрагментами, а записанное зеркалится ещё на два диска. Для этого достаточно купить ещё 4 самых обычных харда и Raid-контроллер? Или для них тоже будут какие-то специфические требования? И, если можно (да, гуглю я плохо, уже полчаса без толку поясните, чем 0+1 отличается от 1+0 (на пальцах. На русских пальцах)
Могу обяснить, что такое 10, но 0+1, как и 1+0 - хз, может маркетинг?
вроде нет http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2007/03/12/43067.jpg
здесь http://www.ibase.ru/devinfo/raid.htm написано, что ты прав
здесь http://www.ibase.ru/devinfo/raid.htm написано, что ты прав
А можно поконкретней модель сервака?
Или это самосбор?
В любом случае для начала полный конфиг в студию.
Или это самосбор?
В любом случае для начала полный конфиг в студию.
0(+)1 - это миррор из страйпов
1(+)0 - это страйп из мирроров
10 является более надежным.
Вообще тип RAID читается посимвольно
50 - это страйп из RAID5 и т.д.
1(+)0 - это страйп из мирроров
10 является более надежным.
Вообще тип RAID читается посимвольно
50 - это страйп из RAID5 и т.д.
может маркетинг?может sms?
0(+)1 - это миррор из страйповНу чтож, начнём срачь.
1(+)0 - это страйп из мирроров
10 является более надежным.
Что он надёжный, знают все, а знаешь ли ты какую реализацию практикуют на высокопроизводительных серверах?
Intel (R) Xeon (R) CPU E5410 @2,33 GHz
Intel S5000VSA
Kingston PC2-6400 (400 MHz) 2048 Mb
IDE\STM3160318AS 160Gb
Что-нть ещё?
Intel S5000VSA
Kingston PC2-6400 (400 MHz) 2048 Mb
IDE\STM3160318AS 160Gb
Что-нть ещё?
10 является более надежным.можно какое-нть обоснование? Я, с помощью поиска, нашёл сцылку, где на аглицком объясняется разница, но там, как мне показалось, не на пальцах. Т.е., я не понял
Ты уверен, что тебе нужен именно RAID10? Ось какая на сервере?
10 должно быть можно на винде собрать встроенными средствами (комбинацией двух зеркал и страйпа поверх них).
Покупать контроллер ради 4 дисков смысла особого нет.
10 должно быть можно на винде собрать встроенными средствами (комбинацией двух зеркал и страйпа поверх них).
Покупать контроллер ради 4 дисков смысла особого нет.
Комбинаций вылета 2х дисков из 4х, когда массив остается живым, у 10 больше: у 0+1 достаточно вылететь по одному диску в разных половинках миррора и кранты.
Ты уверен, что тебе нужен именно RAID10? Ось какая на сервере?Windows 2003
10 должно быть можно на винде собрать встроенными средствами (комбинацией двух зеркал и страйпа поверх них).
Покупать контроллер ради 4 дисков смысла особого нет.
Я ни в чём не уверен. Что такое RAID-массив, я начал узнавать полтора часа назад. Мне поставили задачу
Контроллер ради 4 дисковвроде как на этой плате действительно не нужен, судя по мануалу.
Кстати, какова разница между SCSI и SATA в плане надёжности и производительности? Про объём и цены я уже разведал. Так как SATA дешевле, может, для увеличения производительности вместо двух SCSI сделать RAID 0 из трёх SATA?
Комбинаций вылета 2х дисков из 4х, когда массив остается живым, у 10 больше: у 0+1 достаточно вылететь по одному диску в разных половинках миррора и кранты.0+1: вылетает 1(1)-2(2) или 1(2)-2(1) - кранты
1+0: вылетает 1(1)-1(2) или 2(1)-2(2) - кранты
Вроде по два варианта, а общих комбинаций, соответственно, одинаково.
Если тебе важна скорость доступа к дискам, то придется ставить SAS (SCSI вроде как уже умер). Если объем - SATA.
По надежности диски летают обоих типов, SAS 15k могут летать даже несколько чаще SATA 5.4k
Если нужно и то, и другое, то можно поставить 2 диска SAS в зеркало под вещи, требовательные к скорости и 2 SATA пожирнее тоже в зеркало для объемистых.
По надежности диски летают обоих типов, SAS 15k могут летать даже несколько чаще SATA 5.4k
Если нужно и то, и другое, то можно поставить 2 диска SAS в зеркало под вещи, требовательные к скорости и 2 SATA пожирнее тоже в зеркало для объемистых.
Ты не учел, что диски у тебя разные.
Всего комбинаций 6. У RAID10 провальных 2, у RAID0+1 - 4.
Всего комбинаций 6. У RAID10 провальных 2, у RAID0+1 - 4.
Подскажите, плз, где смотреть, что покупать, какой порядок цен будет и т.п. И как это вообще всё выглядеть будет. Нужно довольно срочно.Отойду в сторону от всяких 10-х и 50-х рейдов. Конкретно, тебе RAID нужен для какой задачи?
Если просто резервирование, то Mirror. Лучше сначала определиться, сколько IOPS будет требоваться от этой системы, если хочешь добиться производительности.
Ты не учел, что диски у тебя разные.блин. Можешь варианты расписать? Или я плохо себе представляю отличие 0+1 от 1+0.
Всего комбинаций 6. У RAID10 провальных 2, у RAID0+1 - 4.
Требуется скорость. Объём достаточен на уровне 300-500 Гб.
Пусть в Raid10 в зеркалах стоят винчестеры 1+2 и 3+4, эти две комбинации объединены в страйп; в Raid01 в страйпах стоят 1+2 и 3+4, эти две комбинации объединены в зеркало.
Тогда с Raid10 данные будут проёбаны при падении винчестеров 1+2 или 3+4; в Raid01 - при падении винчестеров 1+3, 1+4, 2+3 или 2+4 - четыре комбинации против двух.
Кроме того, в случае Raid10 при выходе из строя одного винчестера достаточно будет всего лишь восстановить одно зеркало, в этот момент критично падение другого винчестера из того же зеркала. А в случае Raid01 тебе придётся копировать зеркало страйпа на пару винчестеров. Если вышел из строя, к примеру, винчестер 1:
1) Во время этого процесса критично падение винчестеров 3 или 4 - шансы проёба данных вдвое выше, чем с Raid10;
2) Если упадёт винчестер 2 - ты не восстановишь массив, тебе придётся бежать в магазин за ещё одним винчестером и восстанавливать массив сначала. Вообще, при таком восстановлении происходит совершенно ненужная в Raid10 нагрузка на запись ещё одного, старого винчестера.
3) Время восстановления, насколько я понимаю - будет в пару раз выше, что повышает шансы проёба данных ещё в два раза.
Тогда с Raid10 данные будут проёбаны при падении винчестеров 1+2 или 3+4; в Raid01 - при падении винчестеров 1+3, 1+4, 2+3 или 2+4 - четыре комбинации против двух.
Кроме того, в случае Raid10 при выходе из строя одного винчестера достаточно будет всего лишь восстановить одно зеркало, в этот момент критично падение другого винчестера из того же зеркала. А в случае Raid01 тебе придётся копировать зеркало страйпа на пару винчестеров. Если вышел из строя, к примеру, винчестер 1:
1) Во время этого процесса критично падение винчестеров 3 или 4 - шансы проёба данных вдвое выше, чем с Raid10;
2) Если упадёт винчестер 2 - ты не восстановишь массив, тебе придётся бежать в магазин за ещё одним винчестером и восстанавливать массив сначала. Вообще, при таком восстановлении происходит совершенно ненужная в Raid10 нагрузка на запись ещё одного, старого винчестера.
3) Время восстановления, насколько я понимаю - будет в пару раз выше, что повышает шансы проёба данных ещё в два раза.
Требуется скорость. Объём достаточен на уровне 300-500 Гб.Тогда бери какой-нибудь PCI-E SSD и не парься. Скорость работы у них раз в десять выше винчестеров, а время доступа ничтожно по сравнению с винчестерами.
А по цене ничо что дорого будет?
Требуется скорость. Объём достаточен на уровне 300-500 Гб.Можно эту скорость выразить в количественных характеристиках? в IOPS'ах там или в Mb/s?
Также интересен профиль нагрузки: грубо - что на этих дисках лежать будет?
Требуется скорость. Объём достаточен на уровне 300-500 Гб.Тогда вывод очевиден: собирай RAID 10 на SAS 15к.
Но не очень будет бюджетное решение и куда диски пихать нипонятно. Лучше под это дело взять специализированный сервер, например sun fire x4150 (сейчас вылезит борис и опят скажет, что я ебанулся).
Ты не учел, что диски у тебя разные.
Всего комбинаций 6. У RAID10 провальных 2, у RAID0+1 - 4.
Пусть в Raid10 в зеркалах стоят винчестеры 1+2 и 3+4, эти две комбинации объединены в страйп; в Raid01 в страйпах стоят 1+2 и 3+4, эти две комбинации объединены в зеркало.Можно подумать, что в рейде максимум 4 винта.
А как быть в случае дисковой полки с 30-ю винтами? Или таких не существует, как и антенны на a/b/g?
А как быть в случае дисковой полки с 30-ю винтами?А в случае дисковой полки с 30 винтами твой Raid01 просасывает ещё сильнее.
Если эти винчестеры объединить, например, в 3*10 (информация дублируется на 3 винчестерах, страйп из 10 то в Raid10 для того, чтобы падение трёх винчестеров привело к пиздецу, нужно, чтобы эти винчестеры были из одной секции (т.е. всего 10 комбинаций а в Raid01 - чтобы винчестеры были из разных секций (т.е. всего 1000 комбинаций шансы проёба данных при падении трёх винчестеров в Raid01 в сто раз выше, чем в Raid10.
Это даже если не говорить о рисках и нагрузке при падении одного из винчестеров (в Raid10 - подключили новый винчестер, на него в фоне сливаются данные; в Raid01 - подключили новый винчестер, надо пересобирать страйп всей секции, а если в этот момент в ней наебнётся ещё какой-то из старых 9 винчестеров - начинать всё сначала).
На случай, если до тебя вдруг почему-то не дошло.
При падении одного винчестера на Raid01 у тебя выходит из строя весь соответствующий ему страйп, N позиций. На Raid10 выходит из строя только сам этот винчестер, одна позиция.
При падении одного винчестера на Raid01 у тебя выходит из строя весь соответствующий ему страйп, N позиций. На Raid10 выходит из строя только сам этот винчестер, одна позиция.
Лучше под это дело взять специализированный сервер, например sun fire x4150 (сейчас вылезит борис и опят скажет, что я ебанулся)Да ты ебанулся предлагать в качестве сервера терминальную станцию с ч/б монитором и древней мышкой!
как быть в случае дисковой полки с 30-ю винтами? Или таких не существует15, 16, 24 видел.
Дай ссылку на коробку с 30 отсеками под диски.
Также интересен профиль нагрузки: грубо - что на этих дисках лежать будет?Операционка, java-сервер и БД для информационной системы, которая при больших нагрузках начинает заметно подтормаживать. Объём нужен для ежедневного бэкапирования
Ага, тебя сейчас подберут 3 сервера: java, DB, backup.
Да ты ебанулся предлагать в качестве сервера терминальную станцию с ч/б монитором и древней мышкой!Это же каким надо быть дибилоидом, чтобы не отличить маркетинговую картинку с ч/b монитором от сервера ( и ещё больше дибилоидов плюсы наставили хотя бы научись по-английски читать сначала, Server - это бля, сервер, и никак иначе.
Специально, для тугоухих и красноглазых:
Взято из:
http://www.sun.com/servers/x64/x4150/datasheet.pdf
БД какая? OLAP? OLTP?
ух как тебя разобрало с элементарной шутки
ух как тебя разобрало с элементарной шуткиЯ сказал уже своё мнение про шутку, эта шутка не достойна выпускника или учащегося МГУ, над ней могут смеяться только дауны.
эта шутка не достойна выпускника или учащегося МГУприведи примеры достойных шуток.
приведи примеры достойных шуток.Ты их всё равно не поймёшь, проси шуток у своего
Давно уже EOL Sun X4500 с 48-ю direct-attached дисками.
Бэкапы лучше держать подальше от основного сервера(бэкапить хоть на комп админа с ленточкой а для БД использовать SSD - например, Intel X25-E.
Она была дурна собой и совершенно не умела готовить! (с)
У этого 4U чуда были большие проблемы с охлаждением этих 48 дисков
А идея зачетная.
У этого 4U чуда были большие проблемы с охлаждением этих 48 дисков
А идея зачетная.
которая при больших нагрузках начинает заметно подтормаживать.Она на текущей железке подтормаживает? (которая с одним диском)
Кстати сейчас диск стоит какой?
Иногда лучше жевать, чем говорить.
огу обяснить, что такое 10, но 0+1, как и 1+0 - хз, может маркетинг?
на костер еретика.
эта шутка не достойна выпускника или учащегося МГУ, над ней могут смеяться только дауны.
Оставить комментарий
Virineia
Есть сервер. 4xIntel Xeon (e5410, 2.33 GHz 2GB. Жоский диск на 150ГбТребуется его апгрейд в плане увеличения надёжности - повесить на него RAID 0+1, добавить оперативы на 2 Гб.
Подскажите, плз, где смотреть, что покупать, какой порядок цен будет и т.п. И как это вообще всё выглядеть будет. Нужно довольно срочно. Не знаю, какую ещё информацию предоставить на данный момент.