Поисковик по группе заданной сайтов, возможно ли?

Eka74

Т.к. интернет всё больше и больше становится похожим на огромную информационную помойку, возник вопрос - Как искать в нём информацию затрачивая минимум времени на отсеивание мусора, который выдает поисковик?
Вопрос этот возник от того, что у меня развилось "скорочтение". В кавычках - потому, что это не вдумчивое чтение, а быстый бег глазами по экрану в поисках ключевых слов и выхватыванием ключевой информации о странице. Т.е. вцелом ясно о чем текст, а детали проигнорированы, чтобы не забивать голову очередным мусором, имеющим далекое отношение к тому, что я ищу. И такого мусора перерабатываются мегабайты текстов за день. А это приводит к умственному переутомлению, но самое плохое — к тому, что даже важную информацию я по инерции читаю так же, и как результат — неправильное понимание, со всеми вытекающими....
Как один из подходов мне видится поиск по узконаправленным группам сайтов или форумов, в которые пользователь может их объединить. Для примера - если я ищу книжку, то в первую очередь я бы искал её на натахаусе и флибрусте, но никак не на платном twirpx.com, который почему-то выдается на первом месте в поисковиках. Или, если я ищу где мне скачать qutim, я бы искал его на сорсфорже и берлиосе, а не на каком-нибудь freesoftwithpr0n.com.
С 90% вероятностью, я нахожу нужную мне информацию на сайтах, которые я посещал более десятка раз, т.е. которым я "доверяю" и готов читать инфу с них внимательнее.
Собственно вопрос - может быть уже есть какие-то плагины для браузеров или сервисы в поисковиках, способные задавать фильтры для результатов поисковых запросов?
Рассказы о своих методах поиска в интернетах - также приветсвуются.

lubanj

есть вариант вбивать имя сайта при поиске:
site:blablabla.com blablabook

Eka74

хотелось бы сразу по заданной группе с какой-то категорией — щелкнул по тэгу из своего списка, а поисковик по набору сайтов прошелся

durka82

Подобное называется метапоиск.
В принципе есть софтинки, которые позволяют задавать несколько источников и агрегировать, но ни одной действительно путной не встречал.

Dimon89

хотелось бы сразу по заданной группе с какой-то категорией — щелкнул по тэгу из своего списка, а поисковик по набору сайтов прошелся
Можно написать крохотную прожку или скрипт, который будет хранить/отображать набор тэгов и формировать соответствующий запрос в гугл

shdenis

у гугла же вроде можно было создавать custom search по строго определенным сайтам

hiper-hoper

http://www.google.com/cse/?hl=ru
не то что ты ищещь?

zya369

И такого мусора перерабатываются мегабайты текстов за день
один мегабайт в день - это 12 символов в секунду непрерывного втыкания :shocked:

Dasar

это 12 символов в секунду непрерывного втыкания
4 класс. скорость чтения на оценку четыре: 105-120 слов, что дает 14 символов в секунду
http://baznatnik.ucoz.ru/load/normativy_skorosti_chtenija/10...
для взрослого нормой является где-то 400-600 слов в минуту при прочитывании каждого слова полузнакомого текста, что дает символов 60 в секунду

Filan

для взрослого нормой является где-то 400-600 слов в минуту при прочитывании каждого слова полузнакомого текста, что дает символов 60 в секунду
Чё-чё?
Не путай со скорочтением по диагонале.
200, ну максимум 300 - вот это реальная скорость чтения. И то, только дял художественной литературы, не обременённой сложными логичискими выводами.
Технический текст хорошо, если со скоростью 150 сможешь читать и ещё и понимать.

Dasar

Не путай со скорочтением по диагонале.
по диагонали (если выхватывать только ключевые слова) будет еще раза в 3-5 выше
200, ну максимум 300 - вот это реальная скорость чтения.
такую скорость, небось, можно достичь даже при внутреннем проговаривании каждого слова (чего как раз и не должно быть при правильной технике чтения)

Dasar

Так, например, в США введены следующие нормы скорости чтения с учетом усвоения содержания текста (не менее 70 процентов):
для школьников начальных классов - 80-158 слов в минуту,
средних классов- 175-204,
старших классов - 214-250,
для студентов- 250-280,
для высококвалифицированных чтецов - 340-620 слов в минуту.
хз, что они понимают под высококвалифицированным чтецом

Eka74

да, похоже то, что надо! Спасибо!

Filan

Будь честен хотя бы перед собой - возьми художественную литературу. Что-нибудь не сложное по твоим ощущениям, но обязательно то, что ты ещё не читал и не знаешь о чём там речь. Засеки одну минуту и прочитай сколько сможешь. Посчитай слова. И обязательно сам себя проверь - на сколько ты осознал то, что прочитал.
Врядли ты перевалишь за 300, если скорочтением специально не занимался.
После чего открой какую-нибудь техническую документацию, которую тебе как раз сейчас надо изучить, и проделай тоже самое. Без ущерба качеству даже 200 не наберёшь.
P.S. В данном тесте ты можешь обмануть только себя. :-]

durka82

Вообще имхо полезно первый раз любую книгу прочитать по диагонали на максимальной скорости не вдаваясь в суть вообще.
Потом сделать паузу в несколько дней.
А уже потом читать с целью полного понимания/освоения.
Опять же мало что (по крайней мере если брать техническую литературу) имеет смысл читать от корки до корки - как правило всё же книга используется как справочник.
А тогда быстрый обзор как раз и позволит лучше ориентироваться в книге.

Filan

Всё это замечательно, но Серёга утверждал что взрослый человек с первого раза читает (пусть художественную литературу) со скоростью от 400 слов в минуту с осознанием сути.
Пусть действует по твоему: первый раз бегло по диагонале 600, потом второй раз вдумчиво 400.
Средняя скорость получается:
N / T1 = 600
N / T2 = 400
N / (T1 + T2) = V
T1 = N / 600
T2 = N / 400
V = N / (N / 600 + N / 400) = (опустим арифметику) = 240
Как-то не густо...
Опять же мало что (по крайней мере если брать техническую литературу) имеет смысл читать от корки до корки - как правило всё же книга используется как справочник.

Ну так мы измеряем скорость чтения уже прочитанного, а не того, что могли бы прочитать.

Eka74

То как я гуглю в интернетах, совсем не похоже на чтение художественного или технического связного текста.
Вот последнее что, я искал - как в Опенофисе сделать на одной строке два различных выравнивания - типа такого
|Текст1____________Текст2|
Когда я проглядывал форумы, я не особо читал, что там пишут, я искал глазами конструцию вида "Tools->Preference->....", либо текст со словом "Set" либо Magrins (я только потом понял, что это называется Align). Т.е. искал по паттернам из символов, но не "литературный" текст.
Так же если что-то не заработало само в операционной системе - при гуглеже я бегаю глазами по тексту в поисках паттернов содержащих команды консоли или названия утилит, потому что в "литературном" тексте чаще всего - советы вида "проверь шнур питания 220".
Но даже при просмотре таким образом, часть проигнорированной текстовой информации всё таки откладывается в голове. Так что мегабайты это не так много. Сосредоточенно прочтенного текста само-собой разы меньше.

Timoxa

Есть ещё вот это.

Filan

Да всё это понятно. И все делают примерно так же.
Другой вопрос зачем Сергей приплёл скорость чтения текста к твоему случаю?
Эти цифры и рассчёты здесь не применимы.

Dasar

Засеки одну минуту и прочитай сколько сможешь. Посчитай слова. И обязательно сам себя проверь - на сколько ты осознал то, что прочитал.
Лучше брать большой кусок времени: полчаса-час, за одну минуту можно не успеть переключиться на чтение.
Врядли ты перевалишь за 300, если скорочтением специально не занимался.
По реальному опыту себя и окружающих, которые много читают - могу сказать, что художка или науч-поп за час читается ~80-120 страниц, в зависимости от формата (средняя книга - 3-4 часа, в минуту - 2000-4000 символов).
Падение скорости происходит, если в тексте много новых понятий, которые еще не осмыслены, но такое бывает только когда изучаешь какой-то новый раздел техники или науки.
ps
Так же отмечу, что те кто читает быстро - при чтении переключаются в состояние "потока" (разновидность трансовых состояний когда внутренний диалог отключен и сознание полностью сосредоточенно на книге, а окружающая действительность отслеживается только подсознанием.
Внешне это будет выглядеть, что человек с замедлением реагирует на внешние маловажные сигналы (или вообще их не замечает например, может не слышать, когда к нему обращаются во время чтения.
"Изнутри" это выглядит как, что в мозг напрямую поступает поток абстрактно-визуальных образов (что-то типа фильма текст при этом полностью разбирается подсознанием. Сознание не видит текста (букв, слов, предложений и т.д. а видит только образы, которые этот текст формирует.

Filan

Знавал я таких скорочтецов - через месяц не могут сказать о чём была так книга. Зато читают по 400 страниц в день легко. И даже не могут вспомнить понравилась ли она им или нет.
Т.е. не просто так я добавил пункт об осознании прочитанного.
Лучше брать большой кусок времени: полчаса-час, за одну минуту можно не успеть переключиться на чтение.

При поиске инофрмации в куче источников у тебя не будет такого - на каждый текст по паре минут, чтобы понять о том он или нет.

Dasar

через месяц не могут сказать о чём была так книга. Зато читают по 400 страниц в день легко.
Примерно год назад за три дня прочитал Песнь Огня и Льда (Игра Престолов, Битва Королей, Буря мечей, Пир стервятников, Танец с драконами) - это 5 книг в 9 томах (8мб в односимвольной кодировке)
Готов обсудить что в этой саге происходило, что двигало отдельными героями, какие цели они ставили, как они их добавились и насколько это у них получилось.
И даже не могут вспомнить понравилась ли она им или нет.
Логично, что на бессмысленный вопрос не может быть внятного ответа.

okis

Логично, что на бессмысленный вопрос не может быть внятного ответа.
Ну, кстати, если бы никаких эмоций Песнь у тебя не вызвала, скорее всего, вряд ли бы ты её так хорошо помнил. Так что зависимость есть.

Dasar

Ну, кстати, если бы никаких эмоций Песнь у тебя не вызвала, скорее всего, вряд ли бы ты её так хорошо помнил. Так что зависимость есть.
Сложность вызывает отнесение полученного впечатления к одному из простых ответов: да, понравилось; нет, не понравилось.
Мне нравятся эпопеи (сложный мир, поданный от разных героев).
Понравился ли мне Мартин уже сложнее однозначно сказать, под конец мне показалось, что затянуто (из-за большого кол-ва включений путешествий, в которых нет сложных взаимодействий с миром).
Если же брать полупроходные книги, то там еще все менее однозначно: понравилась ли мне какая-нибудь Эндана, ответ - хз, с одной стороны - с задачей прочитать на одном дыхании она для меня справилась, с другой стороны - это явно не Стругацкие или Мартин, и даже не сильно лучшая книга в своей нише.
вряд ли бы ты её так хорошо помнил
Мартин хорошо помнится, потому что мир в книге достаточно самобытный, и соответственно он не перемешивается с другими книгами.
Книги же из широких разрядов: еще один "попаданец" попал в полумагический мир, или современный детектив, или еще один науч-поп на тему о "zzz", и т.д. - помнить тяжело, потому что такие книги почти сразу перемешиваются между собой, и тяжело отделить события которые были в последней (три дня назад) книге от похожих событий, которые были в 126-ой книге на эту же тему.

Dasar

Так что зависимость есть.
Зависимость действительно есть, информация подкрепленная эмоциями (при чем не важно, эмоции позитивные или негативные) лучшее запоминается. Но еще лучше запоминается информация, которая уложена в определенную ассоциативную модель и к которой периодически возвращаются.
К т Мартину я уже несколько раз возвращался при обсуждении с кем-то, поэтому информация более закрепленная в памяти.

Filan

Противоречивые впечатления != отсутствие впечатлений.
И опять же - один твой пример не доказывает, что такие все.

Dasar

И опять же - один твой пример не доказывает, что такие все.
За этой фразой стоит странная цель: усреднить окружающий мир. Такой подход мало что дает, кроме раздувания ЧСВ (а я-то ведь в три раза круче, чем люди в среднем).
Желателен другой подход, когда наоборот выделяются люди, которые находятся как можно дальше от среднего уровня в положительную сторону, разбирается как они это делают, а потом их привычки(их умения и т.д.) адаптируется под себя и у себя культивируются.

elenangel

установи себе yacy

Filan

За этой фразой стоит странная цель: усреднить окружающий мир. Такой подход мало что дает, кроме раздувания ЧСВ (а я-то ведь в три раза круче, чем люди в среднем).
Ужас какой! Откуда ты это взял? Занимаешься психотерапией в свободное время?
Речь у нас шла совсем о другом. Ты стал утверждать, что это нормально для всех читать с такой скоростью, хотя реально только отдельные индивидуумы способны на такие скорости с освоением читаемого. И при этом ты стал себя приводить в пример, тем самым сам "раздуваешь ЧСВ".
P.S. Давай прекратим оффтопить.

hoha32

за три дня прочитал Песнь Огня и Льда
если ты так шустро читаешь, это вовсе не значит что все так могут
или хотят
например, у меня то же дело заняло дней 6, практически непрерывного чтения

Dasar

если ты так шустро читаешь, это вовсе не значит что все так могут
Это лишь умение, а не какие-то экстраординарные способности. И соответственно после развития соответствующего навыка, это могут делать все. При этом, конечно, естественный разброс в скоростях чтения будет, но не в два раза и более
> или хотят
С этим согласен, особенно если учесть, что учиться чему-то новому сложно, некомфортно и страшно, особенно во взрослом возрасте.

hoha32

>С этим согласен, особенно если учесть, что учиться чему-то новому сложно, некомфортно и страшно, особенно во взрослом возрасте.
Чтение написанного тобой оставляет стойкое ощущение что ты ебанутый. А не эффективный.

Dasar

Чтение написанного тобой оставляет стойкое ощущение что ты ебанутый. А не эффективный.
Это лишь была констатация факта, как люди с возрастом начинают всё больше и больше относиться к новому. Хз, что ты там нашел ебанутого.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: