[perl] шедевральный образчик индусокода
кажется, в юмор
Ну вывод текста при помощи system - это да. Хотя и не так брутально, как проверка перловым скриптом наличия на машине перла
А вы не думали, что этот скрипт тупо предполагалось в бинарник превратить каким-нибудь perlcc?
А его не проще было бы написать сразу на сях и скомпилить, чем танцевать с perlcc? И работал бы побыстрее, ага.
зы
если ни с чем не танцевать, то такое пишут на sh.
Ну, тут говорилось про бинарник. Может, люди хотят сокрыть свой страшный код от посторонних глаз.
perlcc сконвертирует ваш код в сёвый и скомпилит его, конвертация будет скорее всего далеко не оптимальной, так почему бы не написать сразу на сях, благо сложного в данном коде ничего нету.А что такого есть в этом участке кода, чтобы оптимизация результирующего кода играла хоть какую-то роль? А так - пишет себе чел на перле и пишет, а си и знать не знает.
почему бы не написать сразу на сях, благо сложного в данном коде ничего нету.си, наверно, наихудший выбор в качестве "языка-склейки" (glue)
крендель истину глаголит, на шелле писать такое надо
Если нужна разумность - то естественно на шелле, а если конвертировать зачем-то в бинарник, лучше всё-таки на сях.
как оно вообще может само ставить перл?
откуда она знает какой пакет перла подойдет?
а какая разница на чем оно написано?Как - уже сказали, это же может компилироваться до попадания на целевую машину.
как оно вообще может само ставить перл?
откуда она знает какой пакет перла подойдет?
Какой пакет подойдёт - наверное, это знают разработчики приложения.
Все-таки нехорошо вот так просто ставить перл без разрешения. Надо хотя бы спросить, желаете ли установить перл автоматически или хотите потрахаться сами?
Какой пакет подойдёт - наверное, это знают разработчики приложения.ну не могут они знать какой у меня линь
и вдруг у меня перл лежит в другом месте но я случайно забыл его в PATH указать? терь мне захламлять комп лишним перлом?
Надо хотя бы спросить, желаете ли установить перл автоматически или хотите потрахаться сами?Угу, чтобы слушать потом многочисленные багрепорты от костюмеров: "Я захотел потрахаться, а у меня не встаёт!"?
Это же винда: где гамак, где лыжи?
Какая венда? Побойся бога!
Это же винда: где гамак, где лыжи?Потому что ActivePerl?
`chmod +x ActivePerl-5.6.1.638-i686-linux.rpm`;
`rpm -ivh ActivePerl-5.6.1.638-i686-linux.rpm`;
Они знают какая - они ниже это тоже проверяют и переустанавливают.Какой пакет подойдёт - наверное, это знают разработчики приложения.ну не могут они знать какой у меня линь
и вдруг у меня перл лежит в другом месте но я случайно забыл его в PATH указать? терь мне захламлять комп лишним перлом?лишний перл не бывает, разработчики это точно знают
`chmod +x ActivePerl-5.6.1.638-i686-linux.rpm`;а вы мне обхясните, значем делать chmod то?!
Ну если это твой единственный вопрос, то тебе пора в Индию
Шантипракаш Рафатович, вы?
Видимо, сначала они так и собирались сделать, для этого и chmod написали?
ya-ya, даст ист факинг инкридибл, амазинг, холи щит!
Ты бы попробовал сначала, прежде чем писать, а? Схуяли система должна запустить неисполняемый файл? Да и кстати даже если там стоит +x, то файл от этого всё равно исполняемым не станет - это не ELF, не a.out и не шелл-скрипт с указанием программы-обработчика.
возможно где-то и rpm`ки "запускаются"
Скорее разработчик верил, что rpm хавает только "исполняемые" пакеты. Отчего-то у меня это не вызывает шокирующей рекции
Ну в любом случае, даже если где-то RPM и являются "исполняемыми", это не стандартное поведение и рассчитывать на то, что это сработает на любой наперёд заданной системе, нельзя.
Почитал остальной код. Пиздец какой-то.... Он по сути чуть ли не всю систему ставит заново, причём указывает dbpath в отдельную папку, отличную от дефолтной. Я бы руки оборвал таким программистам. Если уж так нужны зависимости - ну упакуй ты свою программу в тот же RPM!
ну дык йобтить. педорасы еще те
Ты бы попробовал сначала, прежде чем писать, а? Схуяли система должна запустить неисполняемый файл?эээ
кажись ты пеартура не понял
я так понимаю он имел ввиду вот что:
1) сначала они написали chmod+x и ./
2) потом запустили прогу и ./ не сработал
3) они тогда ./ заменили на rpm -ivh, а первую строчку про +x стереть забыли
А у них оно точно в ./ лежало?
Схуяли система должна запустить неисполняемый файл?Ты невнимательно прочитал?
Именно!
Оставить комментарий
Barbie29
вытянуто из официального инсталятора тузлы DimDim (dimdim.com) вот код: http://muromec.org.ua/media/files/wall/dimdiminstall_offline...ПОСЛЕ НИЖЕСЛЕДУЮЩЕГО КОДА ПОРВАЛО НА КЛОЧКИ!
а что там дальше - вообще издохнуть в страшных муках можно, установщик Гнома, ОпенОффис и черти чего там начинает ставить