быстрая база данных
Файловая система.
ты мне хранилище с базой не путай! 
Нет, а серьезно?
Нет, а серьезно?
при условии каких запросов?
просто select, insert ? без вложенных?
какой объём таблиц?
просто select, insert ? без вложенных?
какой объём таблиц?
на as400
ну да, запросы простые, общий размер таблиц большой, но скорее за счет их количества, а не объема каждой таблицы.
данные, по возможности, будут организованы так, чтобы еще и без вложенных запросов обошлось...
данные, по возможности, будут организованы так, чтобы еще и без вложенных запросов обошлось...
померь и напиши результаты сюда 
заодно получишь много советов по оптимизации
заодно получишь много советов по оптимизации
было б что мерить, все в стадии разработки еще, и базы не я заполнять, кстати, буду...
т.е. всех прелестей оракла не нужно?
ну может и mysql оказаться быстрее, в конце концов он на скорость в первую очередь ориентирован
ну может и mysql оказаться быстрее, в конце концов он на скорость в первую очередь ориентирован
Так они сравнимы по скорости что ли?
Я серьезно. Файловая система - отличная база данных, быстрая и надежная.
Конечно, круг задач, где можно её использовать - сильно ограничен.
Для простых запросов и большого объема данных - MySQL, отлично протестировано чуваками на LiveJournal.
Особенно, если отдать ему столько шареной памяти, сколько нужно, чтобы всосать все таблицы в память (ну или хотя бы критичные по нагрузке таблицы).
Конечно, круг задач, где можно её использовать - сильно ограничен.
Для простых запросов и большого объема данных - MySQL, отлично протестировано чуваками на LiveJournal.
Особенно, если отдать ему столько шареной памяти, сколько нужно, чтобы всосать все таблицы в память (ну или хотя бы критичные по нагрузке таблицы).
Что быстрее - автомобиль или поезд?
автомобиль
Реально популярны во Франции скоростные поезда ТGV, cредняя скорость которых на обособленных линиях составляет 300 километров в час.
Так oracle или mysql? 
а что возить собираешься? если дрова\мазут, то поезд, а если пиццу развозить, то автомобиль однозначно!
Ну хватит аллегорий! 
Если как я выше написал, то mysql?
Если как я выше написал, то mysql?
это скорее вопрос религиозных убеждений
самая быстрая это база данных на as400 (серверы IBM) файловая система заточена для работы с базами данных, операционка тоже для этого сделана, скуль встроенный, короче быстрее не бывает
>короче быстрее не бывает
и дешевле тоже
и дешевле тоже
Ложь, самая быстрая базда - на квантовых компьютерах!
по религиозным то я как раз к ораклу склоняюсь...
он намного тормознее mysql?
он намного тормознее mysql?
на аэсках вроде дб2 стоит
А что, где-то есть такие кумпьютеры, где можно БД гонять? 
он хуйню говорит
еще не понятно - будет ли она там быстре - мне кажется, что - нет
еще не понятно - будет ли она там быстре - мне кажется, что - нет
Господа, поменьше пустого флуда.
Ответьте плиз тогда на конкретный вопрос :
Если структура и содержание таблиц одинаковое и используются только те фичи которые могут делать как oracle так и mysql, то какая из них будет быстрее?
Если структура и содержание таблиц одинаковое и используются только те фичи которые могут делать как oracle так и mysql, то какая из них будет быстрее?
ну вот например те же индексы реализованы стопудово по-разному, так что будет зависеть ещё и от частоты добавления/удаления данных
ещё должно зависеть от машины - имхо на фиговой тачке mysql по-лучше себя будет чувствовать...
а вообще - хз
ещё должно зависеть от машины - имхо на фиговой тачке mysql по-лучше себя будет чувствовать...
а вообще - хз
А на хорошей тачке?
Данные будут добавляться/удаляться довольно часто.
В общем, я склоняюсь к тому что если разница в скорости несущественна, то oracle.
Данные будут добавляться/удаляться довольно часто.
В общем, я склоняюсь к тому что если разница в скорости несущественна, то oracle.
Oracle рулит... = ОРСУБД...
вот интересная ссылочка
http://php.logs.com/discuss/msgReader$1402?mode=topic
http://php.logs.com/discuss/msgReader$1402?mode=topic
один из выводов из той статьи - через php не поиметь всех прелестей oracle по скорости. а вот с mysql - реально
после того, как мне пришлось вставлять 4 000 000 записей в табличку на oracle через php (примерное время было 4 часа а потом сформировав файл для sql loader'a я сделал это за 10 сек (!) соглашусь, oracle из php - это небысто
О, спасибо большое! То что нужно!
То что нужно! Не всякий микроскоп хорошо подходит для забивания гвоздей.
А если это - типичная задача, то маза вообще воспользоваться молотком.
Надеюсь, INSERT'ы хотя бы были объединены в крупные транзакции?
А если это - типичная задача, то маза вообще воспользоваться молотком.
Надеюсь, INSERT'ы хотя бы были объединены в крупные транзакции?
google, запрос "oracle mysql compare speed", примерно 15-я ссылка 
см. подпись
см. подпись
>Надеюсь, INSERT'ы хотя бы были объединены в крупные транзакции?
по 1000 штук, индексы отключены, никаких constraint'ов
по 1000 штук, индексы отключены, никаких constraint'ов
не типичная, но показательно
короче сложилось впечатление, что оракле очень быстрый, но на него так много навешано (полезного, не спорю что этого не особо заметно
короче сложилось впечатление, что оракле очень быстрый, но на него так много навешано (полезного, не спорю что этого не особо заметно
мда
хреново, но вроде не слишком
если это типичный режим работы, то SQL-базы скорее всего вообще не подходят,
но mysql конечно побыстрее
а если это восстановление из бекапа, или там перенос базы на другой сервер,
то для этого есть специальные средства, которым ты в результате и воспользовался
хреново, но вроде не слишком
если это типичный режим работы, то SQL-базы скорее всего вообще не подходят,
но mysql конечно побыстрее
а если это восстановление из бекапа, или там перенос базы на другой сервер,
то для этого есть специальные средства, которым ты в результате и воспользовался
перенос данных между разными серваками с хитрым их преобразованием
вряд ли я нашёл бы софтину, которыю смог бы именно так настроить, как надо
и потом там тока одна такая большая таблица
вряд ли я нашёл бы софтину, которыю смог бы именно так настроить, как надо
и потом там тока одна такая большая таблица
Мне кажется, что за 10 секунд нельзя выполнить 4000000 INSERT'ов.
на самом деле имхо он делает это не на уровне инсертов, а просто формирует файл таблички
замечания по теме ламера .
на простых таблицах вроде мускул рулит . из глобальных проектов под веб на мускуле - вроде когда то база spylog.ru была . сам со структурой вживую не знакомился , но как раз как пример извратов на мускуле объясняли люди работавшие с этой базой . но если совсем простыми по структурам базами можно обойтись - то лучше совсем от SQL отойти . К примеру - когда Postgre перестал справляться в одном проекте - вынесли что смогли на прямую в BerkeleyDb . в результате весьма шустрая связка получилась , что то на Postgre , что то на Berkeley .
а реально - вопрос "что быстрее" не имеет смысла . важно представлять требования баз проекта , возможности конкретных баз , а потом использовать нужную связку баз (или одну базу) ..............
на простых таблицах вроде мускул рулит . из глобальных проектов под веб на мускуле - вроде когда то база spylog.ru была . сам со структурой вживую не знакомился , но как раз как пример извратов на мускуле объясняли люди работавшие с этой базой . но если совсем простыми по структурам базами можно обойтись - то лучше совсем от SQL отойти . К примеру - когда Postgre перестал справляться в одном проекте - вынесли что смогли на прямую в BerkeleyDb . в результате весьма шустрая связка получилась , что то на Postgre , что то на Berkeley .
а реально - вопрос "что быстрее" не имеет смысла . важно представлять требования баз проекта , возможности конкретных баз , а потом использовать нужную связку баз (или одну базу) ..............
знал бы "возможности конкретных баз" - не задавал бы вопроса...
может тогда имеет смысл запостить примерные требования , и смотреть что под это народ порекомендует .................
Да я кажись в течение треда постил их. 
Оставить комментарий
feliks28
Какая самая?p.s. интуитивно думаю либо oracle либо mysql