[javascript] Готовым компонентам JS(на ajax ит.д.) быть или не быть?
А как ты относишься к использованию готовых реюзабельных компонент RAD типа, которые за работают на базе AJAX - и без него никак?Приведи пожалуйста пример, желательно вместе с продуктом, на базе такой штуки сделанным. Если я правильно понял, о чём ты — то отрицательно, как и к ASP.NET, dreamweaver и flash, и ко всему, что забивает функциональность, изначально предоставлямую браузером, и вводит вместо неё свою.
http://happs.org/
а почему негативно? что плохого в том, чтобы билдить web приложения из готовых кусочков, как в дельфе формочки?
а почему негативно? что плохого в том, чтобы билдить web приложения из готовых кусочков, как в дельфе формочки?
http://happs.org/страница имеет fixed width. это плохо при любой ширине окна браузера кроме одной конкретной. Кроме того, я не очень понимаю, как её можно сверстать быстрее, чем голыми руками. Конечно, если весь текст не зашит в эту адскую компоненту (а вдруг в ней вообще генератор текстов, да?). Зачем тут ajax и javascrpt применён — вообще непонятно. Непонятно, почему чтобы было легче верстать, нужно в итоге использовать JS, вот.
а почему негативно? что плохого в том, чтобы билдить web приложения из готовых кусочков, как в дельфе формочки?плохо, что будет рушиться имеющаяся функциональность: резиновость, клавиатурные и мышиные приёмы, поддерживаемые браузером, навигация back/forward, открытие окон в новом окне итд. Проблемы с печатью и сохранением документов тоже.
Если проводить аналогию с дельфями, WinAPI по умолчанию довольно мало предлагает по сравнению с браузером, AFAIK (никогда winapi не юзал и надеюсь, что не придётся)
Если проводить аналогию с дельфями, WinAPI по умолчанию довольно мало предлагает по сравнению с браузером, AFAIK (никогда winapi не юзал и надеюсь, что не придётся)Не так уж мало, просто это слишком низкий уровень, требующий слишком много кода для минимальной работоспособности.
плохо, что будет рушиться имеющаяся функциональность: резиновость, клавиатурные и мышиные приёмы, поддерживаемые браузером, навигация back/forward, открытие окон в новом окне итд. Проблемы с печатью и сохранением документов тоже.Почему? Разве не могут существовать нормальные компоненты, саморастягивающиеся.
Что касается того сайта - просто там все компоненты для отображения тащат данные из базы, и разработчики не придумали ничего лучше, чем делать это аяксом. Откуда такая бедная фантазия у них - отдельный вопрос. Но чем сам по себе плох аякс?
Почему? Разве не могут существовать нормальные компоненты, саморастягивающиеся.могут. Это называется "шаблоны" и не использует JS, потому к теме данного разговора не относится.
В преобразование данных из какого-то человеку удобного формата в HTML я верю, а в преобразование в JS — нет. По моему опыту обычно добавляется хуеты (POST вместо GET, ajax вместо SSI, onclick вместо href итд а не функциональности. Кстати, в формочках под win всё то же самое: размещать кнопки можно и мышкой, а вот обработку события будь добр написать в виде кода.
Что касается того сайта - просто там все компоненты для отображения тащат данные из базы, и разработчики не придумали ничего лучше, чем делать это аяксом. Откуда такая бедная фантазия у них - отдельный вопрос. Но чем сам по себе плох аякс?Если аякс используется вот тут, где это совсем не нужно — то плох тем, что это лишние http-соединения, нагрузка на сервер и на браузер, а при низкой скорости соединения — и на глаз пользователя. Кроме того, проблемы сохранения документа я уже упоминал.
А если аякс для навигации используется (а я, право, не мог предположить, что он будет так бездарно вставлен в страницу как аякс ради аякса то читай мои слова про навигацию.
Если я правильно понял, о чём ты — то отрицательно,ключевой вопрос - какие задачи решают твои web-решения?
ps
мне еще понятно, как можно делать какую-нибудь afisha.ru без готовых кубиков.
но как делать какой-нибудь google docs/gmail без кубиков - я уже себе не представляю
Да, наверное стоит сортировать по степени вовлечённости пользователя в генерацию контента. Но даже в простейшей вещи, просто выводящей статистику из базы есть место компонентам, даже если из всех компонентов будет использован только список. Кстати, ява скрипт тут будет очень кстати, чтобы заменить пролистывание по ссылке next на автоматическую подгрузку при прокрутке.
Кстати, ява скрипт тут будет очень кстати, чтобы заменить пролистывание по ссылке next на автоматическую подгрузку при прокрутке.тут я полностью согласен.
даже скажу больше, что, имхо, любой ввод пользователя (может быть кроме чистой навигации) - подразумевает ajax и использование готового кубика.
SSI
билдить web приложения из готовых кусочков, как в дельфе формочки?и где сейчас ваши дельфи?
и где будут через пару лет последователь дельфи WinForms? Это все архитектурно неверные пути. Прикольно то, что система лайаута (и вообще рендаринга) в самом HTML-е гораздо продвинутей чем в формачках типа дельфей 
.ключевой вопрос - какие задачи решают твои web-решения?от сайта с текстом и фотографиями до веб-приложения, которое лучше бы было плагином к Firefox
ps мне еще понятно, как можно делать какую-нибудь afisha.ru без готовых кубиков.но как делать какой-нибудь google docs/gmail без кубиков - я уже себе не представляюГотовые кубики — не обзятательно универсальные кубики. Может быть это специфичые гмейловые кубики или чисто javascriptовые кубики типа prototype. Кстати, я не пользуюсь gmail так что могу быть не в курсе происходящего, извини
Как бы то ни было, будущее за готовыми компонентами. Вот например http://www.extjs.com/
Если не врут, то ими пользуются чуть ли не все.
Если не врут, то ими пользуются чуть ли не все.
Я тут посмотрел недавно явовые фреймворки - особенно порадовал Visual Web, который генерит JSF код через визуальный интерфейс, добавил контрол на панельку - и готово, добавились все необходимые классы на страничку.
Пользовались, пока они не сделали кривую коммерческую лицензию. В этот момент от них свалил один из главных энтузиастов в проект smartclient.
Сейчас правда extjs добавили GPLv3 лицензию, но это все равно не апач 2.0 и не lgpl, соответственно энтузиастов поубавилось.
К сожалению, их gxt - сейчас единственный нормальный нативный gwt фреймворк, так что я на нем ваяю веб-интерфейс для azureus.
Сейчас багов там поубавилось, идеология сильно напоминает существующие swt/swing. Местами функциональность перегружена, местами наружу вылазит ярко выраженный "индусский код", но со временем они от него к их чести избавляются.
При некоторой сноровке, можно за час-два ваять интерфейсы типа такого:
Не хватает разве что визивига
Сейчас правда extjs добавили GPLv3 лицензию, но это все равно не апач 2.0 и не lgpl, соответственно энтузиастов поубавилось.
К сожалению, их gxt - сейчас единственный нормальный нативный gwt фреймворк, так что я на нем ваяю веб-интерфейс для azureus.
Сейчас багов там поубавилось, идеология сильно напоминает существующие swt/swing. Местами функциональность перегружена, местами наружу вылазит ярко выраженный "индусский код", но со временем они от него к их чести избавляются.
При некоторой сноровке, можно за час-два ваять интерфейсы типа такого:
Не хватает разве что визивига
Не хватает разве что визивигаГоворю же - посмотри в сторону JEE, GlassFish, JSF
Говорю же - посмотри в сторону JEE, GlassFish, JSFВизивига хочется именно для gwt-based rad-фреймворков.
GlassFish, JSFOMG, ты на этом разрабатывал или только "смотрел"?
несколько хелловорлдов задеплоил, потестил разные компоненты. Написал чат для теста ejb технологии.
update, да, мне понравилось. Проникся явой в качестве тру-веб технологии.
update, да, мне понравилось. Проникся явой в качестве тру-веб технологии.
Оставить комментарий
yroslavasako
А как ты относишься к использованию готовых реюзабельных компонент RAD типа, которые за работают на базе AJAX - и без него никак?