Radeon 9100 vs 9000pro
Да там я был уже... Но вот, что брать так и не понял... 
а у тебя при такой видюхе камень слабым местом не будет?
Вот и я тоже об этом думаю. В принципе на 2000 атлоне (1666МГц-реальная частота) она выкладывается. Можно докупить атгон ТБ 1400МГц.
бери фангдегбред или что-то типа такого 1700+ - типа гоница сверх мазова 
Я кстати взял радион 9000про - но честно сказать я в этом полный лапух
Я кстати взял радион 9000про - но честно сказать я в этом полный лапух
У меня мать тока ТБ поддерживает, не выше, а какой у тя проц?
вот какой тама указан брал типа дешева и сердита, а оказалось гоница хорошо 
Реальная частота 1400 с копейками, с большой вероятностью разгоняеца до 2000, а мож и более!
брал типа дешева и сердита, а оказалось гоница хорошо Реальная частота 1400 с копейками, с большой вероятностью разгоняеца до 2000, а мож и более!Судя по обзорам (например, на оверклокерс хороший GF3 ti200 сейчас лучше 
Видел там статью про видео, которое бы сам купил вместо 9000про, вот только прочитал поздно
Если интересно - могу дать ссылку.
Из Radeon 9100 vs 9000pro...
Если не гнать - 9100 в среднем быстрее.
Если гнать - найти 9000про с хорошей памятью проще.
Видел там статью про видео, которое бы сам купил вместо 9000про, вот только прочитал поздно
Если интересно - могу дать ссылку.
Из Radeon 9100 vs 9000pro...
Если не гнать - 9100 в среднем быстрее.
Если гнать - найти 9000про с хорошей памятью проще.
а ты типа гонишь все кулера постоянно новые покупаешь
кулера постоянно новые покупаешь GeForce3 Ti конечно лучше (особенно если тебе не нужен dvi-выход)
Тот GeForce3 Ti200, про который я писал, как раз с dvi-выходом
Gf3 Ti200 с dvi-выходом стоит чуть ли не на 30 баксов дороже, чем без него. Поэтому я его не люблю
Gf3 лучше radeon 8500 (он же 9100)? Странно все это как-то.Вроде по тестам обратное выходит
В той статье как раз была модель, которая стоила как не dvi.
Не асус, конечно...
Не асус, конечно...
По тестам по-разному выходит (в разных тестах) + от частот конкретных карт зависит.
8500 (не ле, он же 9100про) в среднем лучше ти500, но с 8500ле (9100) и ти200 все не так однозначно, особенно если разогнать
Более того, хорошие модели ти200 (с быстрой памятью и чипом) периодически появляются, а вот 9100/9000 идут исключительно с рекомендованными характеристиками
8500 (не ле, он же 9100про) в среднем лучше ти500, но с 8500ле (9100) и ти200 все не так однозначно, особенно если разогнать
Более того, хорошие модели ти200 (с быстрой памятью и чипом) периодически появляются, а вот 9100/9000 идут исключительно с рекомендованными характеристиками
Да в том-то и дело, что хаос полный выходит. Видел тесты на том же ixbt, по которым gf200ti быстрее обоих радеонов.
+по разным тестам 9100 опережает 9000про, а по другим-сильно наоборот выходит.
Кстати, не все радеоны с штатной частотой поставляются-тот же 9100 может быть в двух вариантах :
чип-250/память-500(штатный вариант а есть чип-250/память-250, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Еще 2 вопроса : на сколько гонятся 3 перечисленых чипа? И какова по-вашему их перспективность с точки зрения Doom 3, и в будущем-Quake 4?
+по разным тестам 9100 опережает 9000про, а по другим-сильно наоборот выходит.
Кстати, не все радеоны с штатной частотой поставляются-тот же 9100 может быть в двух вариантах :
чип-250/память-500(штатный вариант а есть чип-250/память-250, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Еще 2 вопроса : на сколько гонятся 3 перечисленых чипа? И какова по-вашему их перспективность с точки зрения Doom 3, и в будущем-Quake 4?
Насчет разброса...
Эти результаты много от чего зависят: от дров, проца, самих тестов...
9000про должен опережать 9100 в большинстве тестов, где нет мультитекстурирования (у него же 1 блок текстурирования, а не 2 за счет более высоких частот.
Разгон зависит от экземпляра, но ти200, судя по статьям, гонится лучше всех.
Правда это не дает большого преимущества, так как так вроде бы часто в память упирается
Насчет перспективности - сильно сомневаюсь.
Играть можно будет, но не со всеми эффектами, да и сглаживание хорошее не поставишь
Эти результаты много от чего зависят: от дров, проца, самих тестов...
9000про должен опережать 9100 в большинстве тестов, где нет мультитекстурирования (у него же 1 блок текстурирования, а не 2 за счет более высоких частот.
Разгон зависит от экземпляра, но ти200, судя по статьям, гонится лучше всех.
Правда это не дает большого преимущества, так как так вроде бы часто в память упирается
Насчет перспективности - сильно сомневаюсь.
Играть можно будет, но не со всеми эффектами, да и сглаживание хорошее не поставишь
Гм, а тебе не кажется сторанным, что 9100 имеет больший номер чем 9000? Собственно ради правильного позиционирования по производительности 8500 и перемаркировали его в 9100.
Гм, а тебе не кажется сторанным, что 9100 имеет больший номер чем 9000? Собственно ради правильного позиционирования по производительности 8500 и перемаркировали его в 9100.
Radeon 9000 with AGP 8x = Radeon 9200, соответственно производительность одозначно меньше чем у Radeon 9100, но индекс больше, поэтому есть маза не искать логики там где её нет
А какое месте в линейке производительности занимает Gf4 MX?
И чем Ti отличаются от MX?
И чем Ti отличаются от MX?
джифорсина4 мх гавно катяхастое! -это разогнаный 2, типа в ти прошиты шрейдоры какие-то а вот в мх нету их
ту99 - а какже агпе 8 -это же прибавка, хоть и небольшая, так что не известно исчо
а вот в мх нету их ту99 - а какже агпе 8 -это же прибавка, хоть и небольшая, так что не известно исчо
Ti полноценная карта, в отличие от говнистого MХ. Кроме того, МХ сейчас не рулит, на его место FX5200 пришел.
Производительность гф4мх очень сильно зависит от конкретной модели и конкретного теста, так что нужно смтреть. Что касается гф fx 5200 (не Ultra то судя по тестам это полное говно и даже медленнее того самого гф4мх, хотя опять же зависит от конкретного теста.
З.Ы. Кстати, сглаживание меня вообще не интересует, никогда не понимал зачем оно нужно и, наверное, не пойму.
З.Ы. Кстати, сглаживание меня вообще не интересует, никогда не понимал зачем оно нужно и, наверное, не пойму.
>Что касается гф fx 5200 (не Ultra то судя по тестам это полное говно и даже медленнее того самого гф4мх
Это в каком таком тесте fx 5200 хуже 4mx? Пусть даже и без всяких сглаживаний, даже не используя возможностей directX версии больше 7.0, у 4mx нет никаких шансов, потому что mx у NVidia никогда нигде не рулил... Другое дело, бюджетные платы от ATI
P.S. Единственный тест, где 4mx может теоретически выиграть у fx, - это тест какой-нить древней и простой openGL (это важно) игры типа Quake1 в разрешении 400x300 или 640x480, не больше.
Это в каком таком тесте fx 5200 хуже 4mx? Пусть даже и без всяких сглаживаний, даже не используя возможностей directX версии больше 7.0, у 4mx нет никаких шансов, потому что mx у NVidia никогда нигде не рулил... Другое дело, бюджетные платы от ATI
P.S. Единственный тест, где 4mx может теоретически выиграть у fx, - это тест какой-нить древней и простой openGL (это важно) игры типа Quake1 в разрешении 400x300 или 640x480, не больше.
Ну это ты загнул чувак. С ixbt.com :
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0303/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0403/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0303/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0403/itogi-video-ut2003-w2k-p41024.html
А в чем принципиальное отличие gf2, gf3 и gf4?
гф2-старье, гф3-дорого и поэтому не очень пошел, гф4ти-ну вроде как последнее а гф4мх - гф2 разогнаное
а гф4мх - гф2 разогнаноеОчень упрощенно, но вообщем-то верно, по мощности гф3ти200 и гф4мх примерно соответствуют (первый побыстрее и соотвтветственно гф3ти500 соответствует гф4ти4200 (очень примерно). А вообще-полная каша.
Так 9000 с 9100 никто тут и не сравнивает.
Сравнивают 9100 и 9000про
Сравнивают 9100 и 9000про
можем провести тестирование, предоставлю 9000про
У меня у самого такой.
У тебя чей? Ты его гнал?
У тебя чей? Ты его гнал?
Раз у него работает еще, значит не гнал
гигабайт
У меня сапфир.
у меня тож
заценим у кого мазовей
сколько у тебя попугаев в 3dmark03?
без понятия - я вообще не знаю что и как тестировать раскажите ?
раскажите ?ставишь 3dmark и нажимаешь тест
Поставь этот 3дМарк и смотри...
А лучше ботай.
А лучше ботай.
Давайте народ! Мне тоже интересно. Сапфировый вариант-референсный, поэтому возьмем его за точку отсчета. Предлагаю по этому поводу новый тред создать. Кстати, по поводу радеона9100 : я так понял, что от ностоящего радона 8500 его отделяют только тайминги (250/500 против 275/550 а что если его погнать до соответствующих частот? Получим ли настоящий радеон 8500? Он-то уж 100 пудов круче 9000про. Вот. 
а 9100 поддерживает dx9?
Нет, полная поддержка заявлена по ходу только для версии 8.1
9100 - это 8500ле
9100про - это 8500
9100 плох тем, что туде часто ставят память на 200
9100про - это 8500
9100 плох тем, что туде часто ставят память на 200
маза тут ты не прав. 3ти200 быстрее 4мх440. но медленнее 4мх460. но с учетом того что 3ти200 влегкую разгоняются до 3ти500.
А чем принципиально отличаются 8500 и 8500LE?
2: круто, если так, и что любая модель гонися? Просто если это правда-получается идеальный вариант.
2: круто, если так, и что любая модель гонися? Просто если это правда-получается идеальный вариант.
Принципиально - ничем.
Только частотами.
8500 - 275/275
8500ле - 250/200-250
Только частотами.
8500 - 275/275
8500ле - 250/200-250
оттестил, тебя результат интересует -1238 что-то типа такого
какой проц?
скока память?
итд?
скока память?
итд?
1700+xp 256 ddr400 (выставлена на 333, так как мать кт400 не держит ) радеон 9000про 64М
) радеон 9000про 64МБлин, ну ты даешь...
Ты мои посты вообще читаешь? Я об этом как раз и писал. Что будет если погнать 9100 до соответствующих частот?
А про то что они с более медленной памятью бывают я тоже писал.
Ты мои посты вообще читаешь? Я об этом как раз и писал. Что будет если погнать 9100 до соответствующих частот?
А про то что они с более медленной памятью бывают я тоже писал.
А зачем тогда спросил: А чем принципиально отличаются 8500 и 8500LE?
Или ты сам не помнишь, что писал
Или ты сам не помнишь, что писал
у 3ти200 пиксельные шейдеры есть, которых в мх нет, поэтому у товарища с ти200 моровинд куда красивее, чем у меня, а фпс примерно одинаковый.
>я так понял, что от ностоящего радона 8500 его отделяют только тайминги (250/500 против 275/550 а что если его погнать до соответствующих частот? Получим ли настоящий радеон 8500?
Нет, у 8500 и 9000 есть еще и архитектурные отличия
Нет, у 8500 и 9000 есть еще и архитектурные отличия
>9100 - это 8500ле
>9100про - это 8500
вот почему спросил
>Нет, у 8500 и 9000 есть еще и архитектурные отличия
я говорил про 8500 обычный и 8500LE
>9100про - это 8500
вот почему спросил
>Нет, у 8500 и 9000 есть еще и архитектурные отличия
я говорил про 8500 обычный и 8500LE
какая версия дров от АТИ?
запомни результат, а теперь переставь наисвежайшие дрова с
и попробуй снова 3dmark
о результатах сюда
запомни результат, а теперь переставь наисвежайшие дрова с
и попробуй снова 3dmark
о результатах сюда
а что, что-то не так? дрова вроде свежие - месяц назад из инета выкачивал Может криво установились -там же два камня, я мож че и попутал
а какие результаты должны быть? да у меня вся система абы как настроена -я же не профи
Может криво установились -там же два камня, я мож че и попутал а какие результаты должны быть? да у меня вся система абы как настроена -я же не профи
просто новые дровва ATI и NV затачивают под 3dmark и некооторые говорят от этого страдает качество например в играх....
вот установим посмотрим
вот установим посмотрим
а ломает что-то устанавливать
новые дрова енто рулез конечно имею 3952 попугая
до этого стояли catalist 3.3 (неофицальные) около 2400 выдавал
а catalist2.2 около 1960п
ну уж сильно производительность выросла :<
imho синтетика
обычная оптимизацыя хрень короче doom3 как было 30fps так и осталось
тестил дефолтными настройками + отключал тестирование cpu
до этого стояли catalist 3.3 (неофицальные) около 2400 выдавал
а catalist2.2 около 1960п
ну уж сильно производительность выросла :<
imho синтетика
обычная оптимизацыя хрень короче doom3 как было 30fps так и осталось
тестил дефолтными настройками + отключал тестирование cpu
правда 30 фпс напиши что у тебя за комп, а что за видюха, а то у меня больше 13 без монстров не выдает fult монстры - тама 1
fult монстры - тама 1 тут не имеет значения какя тачка, начиная примерно с 1000
тормозит видюха, не успеваяя общитывать полигоны
када монстры вылазят при стрельбе до 15fps падают
30-40fps када бегаешь по уровню
у меня 9700pro, p4, ddr400, 533 -shina
тормозит видюха, не успеваяя общитывать полигоны
када монстры вылазят при стрельбе до 15fps падают
30-40fps када бегаешь по уровню
у меня 9700pro, p4, ddr400, 533 -shina
народ, так чё мне взять
radeon 9000 pro или GF какой нибуть ?
проц - celeron 1100
подскажите, а ?
radeon 9000 pro или GF какой нибуть ?
проц - celeron 1100
подскажите, а ?
а ну блина сравнил жопу с пальцем придеца видема для д3 проц разогнать, да и то поможет ли
Маза еще оперативвки притаранить 512 - свопит ужастно на моих 256
придеца видема для д3 проц разогнать, да и то поможет ли Маза еще оперативвки притаранить 512 - свопит ужастно на моих 256
бери Радик
radeon 9000 pro или GF какой нибуть ?в такой постановке вопроса радеон однозначно.
Вот если GF не какой-нибудь, тогда еще можно подумать, повыбирать
для твоего компа хватит и GF2 Pro, всякие doom3 все равно неиграбельно будет, даже на хороших видюхах...
Ну почему?!
Смотрел обзор всех процов от 100 первого пня на томз-хардваре...
Так там везде видео было ати 9700про. Так в UT2003 этот самый пень выдавал целых 2 фпс
Смотрел обзор всех процов от 100 первого пня на томз-хардваре...
Так там везде видео было ати 9700про. Так в UT2003 этот самый пень выдавал целых 2 фпс
ЛУчше Radeon 9500 pro !
Лучше попробовать найти 9500 со 128мб по референсному дизайну 9700
Но надо брать с манибеком, и их практически не осталось...
Правда 9500про тоже скоро пропадут, так что стоит поторопиться.
Но надо брать с манибеком, и их практически не осталось...
Правда 9500про тоже скоро пропадут, так что стоит поторопиться.
вы че советуете? 128 мб ему нахрен не нужны, 64 для такого компа нормалек! (по крайней мере так было написано в компьютерре где-то месячной давности)
Это понятно.
Просто "9500 со 128мб по референсному дизайну 9700 " часто программно переделывается в полноценный 9700 (брак около 30% - не получится включить все 8 конвееров )
64мб модели так не получится
Если 64мб - лучше 9500про.
Просто "9500 со 128мб по референсному дизайну 9700 " часто программно переделывается в полноценный 9700 (брак около 30% - не получится включить все 8 конвееров
)64мб модели так не получится
Если 64мб - лучше 9500про.
Я тут подготовил небольшой сравнительный чарт, тока принести забыл, завтра отпостю.
Маза, там получается, что для д3 лучше брать гф3.
Маза, там получается, что для д3 лучше брать гф3.
это для демки лучше брать джифорсину3?
Ну да
Выйдет полная версия со всей оптимизацией-тогда, видимо, и будет смысл возобновлять эту дискуссию.
Выйдет полная версия со всей оптимизацией-тогда, видимо, и будет смысл возобновлять эту дискуссию.
ну а чем и базар, то надо тестить равноправно, а то ати поддержки-то пока по моим свединиям нет
надо тестить равноправно, а то ати поддержки-то пока по моим свединиям нет Есть, тока она толи не работает, толи работает хреново.
>> , тока она толи работает, толи работает хреново
юморист
юморист
Ну я просто проконстатировал факт-там есть оптимизиция под гфFX, гф4, гф3, фарель, радеон и гф2, но судя по тестам, нормально пашет только оптимизация под гф3/4ти.
ладно поживем, подрастем, увидим
Рзарешите подвести итог обсуждения моим небольшим исследованием. Привожу результаты разных игровых тестов,
взятые с ixbt.com. Все результаты взяты для режима 1027х768х32.
_________Radeon 9000pro__Radeon 9100(8500LE)__Radeon 8500__GeForce 3 Ti200__GeForce4MX
RtCW__A2 GHz____83.3___________77.3______________81.5_________85.9______________84.1
RtCW__P43GHz____62.1___________81.3______________90.1__________-________________72.7
SS2___A2 GHz____72.2___________68.9______________72.5_________57.2______________57.6
SS2___P43GHz____90.3___________81.1______________87.4 _________-________________72.0
UT03d_A2 GHz____87.5___________82.8______________89.0_________96.0______________62.8
UT03d_P43GHz____62.1___________81.3______________90.1__________-________________64.5
Q3Aq__A2 GHz____128.3(143.0)___132.6______________-____________-________________95.6
Q3Aq__P4 2.5____113.9___________-________________110.4_________-________________145.0
D3ad2_P4 2.5____13.5___________12.2______________14.2_________17.9______________14.0
D3ad6_P4 2.5____13.2___________11.7______________13.1_________16.0______________12.1
D3ad2_P43GHz____14.5____________-_________________-____________-________________14.1
D3ad6_P43GHz____13.4____________-_________________-____________-________________12.4
Условные обозначения :
RtCW - Return to Castle Wolfenstein
SS2 - Serious Sam 2
UT03d - Unreal Tournament 2003 DEMO
Q3Aq - Quake3 Arena Quaver
D3ad2(6) - Doom3 demo002(006)
A2 GHz - Athlon XP 2000+(1666 MHz)
P43GHz - Pentium 4 3066 MHz
P4 2.5 - Pentium 4 2530 MHz
В скобках указан результат, полученный после 10% разгона чипа и памяти.
"-"=данных нет
Подразумевались следующие карты :
ATI Radeon 9000Pro 64Mb Sapphire TV DVI (275/275) - 2474руб.
ATI Radeon 9100(8500LE) PowerColor 64Mb TV DVI OEM (250/250) - 2228руб.
ATI Radeon 8500 (250/250) - отсутствует.
GeForce 3 Ti200 64Mb Gainward TV Golden Sample Retail (175/200) - 2130руб.
SUMA GeForce 4 MX 440 64Mb DDR (3.6ns) TV Retail (275/257) - 2097руб.(минимум 1210)
Все цены взяты из последнего прайса Ultracompа. Память везде DDR SDRAM.
Выводы :
Таким образом Radeon 9000pro опережает Radeon 9100(8500LE) в 6 тестах из 9 (почти 70%
причем отставание последнего составляет 5-10%, но если Radeon 9100(8500LE) опережает,
то конкретно (до 25%). Также, судя по всему, между 8500 и 9100(8500LE) существует также
важное архитектурное отличие. У 8500 два 64-битных контроллера памяти, а у 9100(8500LE)-
один 128-битный, что НЕ в пользу последнего. Кроме того, при покупке Radeon 9100(8500LE)
существует риск нарваться на заниженные тайминги памяти (200MHz вместо 250MHz
что опустит производительность ниже уровня обычного Radeon 9000. По поводу перспективности
всех перечисленных карт можно сказать следующее. Глядя на результаты тестов Doom3, можно
смело утверждать, что оная стремится к 0, ибо 10 фпсов-это абсолютно не играбельно.
Вроде все. Простите, что так длинно.
взятые с ixbt.com. Все результаты взяты для режима 1027х768х32.
_________Radeon 9000pro__Radeon 9100(8500LE)__Radeon 8500__GeForce 3 Ti200__GeForce4MX
RtCW__A2 GHz____83.3___________77.3______________81.5_________85.9______________84.1
RtCW__P43GHz____62.1___________81.3______________90.1__________-________________72.7
SS2___A2 GHz____72.2___________68.9______________72.5_________57.2______________57.6
SS2___P43GHz____90.3___________81.1______________87.4 _________-________________72.0
UT03d_A2 GHz____87.5___________82.8______________89.0_________96.0______________62.8
UT03d_P43GHz____62.1___________81.3______________90.1__________-________________64.5
Q3Aq__A2 GHz____128.3(143.0)___132.6______________-____________-________________95.6
Q3Aq__P4 2.5____113.9___________-________________110.4_________-________________145.0
D3ad2_P4 2.5____13.5___________12.2______________14.2_________17.9______________14.0
D3ad6_P4 2.5____13.2___________11.7______________13.1_________16.0______________12.1
D3ad2_P43GHz____14.5____________-_________________-____________-________________14.1
D3ad6_P43GHz____13.4____________-_________________-____________-________________12.4
Условные обозначения :
RtCW - Return to Castle Wolfenstein
SS2 - Serious Sam 2
UT03d - Unreal Tournament 2003 DEMO
Q3Aq - Quake3 Arena Quaver
D3ad2(6) - Doom3 demo002(006)
A2 GHz - Athlon XP 2000+(1666 MHz)
P43GHz - Pentium 4 3066 MHz
P4 2.5 - Pentium 4 2530 MHz
В скобках указан результат, полученный после 10% разгона чипа и памяти.
"-"=данных нет
Подразумевались следующие карты :
ATI Radeon 9000Pro 64Mb Sapphire TV DVI (275/275) - 2474руб.
ATI Radeon 9100(8500LE) PowerColor 64Mb TV DVI OEM (250/250) - 2228руб.
ATI Radeon 8500 (250/250) - отсутствует.
GeForce 3 Ti200 64Mb Gainward TV Golden Sample Retail (175/200) - 2130руб.
SUMA GeForce 4 MX 440 64Mb DDR (3.6ns) TV Retail (275/257) - 2097руб.(минимум 1210)
Все цены взяты из последнего прайса Ultracompа. Память везде DDR SDRAM.
Выводы :
Таким образом Radeon 9000pro опережает Radeon 9100(8500LE) в 6 тестах из 9 (почти 70%
причем отставание последнего составляет 5-10%, но если Radeon 9100(8500LE) опережает,
то конкретно (до 25%). Также, судя по всему, между 8500 и 9100(8500LE) существует также
важное архитектурное отличие. У 8500 два 64-битных контроллера памяти, а у 9100(8500LE)-
один 128-битный, что НЕ в пользу последнего. Кроме того, при покупке Radeon 9100(8500LE)
существует риск нарваться на заниженные тайминги памяти (200MHz вместо 250MHz
что опустит производительность ниже уровня обычного Radeon 9000. По поводу перспективности
всех перечисленных карт можно сказать следующее. Глядя на результаты тестов Doom3, можно
смело утверждать, что оная стремится к 0, ибо 10 фпсов-это абсолютно не играбельно.
Вроде все. Простите, что так длинно.
сразу видно что у 9000 нет просто напросто поддержки - помоему это очевидно (разница не в 5-6 фпс, а на десятку, т.е. вроде как и видюхи-то нема)
Да, очевидно, но когда она появится(если вообще появится)-совсем не факт, что она даст существенный прирост, впрочем будем надеяться на лучшее, а то уж очень не хоца этот хлам (гф3) покупать.
Кстати, а все эти чипы имеют геометрический процессор?
Оставить комментарий
a100218
Спецы! Отзовитесь!Объясните в чем принципиальная разница между этими чипами и какой лучше брать для тачки с атлоном 1000 МГц.
А может лучше GF3 ti200?