ntfs or fat?
биос видит 137 из 160, а партишн мэджик и винда - все 160 - это они вид только делают или реально можно юзать все 160?
Винда идела 160(бутовый диск контролер поддерживал до 137(реально можно юзать было 137). Если не бутовый, то не определять в bios'е=> все ok
NTFS cтавь и будет щастье
а еще если будет специально выделенный раздел под фильмы/музыку, то есть под крупные файлы - то можно и размер кластера побольше сделать.
т. е. лучше систему на какой-нить махонький установить, а этот слейвом оставить?
а в биосе "нот инсталд" что ли забацать? или вручную ему объём того? -- чё-то всё какие-то нереальные мысли. он же еговсё равно постарается распознать...
хотя... у родителей теперь комп есть => если я свой хард с нтфс мастером сделаю, до слейвы с фатами он увидит -- так ведь?
а до какой степени?
проблемка в том, что у моих корешей дома фаты и мои нтфс-ы не видятся 8-(
Это не проблема - можно НА ДИСКЕТКЕ или НА СиДи тасать с собой Paragon Mount Everything или NTFS DOS Pro или NTFS'98...
если я свой хард с нтфс мастером сделаю, до слейвы
Только если на твоём харде будет установлна ОС, а если он будет "архивным", то хоть мастером его, хоть слэйвом, хоть кэйбл-селект - всё равно поддержка NTFS не появится. И ещё - не обязательно ставить винт мастером, чтобы с него загружаться...
да, в нем. например, 32KB можно сделать.
FAT - 4 Gb
FAT32 - 32 Gb
NTFS - 281 Tb (2^48 байт, это в текущей реализации, теоретический предел - 2^80 байт)
Ограничения нар размеры файлов:
FAT - 4 Gb
FAT32 - 4 Gb
NTFS - 17 Tb (2^44 - 64Kb байт, это в текущей реализации, теоретический предел - 2^64 - 1Kb байт)
> FAT32 - 32 Gb
Что-то мне подсказывает, что ты ошибаешься. (у самого был раздел FAT32 60Gb)
последним данным, максимальный размер раздела:
FAT16 - 4 Gb (но при этом только 2 Gb на Windows 95/98/ME)
FAT32 - 4,177,198 кластера или 255 Gb (при размере кластера 64 Кб). При этом максимальный размер, который можно создать системными средствами - 32 Gb. Средствами третьих производителей можно и больше.
NTFS - 2^32 allocation units, или 256 Tb (при размере allocation unit 64 Kb)
В разных версиях Windows NT Resource Kit содержится немного протеворечивая информация. То, что я написал выше, взято из Windows 2000 Professional Resource Kit, глава 17. По FAT16 - 4 Gb (но при этом только 2 Gb на Windows 95/98/ME)
FAT32 - 4,177,198 кластера или 255 Gb (при размере кластера 64 Кб). При этом максимальный размер, который можно создать системными средствами - 32 Gb. Средствами третьих производителей можно и больше.
NTFS - 2^32 allocation units, или 256 Tb (при размере allocation unit 64 Kb)
Я создавал этот раздел используя стандартный "Computer Managment" -> "Disk Managment" (w2k pro).
Бугага!
очевидно, ХР включает в себя эти "средства третьих производителей" по умолчанию?
Ты этот диск в ХР форматировал?
да, в XP
fdisk, если ничего не путаю.
Значит - написанное верно только для Вин2К.
Думаю может себе тоже тогда его увеличить.
Ты хотел спросить: "Какой бонус дает большой размер КЛАСТЕРА при хранении больших файлов?"
Меньше тратится на служебную нформацию + скорость (за счёт меньшего количества обращению к служебной информации и меньшей фрагментации).
а функциональночто изменится при увеличении кластеров?
а зачем тогда нужно различие мастер и слейв?
Чтобы диски различать.
функционально ничего не изменится.
Можно ли это сделать, не форматируя полностью раздел? (т.е. оставить информацию на нем была)
Поправте меня если я ошибаюсь : последний NTFS (вроде 5) работает несколько продуктивней и быстрей чем FAT32. Так на хрена себе FAT32 то ставить?
для фата они бесплатные. А читать с НТФС, конечно, под линухом можно на халяву.
Оставить комментарий
Andrmalar
типа, когда форматируется на 160Гб жёст. диске логический(так, вроде, их величают) объёмом 110 Гб, пишется, что для фата он оч. велик,обязательно ли туда нтфс загонять или нормально и с фатом будет работать, а пишет на всякий случай?