чем нынче хорошо dvd+r записывать
Nero, конец шестой ветки.
Имхо всё, что после - неоправданное разбухание в размерах и никому не нужный излишний функционал.
Имхо всё, что после - неоправданное разбухание в размерах и никому не нужный излишний функционал.
+1, недавно писал такие как раз с помощью "неро из конца шестой ветки"
Голосую за штатные средства висты.
виста отстой
спасибо)
устанавливаю Nero 6.6.1.15
устанавливаю Nero 6.6.1.15
InfraRecorder
и никаких кряков/кейгенов не надо
и никаких кряков/кейгенов не надо
InfraRecorderи никаких кряков/кейгенов не надокакие + помимо безкрячности?
ХЗ. Раньше тоже юзал Nero, потом поставил его, в рамках плана по отказу от пиратского ПО 
По ощущениям - практически опен-сорс клон неры, ну может быть чуть попроще, без всяких там наворотов.
По ощущениям - практически опен-сорс клон неры, ну может быть чуть попроще, без всяких там наворотов.
Это почему ты так решил?
Не была отстоем даже полтора года назад.
Не была отстоем даже полтора года назад.
я видел ее в действии...
если свежепоставленная ось для домашнего пк тормозит при наличии гига оперативы, то это плохая ось.
у висты + только в том, что много дров с ней идет в комплекте...
если свежепоставленная ось для домашнего пк тормозит при наличии гига оперативы, то это плохая ось.
у висты + только в том, что много дров с ней идет в комплекте...
если свежепоставленная ось для домашнего пк тормозит при наличии гига оперативы, то это плохая ось.Это какой пк был?
У меня на Intel A100 (что-то уровня третьего пня на 600mhz) с 512мб памяти по ощущениям первых десяти минут - особо не тормозило.
Сейчас использую тот же ноут очень активно, тормозов нету вообще (а которые есть - связаны с тем, что ресурсоёмким приложениям нужно много процессора, ось тут ни на что не влияет).
Правда, у меня сейчас 2гб памяти, но, если верить диспетчеру задач, даже 1гб почти никогда не занят (только если, например, вмварь+эклипс запустить). Неужели использование оставшегося 1гб как файлового кэша настолько сильно влияет на производительность?
ЗЫ: МБ я что-то не так понял... у тебя что именно тормозило?
у висты + только в том, что много дров с ней идет в комплекте...Значит, ты с ней мало общался. У висты огромное количество плюсов, правда, замечать их начинаешь только тогда, когда приходится опять начинать пользоваться xp...
у тебя что именно тормозило?у меня хр стоит. висту на другом компе регулярно вижу.
вот скажи, какие у нее существенные + есть перед ХР?
ну интерфейс в расчет не берем...
вот скажи, какие у нее существенные + есть перед ХР?Например:
1) Нормально реализованное масштабирование.
2) Новый explorer.
3) Новая архиектура управления звуком.
4) Новый загрузчик.
5) UAC.
6) Нормально организованная панель управления - в висте пользуюсь только современным представлением, когда в xp приходится переключаться на классическое.
И ещё огромная куча подобных изменений.
Это если не учитывать вистовые приложения, выпущенные под xp - типа defender-а и ie7.
висту на другом компе регулярно вижу.Ей пользоваться для этого надо, от "видеть" ты все эти мелочи не заметишь. Если "регулярно видеть" на другом компе какой-нибудь линукс с kde, тоже особых отличий от винды не увидишь.
Новый explorer.
в котором вместо удобной кнопки "на уровень выше" нечёткая навигация по адресной строке
5) UAC.из-за которого старыми приложениями, которые хотят что-то писать в свою папку, часто невозможно пользоваться - у них нет прав! особенно обидно это бывает, когда на следующий день хочешь открыть "сохранённые" вчера результаты - и...
6) Нормально организованная панель управления - в висте пользуюсь только современным представлением, когда в xp приходится переключаться на классическое.
Да, я тоже пользуюсь новым - потому что в "классическом" всё переименовали так, что найти невозможно нифига
В общем, виста с моей точки зрения хороша только тем, что сократила интерфейсное отставание от линукса и макоси - в папках с картинками можно включить большие тамбнейлы, на которых действительно видно, что за файл; прозрачно и по общепринятым стандартам организована папка /users/, менюшки открытия файлов настраиваемые без хаков итп.
Новый explorer.я этот IE 7 променял как и предыдущие на старую-добрую оперу.
а что за новшества со звуком?
менюшки открытия файлов настраиваемые без хаков итп.о... это круто)
в котором вместо удобной кнопки "на уровень выше" нечёткая навигация по адресной строкеУдобство кнопки "на уровень выше" - дело привычки.
А если нет никаких привычек - то навигация по адресной строке, как она сделана сейчас - просто несравнимо лучше.
И мне не приходит в голову ни один нормальный случай, когда пришлось бы пользоваться кнопкой "на урвень выше".
Хотя для особых извращенцев есть кнопка BackSpace.
из-за которого старыми приложениями, которые хотят что-то писать в свою папку, часто невозможно пользоваться - у них нет прав!Например, какими приложениями?
Приложения, которые хотят что-то писать в свою папку - спокойно это делают. У меня, например, Soulseek так работает - и никакой UAC ему не мешает.
а что за новшества со звуком?Раньше ты в микшере настраивал уровень звука - общий, простого звука, линейного входа, midi итп.
А сейчас - общий, для системных событий, и по отдельности - для каждого приложения, которое сейчас сиздаёт звуки.
brasero
Удобство кнопки "на уровень выше" - дело привычки.
А если нет никаких привычек - то навигация по адресной строке, как она сделана сейчас - просто несравнимо лучше.
И мне не приходит в голову ни один нормальный случай, когда пришлось бы пользоваться кнопкой "на урвень выше".
Ну, я сам на работе в ХР тыкаю в адресную строку временами по привычке
Оно удобно, да. Но в адресной строке не рисуется весь путь, поэтому, когда хочешь подняться выше, чем там указано, нужно ткнуть в маленькую стрелочку и выбрать из выпадающего меню нужное место, что очень, как я и сказал, нечётко, т.е. по сравнению с тем, чтобы просто нужное количество раз нажать "наверх" - нужно немного сконцентрировать внимание на выполнении этой задачи. А такие простые и часто используемые вещи должны быстро доходить до автоматизма. Почему нельзя было оставить кнопку наряду с навигацией по строке?
У меня, например, Soulseek так работаетон у тебя в свою папку в program files пишет или в users? Ты его инсталлером устанавливал или из зипа распаковывал? Я недавно наблюдал на примере игрушки dremfall, которая у меня валялась уже установленная больше года, с другой системы. решил в неё сыграть - сохранения писать в свою папку не могла, переустановил - тоже не могла, но винда ей вместо этого подсунула какую-то папку с длинным(не помню уже каким) именем, куда писать ей разрешила. Вот, кстати, линуксоиды любили ругать винду за отсутствие аналога chroot - получите, распишитесь
Это, конечно, здорово, но я не уверен, что все программы смогут работать таким образом. Конкретно, psi у меня не сохраняет настройки, если не в users установлен, скажем.
Почему нельзя было оставить кнопку наряду с навигацией по строке?Потому что её там некуда воткнуть, нет такого места, куда бы она вписалась.
поэтому, когда хочешь подняться выше, чем там указано, нужно ткнуть в маленькую стрелочку и выбрать из выпадающего меню нужное место,...что даёт тебе два клика вместо кучи (это действительно куча уровней должна быть или очень длинное имя папки, раз у тебя на экране они не умещаются). Кроме того, как я уже сказал, есть кнопка BackSpace.
он у тебя в свою папку в program files пишет или в users?В Program Files.
Ты его инсталлером устанавливал или из зипа распаковывал?Инсталлером.
Нехрен распаковывать зиповские архивы в Program Files. А если запускать exe-шники из других мест (что-нибудь вроде D:\Documents\Programs\Someprogram) - в свою папку они отлично писать будут.
Это, конечно, здорово, но я не уверен, что все программы смогут работать таким образомНа самом деле, если программа пытается что-то записать в свою папку - эта программа, скорее всего, говно. Для настроек есть реестр, для данных - appdata, а program files - это program files, всякие там exe-шники, dll-ки и прочие используемые неизменяющиеся файлы.
backspace же не "на уровень выше", а "назад".
А не умещаются на экране они практически всегда просто потому, что больше 3-4 уровней никогда не показывается, а если имя длинное- то и вовсе 1-2. Может, там есть настройки, чтобы полный путь от корня всегда показывать, не знаю.
А клик по выпадающему меню - гораздо менее удобен, чем куча кликов по одной никуда не уезжающей крупной кнопке.
А не умещаются на экране они практически всегда просто потому, что больше 3-4 уровней никогда не показывается, а если имя длинное- то и вовсе 1-2. Может, там есть настройки, чтобы полный путь от корня всегда показывать, не знаю.
А клик по выпадающему меню - гораздо менее удобен, чем куча кликов по одной никуда не уезжающей крупной кнопке.
backspace же не "на уровень выше", а "назад".В вистовом эксплорере вроде "на уровень выше"...
А не умещаются на экране они практически всегдаКупи большой экран
А клик по выпадающему меню - гораздо менее удобен, чем куча кликов по одной никуда не уезжающей крупной кнопкеАга - например, когда ты находишься в %windir%\system32\drivers\etc, и хочешь попасть в %windir%
В вистовом эксплорере вроде "на уровень выше"...да и в XP тоже
Купи большой экрану меня 1440*900, вроде, достаточно крупный. то, что они не умещаются, не связано особо с размерами экрана, поскольку в растянутом на весь экран окне эксплорера путь занимает от силы треть адресной строки - а при этом не весь показывается.
а за бекспейс, кстати, спасибо, проверил - действительно "выше", а не "назад".
поскольку в растянутом на весь экран окне эксплорера путь занимает от силы треть адресной строки - а при этом не весь показывается.Скриншот в студию.
Или у тебя имя ещё одного уровня заняло бы всю адресную строку?
вечером обязательно покажу
Вот тебе две ситуации:
раз:
два:
Если в первом случае ещё есть какая-то логика - считать папку юзера верхним уровнем, то во всплывающем окошке сохранения файла и прочих подобных местах тупо не влезает. Хорошо, можно их ресайзить хоть.
раз:
два:
Если в первом случае ещё есть какая-то логика - считать папку юзера верхним уровнем, то во всплывающем окошке сохранения файла и прочих подобных местах тупо не влезает. Хорошо, можно их ресайзить хоть.
На самом деле, если программа пытается что-то записать в свою папку - эта программа, скорее всего, говно. Для настроек есть реестр, для данных - appdata, а program files - это program files, всякие там exe-шники, dll-ки и прочие используемые неизменяющиеся файлы.А как же портабельные проги, работающие с флешки? Тоже поголовно говно?
А я говорил про те программы, которые в Program Files.
2) Новый explorer.ты понимаешь разницу между "новый" и "более хороший"?
3) Новая архиектура управления звуком.
4) Новый загрузчик.
"Вышла новая версия обозревателя Internet Explorer".
"Вышла новая модель Toyota Cruiser".
?
"Вышла новая модель Toyota Cruiser".
?
то во всплывающем окошке сохранения файла и прочих подобных местах тупо не влезает. Хорошо, можно их ресайзить хотьВроде бы, эти размеры запоминаются
, виста с моей точки зрения хороша только тем, что сократила интерфейсное отставание от линуксаУ меня тогда сразу два вопроса: 1) как заставить чтобы в GNOME (Fedora Core) папки открывались не в отдельных окошках, а в том же окне. В видне лезу в настройки и ставлю галочку 2) Как уменьшить уровень звука у licq, не отключить полностью, не сделать меньше на колонках, а просто меньше программно?
roxio easy media creator
юзаю 7 версию
юзаю 7 версию
Оставить комментарий
uraliv
в смысле программ?nero? какая версия оптимальна?