Объединить 2 канала инета? [noob]
под виндой было нельзя, когда я исследовал этот вопрос пару лет назад, форум тогда со мной согласился (ничего предложить не мог). Максимум, доступный под виндой - это использование второго подключения как запасного в случае потери связи на первом. Никсы поддерживают на уровне ядра - нужно только найти подходящее руководство по настройке load balancing для нескольких интернет соединений. Возможно применение хитрых политик для приоретизации трафика.
BGP. для домашних условий вариант врядли пройдет
я понимаю, что статика не всегда работает идеальна, но, скажем, для торрентов, вовсе не обязательно bgp поднимать. можно и мультироутингом обойтись.
В некоторых сугубо специфических случаях это таки возможно - а именно когда дрова сетевух поддерживают Team.
в винде тоже есть load balansing
к сожалению не могу сказать про действенность на примере двух независимых соединений, но при поднятии одного соединения и поверх него другого траффик делился примерно поровну (инфа про Win2k3 server)
так же возможно подойдёт вариант прописать роутинг до разных сетей, что бы использовало более быстрое соединение
к сожалению не могу сказать про действенность на примере двух независимых соединений, но при поднятии одного соединения и поверх него другого траффик делился примерно поровну (инфа про Win2k3 server)
так же возможно подойдёт вариант прописать роутинг до разных сетей, что бы использовало более быстрое соединение
asus WL-500gP может, насколько я помню... я даже собирался как-то заняться, когда qwerty меня взбесил в очередной раз 
У меня есть wi-fi роутеры zyxel p-330w, trednet rew-432brp, apple airport, wi-fi точка доступа и какой-то д-линковский свитч
что-то из этого хлама поможет делу?
что-то из этого хлама поможет делу?
почитал technet, ситуация не изменилась.
Топикстартеру скорее всего требуется клиентский loadbalancing - банальное использование одновременно двух соединений. BGP для этого слишком мощная и затратная штука, но гарантирует максимальную эффективность. Но можно обойтись и меньшей кровью, забравшись при этом частично на 4 уровень OSI, статической настройкой, для чего нужно виртуальное соединение из двух наличествующих. Поднять мультироутинг, трансляцию адресов, которые должны работать следующим образом:
когда на одно из соединений приходит connect - нужно перенаправлять его на виртуальное, а ответный accept передать через правильный интерфейс. При этом нужно хранить для открытых портов таблицу соответствия порт-интерфейс, чтобы знать, через какой интерфейс направлять информацию из сокета. Хорошо бы ещё управлять параметром пакета - адрес получателя и подставлять наиболее свободный из доступных адресов.
Получается настолько хитрая схема, что я сомневаюсь, что в винде с её кривой сеткой можно такое получить. Да и никому в голову не приходит подобное писать, потому что типичный виндоюзер туп, и такой клиент никогда не захочет слишком сложной функциональности от системы.
то есть фишка в том, что оно балансит только входящий трафик - то есть банально с двух соединений переписывает connect на один. Не говоря уже о том, что там говориться о каких-то кластерах и нескольких машинах. Мне кажется, что это не совсем то, что нужно топик стартеру. Описанная технология может быть полезна серверам для распределения запросов и соответственно нагрузки. Вещь популярная, и раскрывает ещё одно значение load balancing, который может применяться для распределения нагрузки на сервера, например, когда один веб сервер не справляется.
Network Load Balancing (NLB) clusters dynamically distribute the flow of incoming TCP and UDP traffic among the cluster nodes according to a set of traffic-handling rules.
Топикстартеру скорее всего требуется клиентский loadbalancing - банальное использование одновременно двух соединений. BGP для этого слишком мощная и затратная штука, но гарантирует максимальную эффективность. Но можно обойтись и меньшей кровью, забравшись при этом частично на 4 уровень OSI, статической настройкой, для чего нужно виртуальное соединение из двух наличествующих. Поднять мультироутинг, трансляцию адресов, которые должны работать следующим образом:
когда на одно из соединений приходит connect - нужно перенаправлять его на виртуальное, а ответный accept передать через правильный интерфейс. При этом нужно хранить для открытых портов таблицу соответствия порт-интерфейс, чтобы знать, через какой интерфейс направлять информацию из сокета. Хорошо бы ещё управлять параметром пакета - адрес получателя и подставлять наиболее свободный из доступных адресов.
Получается настолько хитрая схема, что я сомневаюсь, что в винде с её кривой сеткой можно такое получить. Да и никому в голову не приходит подобное писать, потому что типичный виндоюзер туп, и такой клиент никогда не захочет слишком сложной функциональности от системы.
Вот решение от Cisco:
http://www.opennet.ru/base/sec/ip_sla.txt.html
http://www.opennet.ru/base/sec/ip_sla.txt.html
В некоторых сугубо специфических случаях это таки возможно - а именно когда дрова сетевух поддерживают Team.а team на сетевухах точно для разных ip адресов сгодится? Мне что-то кажется, что team - это объединение на уровне ethernet, а из контекста понятно, что требует объединение на ip либо tcp/udp уровне.
Топикстартеру скорее всего требуется клиентский loadbalancing - банальное использование одновременно двух соединений. BGP для этого слишком мощная и затратная штука, но гарантирует максимальную эффективность. Но можно обойтись и меньшей кровью, забравшись при этом частично на 4 уровень OSI, статической настройкой, для чего нужно виртуальное соединение из двух наличествующих. Поднять мультироутинг, трансляцию адресов, которые должны работать следующим образом:Че-то, по-моему, ты запутался в вариантах =)
когда на одно из соединений приходит connect - нужно перенаправлять его на виртуальное, а ответный accept передать через правильный интерфейс. При этом нужно хранить для открытых портов таблицу соответствия порт-интерфейс, чтобы знать, через какой интерфейс направлять информацию из сокета. Хорошо бы ещё управлять параметром пакета - адрес получателя и подставлять наиболее свободный из доступных адресов.
Можно по-проще? Для идиотов?
Я в сетях и их топологии и настройках не шарю вообще
Я в сетях и их топологии и настройках не шарю вообще
что-то из этого хлама поможет делу?подари мне AirPort - сделаю тебе милую виртуалочку для этих целей
Можно по-проще? Для идиотов?Тогда без шансов.
Я в сетях и их топологии и настройках не шарю вообще
ЗЫ Для идиотов: надо поднять никсы (или рутер под никсами и там настроить мультирутинг.
короче, ставь линупс и не еби моск окружающим - еби моск себе лол вот
чото пенни подозрительно молчит со своей вистой
неужели она чего-то не умеет?
неужели она чего-то не умеет?
Пенни в срочном порядке просматривает виш-листы на багзилле ядра и кде/гнома, чтобы тыкнуть нас носом "А зато у вас вот чего нету, а в Висте есть", одновременно набирая тут пост в стиле "Ты не должен этого хотеть".
То есть грубо говоря железяка под никсами с хитро прописанными роутами мне поможет?
с мультироутами и трансляцией адресов - поможет.
угу
но надо понимать, что такой лоад балансинг будет не абсолютным (то есть, скажем, качать файл в один поток забивая оба канала у тебя по-прежнему не получится, но вот качать торрент забивая оба канала получится вполне)
но надо понимать, что такой лоад балансинг будет не абсолютным (то есть, скажем, качать файл в один поток забивая оба канала у тебя по-прежнему не получится, но вот качать торрент забивая оба канала получится вполне)
абсолютный вариант предлагал godfather - bgp. Но я вот не знаю, просветите меня, не будет ли пользовательский bgp соревноваться с провайдервским, и не будет ли последний обламывать пользовательский, если его вообще не отфильтруют ещё раньше
Это самое функциональное из готовых решение, но не абсолютное в том понимании, которое я озвучил выше =)
Качать в один поток с фтп сервера загружая оба канала оно тебе все равно не позволит.
Да и чтоб два потока с одного и того же фтп сервера загрузили оба канала - тоже, как я понимаю, придется сильно постараться.
Качать в один поток с фтп сервера загружая оба канала оно тебе все равно не позволит.
Да и чтоб два потока с одного и того же фтп сервера загрузили оба канала - тоже, как я понимаю, придется сильно постараться.
Но я вот не знаю, просветите меня, не будет ли пользовательский bgp соревноваться с провайдервским, и не будет ли последний обламывать пользовательский, если его вообще не отфильтруют ещё раньшеТак мысля дарктемплара, как я понимаю, как раз была в том, чтобы пользовательский рутер стал участником BGP обоих провов, до которых у него каналы. Смысла в наворачивании BGP изолированного внутри пользовательской сетки никакого нету, ничего нового это не даст.
Встроиться в провайдерский BGP нереально, ибо
BGP neighbors, or peers, are established by manual configuration between routers to create a TCP session on port 179.
Если честно, я не понял, для чего в данном случае нужен BGP. Очевидно, что у пользователя нет своей автономной системы и блока адресов, что является необходимым условием для поднятия пиринговых отношений.
Что до остального, то задача загрузки обоих каналов действительно неплохо решается с помощью роутера на xNix.
Что до остального, то задача загрузки обоих каналов действительно неплохо решается с помощью роутера на xNix.
Если лень заморачиваться с предложеным тут решением поднять *nix машинку, то есть готовые коробочки:
http://zyxel.ru/content/catalogue/smb/security/firewalls/245
http://zyxel.ru/content/catalogue/smb/security/firewalls/244
http://trendnet.com/products/proddetail.asp?prod=185_TW100-B...
вроде все актуальные dual WAN коробки умеют балансировать
http://zyxel.ru/content/catalogue/smb/security/firewalls/245
http://zyxel.ru/content/catalogue/smb/security/firewalls/244
http://trendnet.com/products/proddetail.asp?prod=185_TW100-B...
вроде все актуальные dual WAN коробки умеют балансировать
$780
Да, Василий, именно так!
Всё, что не self-made и отличается от стандартного home-use (ну какому нормальному ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ придёт в голову заводить домой ДВА интернет-канала?!) сразу стоит не "домашних" денег.
Я дома проблему двух интернетов решил так:
сервер использует забитый руками шлюз — роутер, подключеный к одному провайдеру, а все остальные компы получают шлюз по ДХЦП и он ведёт к другому провайдеру. Никакой балансировку, но все довольны
Всё, что не self-made и отличается от стандартного home-use (ну какому нормальному ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ придёт в голову заводить домой ДВА интернет-канала?!) сразу стоит не "домашних" денег.
Я дома проблему двух интернетов решил так:
сервер использует забитый руками шлюз — роутер, подключеный к одному провайдеру, а все остальные компы получают шлюз по ДХЦП и он ведёт к другому провайдеру. Никакой балансировку, но все довольны
Тот же d-link di-lb604 100 баксов стоит всего. Девайс хоть и консьюмерский, но с двумя WAN-портами.
Да, Василий, именно так!можно просто ставить никсы, они как раз для ненормальных пользователей и предназначены
Всё, что не self-made и отличается от стандартного home-use (ну какому нормальному ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ придёт в голову заводить домой ДВА интернет-канала?!) сразу стоит не "домашних" денег.
Оставить комментарий
Ivan826
Есть 2 канала инета. От разных провайдеров.Можно ли их как-то объединить? Дабы увеличить канал и максимальную скорость?
Логика подсказывает что можно, но как?