новый макинтош
Ахренеть...
ну они с децл со спеками понаврали.
вот появятся на спек.орг тогда и посмотрим.
вот появятся на спек.орг тогда и посмотрим.
видимо компания осваивает новую политику - пиздеть по крупному
чудес не бывает
чудес не бывает
хм, ну почему же чудес, маки всегда были достаточно мощной платформой
Когда же они больше одной кнопки на мышь поставят? 
Когда до двух считать научатся...
Когда до двух считать научатся..
нах? там и так удобно
после pc неудобно
проще было бы народ пересаживать
проще было бы народ пересаживать
да ладно, мне после доса в винде тоже неудобно было 
, ничего, привык
, ничего, привыкА как там в маке без колесика живут?
И еще, отсутствие командной строки (или я не нашел?) непривычно.
> А как там в маке без колесика живут?
Им и так удобно, наверно
Им и так удобно, наверно
прааально гришь, прааально...
эти компы для эстетствующих сами знаете кого....
Читал мнение знающих людей. Они сказали, что 64битности там никакой нет, а есть что-то типа интеловского 32+10. Т.е. отстой.
ссылки в студию...
Могу дать их с задержкой на день. Но ты посмотри на www.privet.com/forums/ на форуме Работа, если не ошибаюсь. Название треда должно содержать ключевое слово макинтош. Я говорил об адресации, кстати. Типа, чтобы не было недопонимания.
> интеловского 32+10
Чо?
Чо?
> 64битности там никакой нет
Чо?
Чо?
> Читал мнение знающих людей.
Чо?!
Чо?!
Просто странно. Не так давно были статьи в терре о процах ibm 64 битных и выдвигались предположения об их использовании в новых маках (их тогда еще не было).
Чо только узнал, что на интелах (во всяком случае некоторых) можно больше 4г памяти иметь? А на 64б макинтошах аж 8г.
The second limit at 64GiB is related to Physical Address Extension (PAE) which
is an Intel invention to allow more RAM to be used with 32 bit systems. It makes 4
extra bits available for the addressing of memory, allowing up to 236 bytes (64GiB)
of memory to be addressed.
Про 10 бит я может и ошибся, не специалист в этом вопросе, мог подзабыть, сколько на самом деле.
The second limit at 64GiB is related to Physical Address Extension (PAE) which
is an Intel invention to allow more RAM to be used with 32 bit systems. It makes 4
extra bits available for the addressing of memory, allowing up to 236 bytes (64GiB)
of memory to be addressed.
Про 10 бит я может и ошибся, не специалист в этом вопросе, мог подзабыть, сколько на самом деле.
В свежей терре написали что в G5 стоит ibm power pc970
Leo номер два, бля.
Тебе стоит поменять работу, мне кажется.
Похоже, что там тебя окружают идиоты, что заставляет тебя считать самым умным себя.
Тебе стоит поменять работу, мне кажется.
Похоже, что там тебя окружают идиоты, что заставляет тебя считать самым умным себя.
Ну считать тебя умнее поводов пока не было. Потому что человек с IQ > 50, прочитав мой пост, сделал бы простой и незамысловатый вывод, что информацию я взял с форума, где ее дали люди, которые априори не глупее тебя будут. Слова их были не голословными, а подкрепленными ссылками. Всякое говно, типа макинтоша, меня особо не интересует, поэтому я по ссылкам не полез. Но раз уж некоторым моча в голову ударила, завтра прочитаю эти ссылки и напишу здесь, что правда, а что нет. На этом конкретно с тобой разговор заканчиваю и предлагаю пойти на три буквы.
и предлагаю пойти на три буквы.
Тем более, что горячую воду дали
> предлагаю пойти на три буквы.
Да, www.ibm.com
Да, www.ibm.com
>Всякое говно, типа макинтоша, меня особо не интересует
Хм... Своего в мозгах навалом? не могли же авторитетные люди обозвать мак гавном...
Хм... Своего в мозгах навалом? не могли же авторитетные люди обозвать мак гавном...
ну вроде 970 это не совсем g5. жэ5 это обрезаный повер
но тем не менее двухпроцевый мак на 2.0 ГГц повер5 это очень круто.
но тем не менее двухпроцевый мак на 2.0 ГГц повер5 это очень круто.
и всего за 1999$ (без сарказма).
ну эт ты загнул. такая тачка будет стоить тыщ 4-5
это не он загнул, а на сайте написано(первый пост - ссылка).
> ну вроде 970 это не совсем g5. жэ5 это обрезаный повер
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!
http://a1264.g.akamai.net/7/1264/51/d297fb89c825b9/www.apple.com/g5/pdf/G5_Processor_WP_062303.pdf
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A1387A29AC1C2AE087256C5200611780/$file/PPC970_MPF2002.pdf
Ещё: http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A2CE393ABF2CE99787256D21006AE8A2/$file/PPC970_MPF_Review.pdf
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!
http://a1264.g.akamai.net/7/1264/51/d297fb89c825b9/www.apple.com/g5/pdf/G5_Processor_WP_062303.pdf
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A1387A29AC1C2AE087256C5200611780/$file/PPC970_MPF2002.pdf
Ещё: http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A2CE393ABF2CE99787256D21006AE8A2/$file/PPC970_MPF_Review.pdf
писец. ключевое слово "такая" а за 1999 совсем другая.
точнее
Двухпроцессорный 2 ГГц PowerMac G5:
Цена при прямых поставках $3000;
Два 64-битных процессора PowerPC G5 2 ГГц;
Двойная независимая системная шина 1 ГГц;
512 Мб двухканальной памяти DDR 400 (128 бит);
8 разъемов DIMM, максимальный объем поддерживаемой памяти 8 Гб;
160 Гб жесткий диск Serial ATA;
Разъем AGP 8x Pro;
Видеокарта RADEON 9600 Pro 64 Мб;
Один 64-битный слот PCI-X 133 МГц, два 64-битных слота PCI-X 100 МГц;
Четырехскоростной оптический привод SuperDrive.
Однопроцессорный 1.8 ГГц PowerMac G5:
Цена при прямых поставках $2500;
Один 64-битный процессор PowerPC G5 1.8 ГГц;
Системная шина 900 ГГц;
512 Мб двухканальной памяти DDR 400 (128 бит);
8 разъемов DIMM, максимальный объем поддерживаемой памяти 8 Гб;
160 Гб жесткий диск Serial ATA;
Разъем AGP 8x Pro;
Видеокарта GeForce FX 5200 Ultra 64 Мб;
Один 64-битный слот PCI-X 133 МГц, два 64-битных слота PCI-X 100 МГц;
Четырехскоростной оптический привод SuperDrive.
Однопроцессорный 1.6 ГГц PowerMac G5:
Цена при прямых поставках $2000;
Один 64-битный процессор PowerPC G5 1.6 ГГц;
Системная шина 800 ГГц;
256 Мб двухканальной памяти DDR 333 (128 бит);
8 разъемов DIMM, максимальный объем поддерживаемой памяти 8 Гб;
80 Гб жесткий диск Serial ATA;
Разъем AGP 8x Pro;
Видеокарта GeForce FX 5200 Ultra 64 Мб;
Один 64-битный слот PCI и три 32-битных слота PCI 33 МГц;
Четырехскоростной оптический привод SuperDrive.
доблесно прочитал эти доки. нигде ппс970 не называется жэ5 и наоборот. причем превую доку тебе должно быть стыдно приводить.
хачу!
> эти компы для эстетствующих сами знаете кого....
не только, ещё для тех, кто испытывает иррациональную ненависть к x86
не только, ещё для тех, кто испытывает иррациональную ненависть к x86
это то я сравнил. но чего то достоверность под вопросом.
> нигде ппс970 не называется жэ5 и наоборот.
Верно.
Сравни фотографии кристаллов, если уж так ломает сравнивать характеристики.
Верно.
Сравни фотографии кристаллов, если уж так ломает сравнивать характеристики.
да и можно кое чего урезать и на фотке кристала ты это не увидишь. ну а вообще я не настаиваю. ибо ппс970 еще не вышел
Начиная с десятки в MAC OS есть терминал с шелом.
А так как ядро взято с FreeBSD, то в чувствуешь себя почти как в юниксе.
А так как ядро взято с FreeBSD, то в чувствуешь себя почти как в юниксе.
> А так как ядро взято с FreeBSD
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Это _не_ так.
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Это _не_ так.
> ибо ппс970 еще не вышел
А G5? Кто его производит?
А G5? Кто его производит?
Что же, как и ожидалось, тупорылый наезд 4.71 оказался не по адресу. Впрочем, это не удивительно.
А голые факты таковы:
Читаем http://www.apple.com/powermac/expansion.html и что видим. 64 битный мак поддерживает аж 8Г оперативной памяти. Неплохо для самого быстрого 64 битного PC.
Читаем дальше http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/BSD/chapter_11_section_1.html и что же. 4Г памяти для одного приложения максимум. Говорят, что больше все равно не нужно. Может быть, конечно.
Получается, что OS X покамест не 64 битная. Запомним этот факт.
Читаем теперь IBM. Документ по ссылке http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A2CE393ABF2CE99787256D21006AE8A2/. Называется PowerPC 970, Microprocessor Report.
IBM честно пишет
The PowerPC architecture has always supported 64-bit
memory addressing. IBM made sure the architecture could
switch between 32- and 64-bit modes to support AIX, IBMв?s
version of Unix. Building on this foundation, the 970 supports
a flat address space of 64 bits for effective addresses and a 42-bit
real address range. A fully associative segment-lookaside
buffer (SLB) can cache up to 64 entries from the off-chip seg-
ment table.
When running 32-bit programs, the processor clears the
upper 32 bits of all effective addresses and uses the first 16
entries of the SLB as on-chip segment registers, reducing the
number of off-chip table accesses. Thereв?s also a 1,024-entry
TLB (256Г? 4 ways) and a pair of effective-to-real address
tables (ERAT) that allow the processor to quickly look up
memory addresses without translation. Each ERAT holds 128 entries
Получается, что 32-битные программы, в частности OS X, будут использовать 42 битный адрес - 32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил. Отсюда понятно, почему для процессов выделяется максимум 4Г.
То, что будет выпущена 64б Mac OS я не сомневаюсь. Поэтому для особо ретивых фанатов Apple повторяю, что речь идет о здесь и сейчас. Что там будет через год другое дело.
И для общего развития о подгонке результатов тестов эпплом http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
А голые факты таковы:
Читаем http://www.apple.com/powermac/expansion.html и что видим. 64 битный мак поддерживает аж 8Г оперативной памяти. Неплохо для самого быстрого 64 битного PC.
Читаем дальше http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/BSD/chapter_11_section_1.html и что же. 4Г памяти для одного приложения максимум. Говорят, что больше все равно не нужно. Может быть, конечно.
Получается, что OS X покамест не 64 битная. Запомним этот факт.
Читаем теперь IBM. Документ по ссылке http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/A2CE393ABF2CE99787256D21006AE8A2/. Называется PowerPC 970, Microprocessor Report.
IBM честно пишет
The PowerPC architecture has always supported 64-bit
memory addressing. IBM made sure the architecture could
switch between 32- and 64-bit modes to support AIX, IBMв?s
version of Unix. Building on this foundation, the 970 supports
a flat address space of 64 bits for effective addresses and a 42-bit
real address range. A fully associative segment-lookaside
buffer (SLB) can cache up to 64 entries from the off-chip seg-
ment table.
When running 32-bit programs, the processor clears the
upper 32 bits of all effective addresses and uses the first 16
entries of the SLB as on-chip segment registers, reducing the
number of off-chip table accesses. Thereв?s also a 1,024-entry
TLB (256Г? 4 ways) and a pair of effective-to-real address
tables (ERAT) that allow the processor to quickly look up
memory addresses without translation. Each ERAT holds 128 entries
Получается, что 32-битные программы, в частности OS X, будут использовать 42 битный адрес - 32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил. Отсюда понятно, почему для процессов выделяется максимум 4Г.
То, что будет выпущена 64б Mac OS я не сомневаюсь. Поэтому для особо ретивых фанатов Apple повторяю, что речь идет о здесь и сейчас. Что там будет через год другое дело.
И для общего развития о подгонке результатов тестов эпплом http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
В качестве дополнения пост откуда я взял ссылки
битность бывает в 3 местах:
1) размер данных которые могут обрабатываться одной инструкцией. Без переписывания алгоритмов (или хотя бы перекомпиялции, что помогает не так хорошо) ускорения наблюдаться не будет.
2) размер адресного слова. При увеличении битности можно использовать больше памяти. Ускорения можно добиться за счет использования новых алгоритмов которые идеологически быстрее но не могли быть раньше реализованы в виду нехватки памяти. Но вряд ли мы знаем много примеров когда ОЧЕНЬ нужно больше 4 Гигабайт.
3) длина инструкции в битах. Intel это CISC - ему по фигу. У него и раньше было позволительно иметь больше чем 32 бита на инструкцию. Если же RISC перелезет с 32-бит на команду на 64-бит на команду, это будет много геммороя который надо решать. Размер кода - в 2 раза больше. Быстрый кэш
процессорного уровня забивается быстрее. Декодер работает медленно. И прочее. Значит надо дополнительно напрягать дизайнеров железа чтобы хотябы было на хуже чем ранбше. Вобщем я не знаю никого у кого было бы длина инструкции больше чем 32 бита.
Итого, реальный прирост производительности можноо получить только по варианту номер 1 переписав при этом программу. Прикол при этом в том что производительность подскочит только на старых глупых программах типа
int64 a,b;
return a+b;
Только здесь наблюдется переход от 32-бит в обычных командах к 64-бит. А если тяжелосечные алгоритмы уже закодированы в расчете на использования SIMD типа инструкций, то разницы нету так как что в Интеловском SSE2 что в Motorola AltiVec размер регистра УЖЕ одинаковый - 128-бит
Все остально зависит от
1) какие функциональные болки есть в процессоре
2) сколько может рабоать на одном такте параллельно
3) какова latency у таких блоков (так как они все давно pipelined и не надо думать что есть issue rate = 1 cycle то результат будет готов на следующем)
4) как работает выборка из памяти ИБО это и есть часто главный тормоз.
5) еще куча мелких подробностей
при условии примерного равенства предыдущего, Мегагерцы решают окончательный результат сравнения.
Так что все эти 32-бит хуже 64-бит это сплошной marketing hype.
битность бывает в 3 местах:
1) размер данных которые могут обрабатываться одной инструкцией. Без переписывания алгоритмов (или хотя бы перекомпиялции, что помогает не так хорошо) ускорения наблюдаться не будет.
2) размер адресного слова. При увеличении битности можно использовать больше памяти. Ускорения можно добиться за счет использования новых алгоритмов которые идеологически быстрее но не могли быть раньше реализованы в виду нехватки памяти. Но вряд ли мы знаем много примеров когда ОЧЕНЬ нужно больше 4 Гигабайт.
3) длина инструкции в битах. Intel это CISC - ему по фигу. У него и раньше было позволительно иметь больше чем 32 бита на инструкцию. Если же RISC перелезет с 32-бит на команду на 64-бит на команду, это будет много геммороя который надо решать. Размер кода - в 2 раза больше. Быстрый кэш
процессорного уровня забивается быстрее. Декодер работает медленно. И прочее. Значит надо дополнительно напрягать дизайнеров железа чтобы хотябы было на хуже чем ранбше. Вобщем я не знаю никого у кого было бы длина инструкции больше чем 32 бита.
Итого, реальный прирост производительности можноо получить только по варианту номер 1 переписав при этом программу. Прикол при этом в том что производительность подскочит только на старых глупых программах типа
int64 a,b;
return a+b;
Только здесь наблюдется переход от 32-бит в обычных командах к 64-бит. А если тяжелосечные алгоритмы уже закодированы в расчете на использования SIMD типа инструкций, то разницы нету так как что в Интеловском SSE2 что в Motorola AltiVec размер регистра УЖЕ одинаковый - 128-бит
Все остально зависит от
1) какие функциональные болки есть в процессоре
2) сколько может рабоать на одном такте параллельно
3) какова latency у таких блоков (так как они все давно pipelined и не надо думать что есть issue rate = 1 cycle то результат будет готов на следующем)
4) как работает выборка из памяти ИБО это и есть часто главный тормоз.
5) еще куча мелких подробностей
при условии примерного равенства предыдущего, Мегагерцы решают окончательный результат сравнения.
Так что все эти 32-бит хуже 64-бит это сплошной marketing hype.
>Если же RISC перелезет с 32-бит на команду на 64-бит на команду, это будет много >геммороя который надо решать.
немного оффтопик, но всё же :
А как же тогда программируют под консоли(Nintendo, Play Station 2, Dreamcast и др) у которых RISC-процесоры 64-битные и даже 128?
немного оффтопик, но всё же :
А как же тогда программируют под консоли(Nintendo, Play Station 2, Dreamcast и др) у которых RISC-процесоры 64-битные и даже 128?
гыгы. и еще раз гы.
2^42 это очень дохуя. экзабайт. и больше просто никому не нужно. вообще. и в повер4 по моему столько же было. а это типа самый можный проц был до недавнего времени. на счет 4 гб под один процесс ничего не могу сказать может они лажу написали.
2^42 это очень дохуя. экзабайт. и больше просто никому не нужно. вообще. и в повер4 по моему столько же было. а это типа самый можный проц был до недавнего времени. на счет 4 гб под один процесс ничего не могу сказать может они лажу написали.
не, чувак. ты чего то не очень разобрался. а еще маза вспомнить про блок altivect (вроде так пишется)
Это не мой пост. Если хочешь задать вопрос, задавай его на том форуме. Я могу только предположить, что код для этих процессоров 32 битный (поскольку 4Г памяти для консоли более чем достаточно а данные 128-64 битные Одно другому не противоречит.
сдается мне что все таки ты не прав. не имеет смысла делать 64бит проц и не выпускать сразу 64-ьитную систему.
Я где-то сказал, что 2^42 это мало? Я лишь привел доказательства к тому, что написал в своем первом посте в этой теме. Адрес там кривой, у Интела давно уже есть процы, которые по такой кривой схеме работают. Что не так?
Если есть замечания, напиши их прямо, желательно со ссылками. Тогда я поразбираюсь еще.
Если есть замечания, напиши их прямо, желательно со ссылками. Тогда я поразбираюсь еще.
Не могу найти прямых ссылок. Одни рекламные слоганы. Но вот например
http://www.ecommercetimes.com/perl/printer/21737/
Читаем и узнаем правду
http://www.ecommercetimes.com/perl/printer/21737/
Читаем и узнаем правду
мда. когда же маки научаться нормально характеристики давать. ну может ты и прав на счет 4 гб пер процесс. но сдается мне что это все равно ограничение именно операционки. то есть его можно обойти.
> то есть его можно обойти.
Linux поставить?
Linux поставить?
мда...я думал, тут флуд про плащи...
Не, ты просто великий дятел.
Как журналист-гуманитарий, который пишет статью о хакерах.
Так всё переврать... Я восхищён.
Попозже прокомментирую.
Как журналист-гуманитарий, который пишет статью о хакерах.
Так всё переврать... Я восхищён.
Попозже прокомментирую.
> 64 битный мак поддерживает аж 8Г оперативной памяти.
Смотрим здесь. Набор логики SiS 645 для Pentium 4 поддерживает 3 (три) гигабайта памяти. Бакланы делают вывод, что IA32 ни хера не 32-битная архитектура (посчитай на досуге, кстати, скольки же битная).
> Читаем дальше http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/BSD/chapter_11_section_1.html и что же. 4Г памяти для одного приложения максимум.
Смотрим в конце страницы. Большинство людей видит, что там написано: "Last Updated November 2002". Впрочем, возможности MacOSX к 64-битности процессора PowerPC 970 никакого отношения не имеют.
Далее, как (теперь уже, гы-гы-гы) знаток архитектуры PowerPC и подсистем управления виртуальной памятью в современных ОС, ты должен понимать эээ... неточность приведённой цифры. Не понимаешь? Спроси меня, я попробую объяснить.
> Получается, что 32-битные программы, в частности OS X, будут использовать 42 битный адрес - 32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил.
Читай "PowerPC Microprocessor Family: Programming Environments Manual for 64 and 32-Bit Microprocessors. Version 2.0" (залью! главу 7, особенно обрати внимание на раздел 7.9.
Ещё читай про технологию PAE, потому что ты ни х-я не понимаешь её суть.
Прочитал? Думай.
Подумал? Теперь можно посмеяться:
Твои : "Они сказали, что 64битности там никакой нет, а есть что-то типа интеловского 32+10." Что, надо полагать, означает, что в новых Mac'ах будет что-то вроде применяемой в процессорах IA32 технологии 32+10 (что бы это не означало).
Потом ты благосклонно привёл нам, тупым неучам, некую цитату про технологию PAE, из которой стало ясно, что речь шла о битах адреса, и формула, таким образом, выглядит как 32+4. И в том же посте пишешь: "Про 10 бит я может и ошибся, [...]". Получается, ты даже свою цитату не прочитал.
Дальше больше. Ещё раз приведу, не могу удержаться: "32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил." Ты же про IA32 говорил, нет?
Про 42 бита физического адреса. Это достаточно распространённая практика. Сразу, например, вспоминается Opteron, как и некоторые UltraSPARC'и.
Повторюсь про MacOSX.
Что там она поддерживает или нет, совершенно не важно. PowerMac G5 построен на основе 64-битного процессора, производного от POWER4 и удовлетворяющего архитектурным спецификациям.
Задавай вопросы.
Да, чуть не забыл твой великолепный .
Смотрим здесь. Набор логики SiS 645 для Pentium 4 поддерживает 3 (три) гигабайта памяти. Бакланы делают вывод, что IA32 ни хера не 32-битная архитектура (посчитай на досуге, кстати, скольки же битная).
> Читаем дальше http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/BSD/chapter_11_section_1.html и что же. 4Г памяти для одного приложения максимум.
Смотрим в конце страницы. Большинство людей видит, что там написано: "Last Updated November 2002". Впрочем, возможности MacOSX к 64-битности процессора PowerPC 970 никакого отношения не имеют.
Далее, как (теперь уже, гы-гы-гы) знаток архитектуры PowerPC и подсистем управления виртуальной памятью в современных ОС, ты должен понимать эээ... неточность приведённой цифры. Не понимаешь? Спроси меня, я попробую объяснить.
> Получается, что 32-битные программы, в частности OS X, будут использовать 42 битный адрес - 32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил.
Читай "PowerPC Microprocessor Family: Programming Environments Manual for 64 and 32-Bit Microprocessors. Version 2.0" (залью! главу 7, особенно обрати внимание на раздел 7.9.
Ещё читай про технологию PAE, потому что ты ни х-я не понимаешь её суть.
Прочитал? Думай.
Подумал? Теперь можно посмеяться:
Твои : "Они сказали, что 64битности там никакой нет, а есть что-то типа интеловского 32+10." Что, надо полагать, означает, что в новых Mac'ах будет что-то вроде применяемой в процессорах IA32 технологии 32+10 (что бы это не означало).
Потом ты благосклонно привёл нам, тупым неучам, некую цитату про технологию PAE, из которой стало ясно, что речь шла о битах адреса, и формула, таким образом, выглядит как 32+4. И в том же посте пишешь: "Про 10 бит я может и ошибся, [...]". Получается, ты даже свою цитату не прочитал.
Дальше больше. Ещё раз приведу, не могу удержаться: "32 бита нормального адреса и 10 в сторонке. Вобщем, как я и говорил." Ты же про IA32 говорил, нет?
Про 42 бита физического адреса. Это достаточно распространённая практика. Сразу, например, вспоминается Opteron, как и некоторые UltraSPARC'и.
Повторюсь про MacOSX.
Что там она поддерживает или нет, совершенно не важно. PowerMac G5 построен на основе 64-битного процессора, производного от POWER4 и удовлетворяющего архитектурным спецификациям.
Задавай вопросы.
Да, чуть не забыл твой великолепный .
Scorp как всегда порулил 
подпись... ой, не могу
ой , а чего на твой комп в последнее время так долго заходится?
конкретнее : totalcommander виснет напроч ,если не им заходить то все ок
конкретнее : totalcommander виснет напроч ,если не им заходить то все ок
прибей у себя службу web client и всё будет быстро
во первых раньше такого не было (служба всегда включена была)
а во вторы по подробнее на что она влияет
в третьих такая фигня происходит еще с парой компов
а во вторы по подробнее на что она влияет
в третьих такая фигня происходит еще с парой компов
на что она влияет знает хер
точно при ее убивании на компы заходится быстрее. точнее не на компы а в шары. блин, у меня на Дэновский комп заходило по три-четыре минуты! а мы в соседние дырки воткнуты и сетвухи даже одинаковые.
а про ее я узнал из фака -
как оказалось, не только эту
точно при ее убивании на компы заходится быстрее. точнее не на компы а в шары. блин, у меня на Дэновский комп заходило по три-четыре минуты! а мы в соседние дырки воткнуты и сетвухи даже одинаковые.
а про ее я узнал из фака -
(8.3) Правда ли что у XP возникают проблемы с сетью при установленном AVP?
Для решения этой проблемы попробуйте отключить службу Web Client.
как оказалось, не только эту
ща проверю
однако помогло , шаманство какое-то просто
Ты тупой что ли или по русски читать не умеешь? Где я написал что-либо против ppc970? Против данного процессора уважаемой фирмы IBM я ничего не имею, я высказался против фирмы Apple, которая под видом 64 битного компьютера продает совсем не то. Для особо умных товарищей я даже написал, что согласен, что Apple скоро выпустит нормальную ОС (Panther) для этого процессора, но произойдет это только в сентябре, если не ошибаюсь. Но рекламные крики и потрясание кривыми тестами есть уже сейчас, если ты склонен им верить, то это твои проблемы. Я привел даже ссылку, где прямо говорится об этом противоречии, но ты тупо уперся в то, что ppc970 64-битный. Повторю еще раз С ЭТИМ НИКТО И НЕ СПОРИТ.
По поводу PAE. А что ты еще ожидал на свое Чо? Какой вопрос, такой и ответ. Что касается "Про 10 бит я может и ошибся, [...]", то я заметил тогда противоречение, не беспокойся. Но на основе того отрывка я не мог сделать вывод, как работает эта технология, может там остальные 6 бит еще для чего используются. Также мой первый пост не точен, поскольку я воспроизводил его по пямяти с другой борды, был бы интернет написал бы точно. Но суть передана верно - новый Мак не 64б компьютер. Так что, пишите письма, как говорится, только не отступай от темы.
По поводу PAE. А что ты еще ожидал на свое Чо? Какой вопрос, такой и ответ. Что касается "Про 10 бит я может и ошибся, [...]", то я заметил тогда противоречение, не беспокойся. Но на основе того отрывка я не мог сделать вывод, как работает эта технология, может там остальные 6 бит еще для чего используются. Также мой первый пост не точен, поскольку я воспроизводил его по пямяти с другой борды, был бы интернет написал бы точно. Но суть передана верно - новый Мак не 64б компьютер. Так что, пишите письма, как говорится, только не отступай от темы.
Если процессор RISC, это ещё не означает, что длина команды у него совпадает с разрядностью памяти кода.
Команды могут паковаться помногу в одно слово.
Например, две 16-разрядные команды утрамбовываются в одно-два машинных слова.
Есть люди, которые пакуют 5-разрядные команды в 32-разрядное слово.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Команды могут паковаться помногу в одно слово.
Например, две 16-разрядные команды утрамбовываются в одно-два машинных слова.
Есть люди, которые пакуют 5-разрядные команды в 32-разрядное слово.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Это не ко мне. Это к автору того поста на другую борду.
4 ГБ --- это не ограничение операционки, это объём памяти, одновременно адресуемой чистым 32-разрядным процессором.
Для тех, кто не помнит, напоминаю, что процессор КР580ВМ3 (известный как Z80 : ) 8-разрядный с 16-разрядным адресом.
Но это нисколько не мешало людям иметь на своём "Спектруме" по мегабайту памяти, причём _использовать_ его на деле.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Для тех, кто не помнит, напоминаю, что процессор КР580ВМ3 (известный как Z80 : ) 8-разрядный с 16-разрядным адресом.
Но это нисколько не мешало людям иметь на своём "Спектруме" по мегабайту памяти, причём _использовать_ его на деле.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> КР580ВМ3 (известный как Z80 : )
Нихуя себе. Подозревал наличие советского аналога, но не среди 580х.
Нихуя себе. Подозревал наличие советского аналога, но не среди 580х.
>Это не ко мне. Это к автору того поста на другую борду.
ты уже достал приводить аргументы в виде цитат, а потом отсылать к авторам. Честное слово.
ты уже достал приводить аргументы в виде цитат, а потом отсылать к авторам. Честное слово.
Вы бы думали, гражданин Дармоед, прежде чем писать. Я привел тут всего один аргумент ввиде цитаты с другого форума. Если у вас в глазах он раздвоился или растроился, то это опять не ко мне.
PowerMac G5 построен на 64-битном процессоре IBM PowerPC 970 (который Apple называет G5). Это аппаратная часть.
ОС Linux уже загружается на PowerPC 970. Это программная часть. Более того, ты несомненно видел это.
Таким образом, Apple PowerMac G5 -- 64-битный компьютер, и твоё ошибочно, как и последующие с таким же смыслом (например: "Но суть передана верно - новый Мак не 64б компьютер").
> и потрясание кривыми тестами есть уже сейчас
Я _ничего_ не говорил про тесты [производительности] новых Mac'ов. Сейчас скажу, что мне на них положить, мне не нужно принимать решение о покупке новых 64-битных рабочих станций.
> По поводу PAE. А что ты еще ожидал на свое Чо? Какой вопрос, такой и ответ.
Врёшь. На самом деле, какое утверждение, такой и вопрос.
ОС Linux уже загружается на PowerPC 970. Это программная часть. Более того, ты несомненно видел это.
Таким образом, Apple PowerMac G5 -- 64-битный компьютер, и твоё ошибочно, как и последующие с таким же смыслом (например: "Но суть передана верно - новый Мак не 64б компьютер").
> и потрясание кривыми тестами есть уже сейчас
Я _ничего_ не говорил про тесты [производительности] новых Mac'ов. Сейчас скажу, что мне на них положить, мне не нужно принимать решение о покупке новых 64-битных рабочих станций.
> По поводу PAE. А что ты еще ожидал на свое Чо? Какой вопрос, такой и ответ.
Врёшь. На самом деле, какое утверждение, такой и вопрос.
Так так. Не надо увиливать. Мак это железо + ОС. Железо 64 битное, ОС - нет, в результате получаем не 64 битный компьютер, поскольку 64-битность железа не используется. То что туда можно поставить Линукс меня не волнует, речь об Apple.
>>Врёшь. На самом деле, какое утверждение, такой и вопрос.
Там было 3 Чо. Из них два вообще не в тему. Кроме того, в целом утверждение было верным, а если тебе не понравились некоторые детали, надо было вежливо переспросить.
>>Врёшь. На самом деле, какое утверждение, такой и вопрос.
Там было 3 Чо. Из них два вообще не в тему. Кроме того, в целом утверждение было верным, а если тебе не понравились некоторые детали, надо было вежливо переспросить.
Отцы, 64-битность -- это маркетинговый термин, а вы пытаетесь обосновать его техническими аргументами. Неудивительно, что получается плохо.
> То что туда можно поставить Линукс меня не волнует, речь об Apple.
Речь о "новом макинтоше". И меня не волнуют ограничения, которые ты сам себе ставишь.
> Там было 3 Чо. Из них два вообще не в тему.
Одно "Чо?!" относилось к знающим людям. Поскольку на любое возражение по этому поводу ты, вероятно, будешь отсылать к ним же, мотивируя это отмазками вида "я не я и корова не моя, идите к хозяину", я воздержусь от обсуждения этой темы. Хотя, на мой взгляд, очевидно, что каждый должен отвечать за цитаты, которые он приводит. Что означает необходимость понимания приводимых цитат, гы-гы.
Второе "Чо?" относилось к твоей фразе "64битности там никакой нет", её ошибочность уже была продемонстрирована.
Третье "Чо?" было по поводу сравнения 32-битного режима совместимости со старыми ОС и приложениями процессора PowerPC 970 с технологией PAE, применяющейся в мире x86 для преодоления ограничения на 4 гигабайта физической памяти. При этом в случае PAE ограничение на 32 бита виртуального адреса остаётся, но _ОС_ косвенным образом имеет доступ к 64 гигабайтам, ибо использует 64-битные адреса в таблицах трансляции. А вот на PowerPC речь идёт о так называемом "Temporary 64-Bit Bridge" (смотри раздел 7.1 в уже упоминавшемся мной PowerPC PEM что также ограничивает и доступное _физическое_ пространство четырьмя гигабайтами (под виртуальным адресом в случае PowerPC я подразумеваю эффективный адрес, это чтобы ты не пытался поймать меня на слове).
А то, что ты подразумевал именно PAE можно было лишь догадаться, ибо даже в такой короткой фразе ты умудрился ошибиться или переврать.
Речь о "новом макинтоше". И меня не волнуют ограничения, которые ты сам себе ставишь.
> Там было 3 Чо. Из них два вообще не в тему.
Одно "Чо?!" относилось к знающим людям. Поскольку на любое возражение по этому поводу ты, вероятно, будешь отсылать к ним же, мотивируя это отмазками вида "я не я и корова не моя, идите к хозяину", я воздержусь от обсуждения этой темы. Хотя, на мой взгляд, очевидно, что каждый должен отвечать за цитаты, которые он приводит. Что означает необходимость понимания приводимых цитат, гы-гы.
Второе "Чо?" относилось к твоей фразе "64битности там никакой нет", её ошибочность уже была продемонстрирована.
Третье "Чо?" было по поводу сравнения 32-битного режима совместимости со старыми ОС и приложениями процессора PowerPC 970 с технологией PAE, применяющейся в мире x86 для преодоления ограничения на 4 гигабайта физической памяти. При этом в случае PAE ограничение на 32 бита виртуального адреса остаётся, но _ОС_ косвенным образом имеет доступ к 64 гигабайтам, ибо использует 64-битные адреса в таблицах трансляции. А вот на PowerPC речь идёт о так называемом "Temporary 64-Bit Bridge" (смотри раздел 7.1 в уже упоминавшемся мной PowerPC PEM что также ограничивает и доступное _физическое_ пространство четырьмя гигабайтами (под виртуальным адресом в случае PowerPC я подразумеваю эффективный адрес, это чтобы ты не пытался поймать меня на слове).
А то, что ты подразумевал именно PAE можно было лишь догадаться, ибо даже в такой короткой фразе ты умудрился ошибиться или переврать.
См. также 1801-ые и 1802-е МП (аналоги использованы предприятием Digital Equipment в серии PDP-11 и 1810-е (аналоги использованы IBM в серии AT).
: ) ) )
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
: ) ) )
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> См. также
В детстве насмотрелся
В детстве насмотрелся
> А вот на PowerPC речь идёт о так называемом "Temporary 64-Bit Bridge" (смотри раздел 7.1 в уже упоминавшемся мной PowerPC PEM
что-то я не нашёл ссылку
> что также ограничивает и доступное _физическое_ пространство четырьмя гигабайтами
вот это особенно интересно
что-то я не нашёл ссылку
> что также ограничивает и доступное _физическое_ пространство четырьмя гигабайтами
вот это особенно интересно
> что-то я не нашёл ссылку
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/F6153E213FDD912E87256D49006C6541
> вот это особенно интересно
Да. Но только если ОС не использует нормальный 64-битный режим.
http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/F6153E213FDD912E87256D49006C6541
> вот это особенно интересно
Да. Но только если ОС не использует нормальный 64-битный режим.
Ну я просто поражаюсь твоему упорству. Ладно, буду говорить медленно и внятно.
Я прихожу в магазин. Прошу продавца дать мне самый крутой компьютер. Мне дают Макинтош фирмы Apple с установленной на нем MacOS X и другими программами и говорят, что круче только яйца. Я отвожу его домой, втыкаю в розетку, запускаю Quake или броузю интернет. Где в этой картине место для Линуксов и т.п? Apple продает не ОС, не железо, а все вместе.
А про знающих людей не надо отмазываться. То что я децел переврал их слова, не повод на них наезжать. Я еще раз поторяю, если бы ты задал нормальный вопрос, то получил бы нормальный ответ, а так теперь нечего домысливать на тему "Поскольку на любое возражение по этому поводу ты, вероятно, будешь отсылать к ним же, мотивируя это отмазками вида "я не я и корова не моя, идите к хозяину"".
Ошибочность фразы продемонстрирована не была. То что ты понимаешь под Макинтошем только железо, меня не волнует. Apple, Макинтош - это известные бренды и железо от Макинтош с установленным на нем Линуксом отношения к ним не имеет.
В чем разница между PAE и 32-битным режимом ppc970 в данном случае не важно, речь не об этом. И вообще об этой фразе я выше уже написал.
Я прихожу в магазин. Прошу продавца дать мне самый крутой компьютер. Мне дают Макинтош фирмы Apple с установленной на нем MacOS X и другими программами и говорят, что круче только яйца. Я отвожу его домой, втыкаю в розетку, запускаю Quake или броузю интернет. Где в этой картине место для Линуксов и т.п? Apple продает не ОС, не железо, а все вместе.
А про знающих людей не надо отмазываться. То что я децел переврал их слова, не повод на них наезжать. Я еще раз поторяю, если бы ты задал нормальный вопрос, то получил бы нормальный ответ, а так теперь нечего домысливать на тему "Поскольку на любое возражение по этому поводу ты, вероятно, будешь отсылать к ним же, мотивируя это отмазками вида "я не я и корова не моя, идите к хозяину"".
Ошибочность фразы продемонстрирована не была. То что ты понимаешь под Макинтошем только железо, меня не волнует. Apple, Макинтош - это известные бренды и железо от Макинтош с установленным на нем Линуксом отношения к ним не имеет.
В чем разница между PAE и 32-битным режимом ppc970 в данном случае не важно, речь не об этом. И вообще об этой фразе я выше уже написал.
Ещё раз напишу, что меня не волнует куда ты там пойдёшь и что будешь покупать.
Меня интересуют технические детали, которые ты постоянно перевираешь.
Меня интересуют технические детали, которые ты постоянно перевираешь.
Прикольно, скинули в Hard&Soft. Хотя давно пора во флуд...
Про постоянно ты загнул. Ошибся разок с 32+10 и все. А вот ты упорно споришь не по теме, путая макинтош от Apple, c грудой железа произведенного Apple и Linux'oм, установленным на него Васей Пупкиным.
Я не спорю с _тобой_.
Я исправляю твою лажу.
Я исправляю твою лажу.
Кроме ошибки в первом посте, лажи у _меня_ нет. И тебе это было продемонстрировано соответствующими ссылками.
что-то сразу не понял них%я, а 700 страниц как-то не тянет читать
в любом случае, нах нужны макинтоши, круг их потенциальных пользователей достаточно хорошо был обозначен ближе к началу треда
в любом случае, нах нужны макинтоши, круг их потенциальных пользователей достаточно хорошо был обозначен ближе к началу треда
Лажа 1: "никакой 64-битности там нет". Очевидно, есть.
Лажи 2 и 3: "вроде интеловского 32+10". Почему сразу две? Во-первых, левые 10 бит в PAE, во-вторых, неправомочное сравнение PAE и Temporary 64-Bit Bridge.
Про знающих людей не буду, ладно.
Это что касалось первого поста.
Дальше совсем уж какой-то детский сад пошёл, то максимум 8 гигабайт как аргумент против 64-битности, то ты начал путать физический и эффективный адреса, то какие-то устаревшие ссылки про 4 гигабайта на процесс (кстати, ты понял, почему это бред? потом вовсе в магазин отправился за "всяким говном, вроде макинтоша" и т.п.
Так что прав ты, по сути дела, был лишь в том, что на данный момент не существуют поддержки 64-битного режима в MacOSX.
Но DOS тоже PAE не поддерживает, да и protected mode там через сторонние проги...
Лажи 2 и 3: "вроде интеловского 32+10". Почему сразу две? Во-первых, левые 10 бит в PAE, во-вторых, неправомочное сравнение PAE и Temporary 64-Bit Bridge.
Про знающих людей не буду, ладно.
Это что касалось первого поста.
Дальше совсем уж какой-то детский сад пошёл, то максимум 8 гигабайт как аргумент против 64-битности, то ты начал путать физический и эффективный адреса, то какие-то устаревшие ссылки про 4 гигабайта на процесс (кстати, ты понял, почему это бред? потом вовсе в магазин отправился за "всяким говном, вроде макинтоша" и т.п.
Так что прав ты, по сути дела, был лишь в том, что на данный момент не существуют поддержки 64-битного режима в MacOSX.
Но DOS тоже PAE не поддерживает, да и protected mode там через сторонние проги...
> Но DOS тоже PAE не поддерживает
Всё-таки IMHO не очень корректно сравнивать в основном открытую архитектуру PC, где почти не существует выделенной ОС, и системы от Apple.
Всё-таки IMHO не очень корректно сравнивать в основном открытую архитектуру PC, где почти не существует выделенной ОС, и системы от Apple.
> что-то сразу не понял них%я, а 700 страниц как-то не тянет читать
Типа есть два режима работы 64-битного процессора PowerPC:
1) Нормальный 64-битный режим (1-ый столбец). Привилегированный код работает в 64-битном режиме, пользовательский как 64-битный так и 32-битный
2) Temporary 64-Bit Bridge (2-ой столбец). ОС 32-битная, почти не отличается от таковой для нормальных 32-битных процессоров PowerPC.
Типа есть два режима работы 64-битного процессора PowerPC:
1) Нормальный 64-битный режим (1-ый столбец). Привилегированный код работает в 64-битном режиме, пользовательский как 64-битный так и 32-битный
2) Temporary 64-Bit Bridge (2-ой столбец). ОС 32-битная, почти не отличается от таковой для нормальных 32-битных процессоров PowerPC.
> 1) Нормальный 64-битный режим (1-ый столбец). Привилегированный код работает в 64-битном режиме, пользовательский как 64-битный так и 32-битный
а, то есть можно таки по-нормальному
Good
а, то есть можно таки по-нормальному
Good
Про DOS это так, наглядная демонстрация детского сада.
С другой стороны, сейчас Mac'и отличаются от x86 только процессором.
И была ссылка на контору, которая уже принимает заказы на G5 с предустановленным Linux'ом.
С другой стороны, сейчас Mac'и отличаются от x86 только процессором.
И была ссылка на контору, которая уже принимает заказы на G5 с предустановленным Linux'ом.
Ссылку на контору видел
Дык кому нужен Linux на макинтошах, есть же нормальные компы?
Дык кому нужен Linux на макинтошах, есть же нормальные компы?
1) Ну это вопрос мировозрения. Ты говорил про железо, я про железо + ОС. Так что я был прав.
2) Блин, ну уже в третий раз пишу, что неточно вспомнил фразу. Я и не собирался сравнивать 32+10 с PAE, разница между ними в данном вопросе не существенна, поскольку спор о 32 или 64. За факты, приведенные без интернета, ответственности не несу. Я предлагал подождать до завтра, но ты предпочел наехать.
4) 8Г против 64 битности это твои собственные измышления. Где ты там увидел знак следствия, мне не понятно. Это был эмоциональный аргумент, чтобы принизить Маки.
5) Чего то я не понял, где лажа. Или под новым Маком можно больше 4Г памяти выделить?
Аргумент за 32 битность OS устанавливаемой на новые маки, а не железа для нее (не будем путаться приведен чуть позднее. В статье что-то там Таймс.
6) Ну наконец то ты согласился с тем, что я имел ввиду. Только Apple и PC это две большие разницы. И продолжаю считать, что железо и софт на них не разделимы.
2) Блин, ну уже в третий раз пишу, что неточно вспомнил фразу. Я и не собирался сравнивать 32+10 с PAE, разница между ними в данном вопросе не существенна, поскольку спор о 32 или 64. За факты, приведенные без интернета, ответственности не несу. Я предлагал подождать до завтра, но ты предпочел наехать.
4) 8Г против 64 битности это твои собственные измышления. Где ты там увидел знак следствия, мне не понятно. Это был эмоциональный аргумент, чтобы принизить Маки.
5) Чего то я не понял, где лажа. Или под новым Маком можно больше 4Г памяти выделить?
Аргумент за 32 битность OS устанавливаемой на новые маки, а не железа для нее (не будем путаться приведен чуть позднее. В статье что-то там Таймс.
6) Ну наконец то ты согласился с тем, что я имел ввиду. Только Apple и PC это две большие разницы. И продолжаю считать, что железо и софт на них не разделимы.
> Ты говорил про железо, я про железо + ОС.
Я говорил про железо + ОС. Но ОС выбрал технически более совершенную.
> Я и не собирался сравнивать 32+10 с PAE,
Опять перевираешь. Ты сравнивал нечто на маках с 32+10, подразумевая под последним PAE.
> За факты, приведенные без интернета, ответственности не несу.
Ты несёшь ответственность за всё, что скажешь или напишешь. Не уверен, не пиши.
> Это был эмоциональный аргумент
Мы не любовь-морковь тут обсуждаем, вроде. Эмоции идут на х-й.
> 8Г против 64 битности это твои собственные измышления.
Ты написал про 8 гигабайт в посте, в котором доказывал ложную, на твой взгляд, 64-битность маков. И моя интерпретация вполне логична.
> Или под новым Маком можно больше 4Г памяти выделить
Ресурсами системы распоряжается ОС, поэтому вопрос поставлен коряво. Linux позволит это сделать.
> Ну наконец то ты согласился с тем, что я имел ввиду.
Я же сказал, мне плевать, что ты имеешь в виду. А согласился я лишь с фактом временной импотенции MacOSX.
Я говорил про железо + ОС. Но ОС выбрал технически более совершенную.
> Я и не собирался сравнивать 32+10 с PAE,
Опять перевираешь. Ты сравнивал нечто на маках с 32+10, подразумевая под последним PAE.
> За факты, приведенные без интернета, ответственности не несу.
Ты несёшь ответственность за всё, что скажешь или напишешь. Не уверен, не пиши.
> Это был эмоциональный аргумент
Мы не любовь-морковь тут обсуждаем, вроде. Эмоции идут на х-й.
> 8Г против 64 битности это твои собственные измышления.
Ты написал про 8 гигабайт в посте, в котором доказывал ложную, на твой взгляд, 64-битность маков. И моя интерпретация вполне логична.
> Или под новым Маком можно больше 4Г памяти выделить
Ресурсами системы распоряжается ОС, поэтому вопрос поставлен коряво. Linux позволит это сделать.
> Ну наконец то ты согласился с тем, что я имел ввиду.
Я же сказал, мне плевать, что ты имеешь в виду. А согласился я лишь с фактом временной импотенции MacOSX.
Блин, вот бы пьянку, где будут не бабы обсуждаться и прочая хрень, а PAE и 32+10.
это как раз легко устроить
Ну так надо бы :-)
Не получится.
уговаривай 4.71
Почему? Нет времени? ;-)
Слушай, мне это уже начинает надоедать. Если ты считаешь Маки и Оси отдельно, это не значит, что так правильно и , что так думают все остальные. Для меня Макинтош это программно-аппаратный комплекс (чтобы покорявее звучало) типа X-box, например. То что умельцы ставят на него другие системы меня не волнует. Так какого, извиняюсь, хуя ты мне все время приводишь в пример Линукс? Линукс на аппаратуре от Макинтоша - это не Макинтош.
Какое отношение имееют твои доказательства ко мне, если мы говорим о разных вещах?
1) мимо
2) Я не собирался ничего сравнивать. Я написал ТИПА. Это не значит, что я только и думал, как бы их сравнить, тем более не зная их принципиальных отличий.
3) 8г: не надо генерировать все новые трактовки простой фразы. Я уже сказал, что имел ввиду. Если бы я хотел сказать то, что ты имеешь ввиду, я бы написал "а из этого следует, что Маки 32 битные". Там такой фразы нет.
4) 4г: мимо
Какое отношение имееют твои доказательства ко мне, если мы говорим о разных вещах?
1) мимо
2) Я не собирался ничего сравнивать. Я написал ТИПА. Это не значит, что я только и думал, как бы их сравнить, тем более не зная их принципиальных отличий.
3) 8г: не надо генерировать все новые трактовки простой фразы. Я уже сказал, что имел ввиду. Если бы я хотел сказать то, что ты имеешь ввиду, я бы написал "а из этого следует, что Маки 32 битные". Там такой фразы нет.
4) 4г: мимо
Нет, не получится говорить о PAE. Всё очень быстро скатится на "баб и прочую хрень".
А ты держи себя в руках, не начинай про всякую хрень
Да, пора заканчивать. Твоё мировосприятие меня тоже мало интересует.
За факты (ссылки) - спасибо.
За факты (ссылки) - спасибо.
Я буду следить за ситуацией.
>Нет, не получится говорить о PAE. Всё очень быстро скатится на "баб и прочую хрень".
Неа, скорее закончится банальным мордобитием
Неа, скорее закончится банальным мордобитием
А зачем бить морду Савкину?!
Таааааак, Bill Gilbert'а не берём
Не знаю, мужики, о чем вы тут спорите, но большинство моих знакомых дизайнеров держат дома Маки. Правда, они понятия не имеют о 64 битах, ядре ОС и шине
вот ещё ссылочка 
Оставить комментарий
Natali099099
http://www.apple.com/powermac/типа, интел отсасывает =)