Сканер рюхающий фотопленку
Я думаю тебе стоит посмотреть в инете сканеры со слайд-модулем
Perfection 3200 Photo 3200x6400, 48bit слышал неплохие отзывы, примеры тут
у епсона есть еще более крутая модель Perfection 4870 Photo 4800х9600 48bit USB2.0, 1394 - больше разрешение и судя по описанию более качественное сканирование. По поводу качества реальной инфы не знаю, хотя оптическое разрешение внушает уважение
у епсона есть еще более крутая модель Perfection 4870 Photo 4800х9600 48bit USB2.0, 1394 - больше разрешение и судя по описанию более качественное сканирование. По поводу качества реальной инфы не знаю, хотя оптическое разрешение внушает уважение
Спасибо.
450$ - матерь Божья! Это они столько стоят?! О, ужас...
450$ - матерь Божья! Это они столько стоят?! О, ужас...
А ты что хотела, чтобы плёнку сканировать?
полтора года назад хорошими были HP 4470 и Mustek TA2400
думаю имеет смысл посмотреть модели из обновленных линеек
думаю имеет смысл посмотреть модели из обновленных линеек
ну самый дорогой в линейке да, столько и стоит...
есть естественно дешевле:
Perfection 1670 Photo 1600x3200 48bit USB2.0 127.52 $
Perfection 2400 Photo 2400x4800 48bit USB2.0 205.80 $
Про них тоже не в курсе как с качеством
Вообще есть смысл определиться зачем тебе пленку сканить - просто на память, родственникам по почте послать и т.п. или чтоб не стыдно было и на фотосайте каком-нибудь выставить... ну и сколько средств естественно на это можно потратить, за 450$ уже можно какой-то слайд сканер взять...
есть естественно дешевле:
Perfection 1670 Photo 1600x3200 48bit USB2.0 127.52 $
Perfection 2400 Photo 2400x4800 48bit USB2.0 205.80 $
Про них тоже не в курсе как с качеством
Вообще есть смысл определиться зачем тебе пленку сканить - просто на память, родственникам по почте послать и т.п. или чтоб не стыдно было и на фотосайте каком-нибудь выставить... ну и сколько средств естественно на это можно потратить, за 450$ уже можно какой-то слайд сканер взять...
Что такое слайд сканер?
Я делаю фотки на обыкновенный пленочный фотоаппарат. Слайдов у меня нет.
To : Это вопрос? Если да, то я его не поняла.
Я делаю фотки на обыкновенный пленочный фотоаппарат. Слайдов у меня нет.
To : Это вопрос? Если да, то я его не поняла.
Слайдсканер - это такая штука, сканирующая пленки. И негативные, и слайды. С этим он справляется на порядок лучше любого сканера со слайд-модулем. Но больше он ничего сканировать не умеет.
Пленка, разрезанная на кадры и вставленная в рамочки вроде как и есть слайд.
Но обычно можно и просто пленку использовать.
Насчет дороговизны - вроде как именно слайд сканеры позволяют сканить пленку с высоким разрешением.
А у слайд-модулей к обычным сканерам с этим хуже.
Но насколько и критично ли, не знаю.
Если заниматься этим профессионально - точно нужен слайд-сканер, а так...
Опять же, если купить слайд-сканер - можно попробовать открыть маленький бизнес по сканированию пленок
Но обычно можно и просто пленку использовать.
Насчет дороговизны - вроде как именно слайд сканеры позволяют сканить пленку с высоким разрешением.
А у слайд-модулей к обычным сканерам с этим хуже.
Но насколько и критично ли, не знаю.
Если заниматься этим профессионально - точно нужен слайд-сканер, а так...
Опять же, если купить слайд-сканер - можно попробовать открыть маленький бизнес по сканированию пленок
гы-гы проф. слайд сканер cтоит несколько килобаксов 
насчет того лучше слайд сканер с разрешением 2700х2700 чем планшетник 4800х9600 я честно говоря не знаю, может кто примерчик сравнения кинет? В дешевых слайд сканерах нет технологии Digital ICE которая убирает пыль и царапины, так что вопрос весьма спорный. Очень хочется посмотреть какое-нибудь тестирование...
насчет того лучше слайд сканер с разрешением 2700х2700 чем планшетник 4800х9600 я честно говоря не знаю, может кто примерчик сравнения кинет? В дешевых слайд сканерах нет технологии Digital ICE которая убирает пыль и царапины, так что вопрос весьма спорный. Очень хочется посмотреть какое-нибудь тестирование...
Во-первых есть планшетники со слайд-модулем и с Digital ICE. Epson делает.
Во-вторых, если говорить о разнице, то слайдсканеры намного быстрее сканируют (если надо отсканировать пару кадров - это не критично, если пару пленок - то разница очень существенна у слайдсканеров гораздо лучше дела с динамическим диапазоном, выше качество лампы, они могут работать с нерезанной пленкой, и в отличие от "планшетника 4800х9600" честно отрабатывают свои 2700х2700 без всяких извращений. Чтобы почувствовать разницу достаточно одну пленку отсканировать на планшетнике с модулем, и на слайдсканере, сразу станет все ясно...
Во-вторых, если говорить о разнице, то слайдсканеры намного быстрее сканируют (если надо отсканировать пару кадров - это не критично, если пару пленок - то разница очень существенна у слайдсканеров гораздо лучше дела с динамическим диапазоном, выше качество лампы, они могут работать с нерезанной пленкой, и в отличие от "планшетника 4800х9600" честно отрабатывают свои 2700х2700 без всяких извращений. Чтобы почувствовать разницу достаточно одну пленку отсканировать на планшетнике с модулем, и на слайдсканере, сразу станет все ясно...
Во-первых есть планшетники со слайд-модулем и с Digital ICE. Epson делает.
Судя по картинкам этого епсоновского Digital ICE он больше походит на Soft ICE - мылит картинку и т.п.
они могут работать с нерезанной пленкой
дешевые модели (до 700$) вроде так не умеют
а перемоточная приставка есть не ко всем и опять же стоит не так уж дешевоЧтобы почувствовать разницу достаточно одну пленку отсканировать на планшетнике с модулем, и на слайдсканере, сразу станет все ясно...
не пробовал ни то ни другое, поэтому и просил обзорчик какой-нибудь по приличнее...
Судя по картинкам этого епсоновского Digital ICE он больше походит на Soft ICE - мылит картинку и т.п.
Да, он работает хуже Digital ICE на слайдсканерах, но этому есть вполне объективные причины. Дело в том, что сама технология Digital ICE (а именно - выявление инородных дефектов носителя путем сканирования в инфракрасном диапазоне) изначально рассчитана для сканирования на просвет. Со сканированием на отражение она работает гораздо хуже...
По поводу нерезаной пленки - вроде Nikon CoolScan V уже умеет (~750$ новый)
По поводу нерезаной пленки - вроде Nikon CoolScan V уже умеет (~750$ новый)
судя по отзывам с foto.ru - тут он, таки не умеет этого
к тому же возникают сомнения нах. это все вообще нужно?
Minolta Dynax 5 ~ 200$ (надо заметить что в отношении цена / качество это один из лучших фотиков) + Nikon CoolScan V ~ 750$ = ~1000$
тот же Canon EOS 300D стоит ~1000$
цены без объективов, объектив еще 300-400$
+ расход на пленку и время на сканирование, получается разница в 200$ (цифра - пленка) не так уж и много, если ограничиться печатаньем фоток 30х40 то вообще смысл пленки не ясен
зы: хотя лично для меня фотик за 200 гораздо меньше жалко уронить или если сопрут чем фотик за 1000$
Не стоит сравнивать Minolta Dynax 5 с Canon EOS 300D. Сравнивать цифру и пленку бесполезно - это принципиально разные вещи. По ряду показателей Dynax 5 серьезно обгоняет EOS 300D (да хотя бы та же серийная съемка... Dynax тебе защелкает 36 кадров со скоростью 3 кадра в секунду без остановки, а на цифре тебе это никогда в жизни не удастся.) Кроме того, цифровики со сменными объективами черезвычайно чувствительны к пыли, и это становится серьезной проблемой, если ты снимаешь не только в студии/помещении. В общем, везде есть свои плюсы и минусы.
Кто ж новые сканеры покупает. Б/ушный Coolscan IV стоит ~400-500 зеленых. ИМХО все еще лучше чем новый Epson. Вообще планшетником сканировать узкую пленку - нехорошо, годится только для превьюшек типа 800x600, плюс неизбежные проблемы с цветом на негативах.
Насчет цифры, тут еще бабушка надвое сказала. Времени конечно на качественное сканирование надо много, но кто сказал, что возня с RAW-файлами от того же 300D займет меньше времени?
Насчет цифры, тут еще бабушка надвое сказала. Времени конечно на качественное сканирование надо много, но кто сказал, что возня с RAW-файлами от того же 300D займет меньше времени?
я же только стимость посчитал... В удобстве цифра напорядки выше, думаю это очевидно...
насчет raw - как человек разбирающийся в баеровских паттернах могу сказать - гемор конечно небольшой есть но сейчас програмное обеспечение достаточно продвинулось, эти конверторы raw делаются под конкретные модели, учитывают физические параметры камеры, постоянно совершенствуются и т.п. в крайнем случае никто не мешает свой написать
ну и при сканировании пленки всегда возникает специфический шум и т.п. зерное пленки и все такое + Digital ICE не на всех пленках работает...
лично я как-то с недоверием отношусь к покупке бу вообще, тем более у незнакомых людей, тем более когда речь идет о не таких уж малых суммах...
Если не охота с raw возиться можно купить сигмовскую камеру - размер картинки меньше но интерполяции нет в следствии чего качество выше...
насчет raw - как человек разбирающийся в баеровских паттернах
могу сказать - гемор конечно небольшой есть но сейчас програмное обеспечение достаточно продвинулось, эти конверторы raw делаются под конкретные модели, учитывают физические параметры камеры, постоянно совершенствуются и т.п. в крайнем случае никто не мешает свой написать ну и при сканировании пленки всегда возникает специфический шум и т.п. зерное пленки и все такое + Digital ICE не на всех пленках работает...
лично я как-то с недоверием отношусь к покупке бу вообще, тем более у незнакомых людей, тем более когда речь идет о не таких уж малых суммах...
Если не охота с raw возиться можно купить сигмовскую камеру - размер картинки меньше но интерполяции нет в следствии чего качество выше...
вещи разные, но профи тут думается не много чтобы на такие мелочи смотреть, в принципе одного приличного объектива за глаза хватает таскать с собой пяток фиксов это изврат ИМХО.
ты часто пользуешься серийной съемкой?
часто делаешь больше 4х кадров за раз?
полностью согласен, но ИМХО в цифре плюсов все-таки больше
(если деньги есть конечно)
ты часто пользуешься серийной съемкой?
часто делаешь больше 4х кадров за раз?
В общем, везде есть свои плюсы и минусы.
полностью согласен, но ИМХО в цифре плюсов все-таки больше
(если деньги есть конечно)Естественно конвертеры заточены под конкретную камеру, я не про это говорю, я говорю про то, что возня с конвертером отнимает времени не меньше, чем хорошее сканирование. Так что остается только одно преимущество - отсутствие проявки. Но! Если окончательным результатом считать отпечаток на фотобумаге, все сравняется - и пленка, и цифра, благо есть срочная проявка.
Специфический шум - мне лень спорить, но слухи о зерне пленки сильно преувеличены.
Специфический шум - мне лень спорить, но слухи о зерне пленки сильно преувеличены.
но профи тут думается не много чтобы на такие мелочи смотреть
А кто такие профи?
Кроме того, ты все же забыл про пыль на матрице - а это уже, увы, очень серьезно...
Если окончательным результатом считать отпечаток на фотобумаге
не понял немного: ты хочешь посканить, поправить фотку и как цифру ее печатать? или сканить фотку только чтобы посмотреть что получилось? в первом случае шумов будет за те же деньги явно больше у сканированого негатива, во втором вообще не понятно зачем покупать слайд сканер за 700$.
В повседневной жизни цифра для меня проще тем что не нужно заморачиваться какую пленку вставить. Я например постоянно пробую новые пленки, и т.к. я фотаю от случая к случаю (как наверное большинство, а не в студии когда за раз несколько роликов улетает то эта проблема очень актуальна - вставил чб, для разнообразия - проимел класные кадры ну и т.п... по нескольку фотиков таскать, я еще не настолько крут, опять же в сравнении с цифрой....
я не забыл про пыль на матрице, я говорю что в 95% случаев достаточно одного объектива (если он хороший конечно)
тот что стоит у меня сейчас немного не устраивает по качеству но я бы не поменял его на 3 фикса ИМХО за те же деньги лучше взять получше зум чем передергивать объективы на улице хоть у меня и пленка
тот что стоит у меня сейчас немного не устраивает по качеству но я бы не поменял его на 3 фикса ИМХО за те же деньги лучше взять получше зум чем передергивать объективы на улице хоть у меня и пленка
я не стал париться и взял Minolta Dimage Scan III
всем доволен.
всем доволен.
не понял немного: ты хочешь посканить, поправить фотку и как цифру ее печатать?
Я лично ничего не хочу
Это вопрос к автору поста.Шумы - у цифромыла шумы на ISO 200 как у хорошей пленки с ISO 400-800, причем пленочное зерно смотрится гораздо более естественно. Вот так.
В общем ты так и не ответил на мой вопрос.
Насчет шумов на iso 200 и того что приятней для глаза это очень спорный вопрос, можешь кинуть ссылки на какие-нибудь обзоры / статьи?
Я не понимаю как корелируют твои рассуждения с разговором о покупке слайд сканера
Насчет шумов на iso 200 и того что приятней для глаза это очень спорный вопрос, можешь кинуть ссылки на какие-нибудь обзоры / статьи?
Я не понимаю как корелируют твои рассуждения с разговором о покупке слайд сканера
Насчет шумов на iso 200 и того что приятней для глаза это очень спорный вопрос, можешь кинуть ссылки на какие-нибудь обзоры / статьи?
Гхм, очевидный по-моему факт, возьми мыльницу, поставь на ISO 200 и сам все увидишь... я уж молчу про длинные выдержки.
В общем ты так и не ответил на мой вопрос.
В чем вопрос-то?
Не знаю, как насчет мыльницы, а у minolta f100 на iso200 шумы не наблюдаются.
Не верю.
Сегодня снимал снег на iso200 и iso400.
Еще не смотрел.
Вечером посмотрю и завтра выложу (ну и в iso100 для сравнения)
Еще не смотрел.
Вечером посмотрю и завтра выложу (ну и в iso100 для сравнения)
На снегу вряд ли заметишь. Цифра шумит в тенях. Приблительно так:
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?gallery=minoltadimagef100_samples&photo=15
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?gallery=minoltadimagef100_samples&photo=15
Беру свои слова обратно.
На 200 действительно есть шум, хоть и слабый.
На 100 нету.
На 200 действительно есть шум, хоть и слабый.
На 100 нету.
Оставить комментарий
marina19
Хочу купить сканер, который умеет сканировать фотопленку. Что можете посоветовать.