IDE vs SATA

dickofan

эпиграф: ФАК читал, интересуют субъективные мнения
1. в чем преимущества на данный момент (перспективы не учитывать)?
я так понимаю, что по скорости - никаких
2. могут ли жить SATA&IDE вместе и дружно (p4p800se)
3. скока устройств можно повесить на SATA?
4. имеет ли смысл SATA делать загрузочным (в разделе поднимались некие проблемы с дровами)
- в смысле, без дров его ни одна система не видит что ли?

Vantucha

1. шлейф меньше, чем у ИДЕ
2. могут
3. по одному на каждый канал (или как они там называются)
4. дискетка вместе с матерью должна продаваться... там несложно все, у меня ОС с САТА грузится

otvertka07

если контроллер на маме, то дрова и дискетки не нужны

irinkina

Не всегда.

Usmanova72

пиздёшь.

Bird_V

Если внимательно посмотреть, что винда пишет в процессе установки,
то можно заметить строки про Ultra ATA и т.п.
Но Опыт говорит, что здесь что-то не так.
Летом пытался поставить XP (с интегрированным SP2) на комп с хардом,
висящим на набортном UATA контроллере (материнка ASUS A7V). Без дров для UATA
система не ставилась ("нету у вас жестких дисков, поэтому !")

pupsik77

UATA - это не тип контроллера, а тип передачи данных.
все АТА контроллеры последние лет 7 (может и больше)являются UATA.
а вот драйвера под SATA в винде есть, так же как и под SCSI, но только под ограниченное кол-во контроллеров... кому-то везет и тогда никакие дискетки не нужны... но чаще всего не везет.

Slavaga

Имхо.
1. небольшая разница по скорости есть. В пользу сата (чисто субъективная оценка). Плюс нету гемора с джамперами.
2. живут вместе прекрасно
3. 1 хард на 1 разъем
4. если он у тебя сразу определяется, то стоит (чисто субъективная оченка). А вот с ситуацией, когда сата хард не виден в досе я лично не сталкивался и тут ничего не могу подсказать.

igorpopkoff

не всегда

пиздёшь

грамотного пиарщика видно издалека!