Re: файловые системы
ext3fs на обоих, и не парься, все равно заметного улучшения не увидишь...
reiserfs на обоих и не парься 
я в ядро ее вкомпилируй
я в ядро ее вкомпилируй
Помню раньше была такая байда, когда ядро не в корне, а файловая система резерфс, то ядро не грузилось. Но это было давно, может, сейчас пофиксили.
это не зависит от файловой системы -- просто рейзер в твоем ядре была как модуль.
> Помню раньше была такая байда, когда ядро не в корне, а файловая система резерфс, то ядро не грузилось. Но это было >давно, может, сейчас пофиксили.
есть такая вещь initrd называется позволяет грузить модули до монтирования корневой файловой системы
вообще все производители дистрибутивов делают reiserfs и ext3 в виде модулей, а грузят их через initrd
есть такая вещь initrd называется позволяет грузить модули до монтирования корневой файловой системы
вообще все производители дистрибутивов делают reiserfs и ext3 в виде модулей, а грузят их через initrd
ext3 при сбоях понадёжнее будет
самый быстрый ext2
рейзер4-ый журналируемый и по скорости вроде как ext2
правда он девелоп пока :-)
самый быстрый ext2
рейзер4-ый журналируемый и по скорости вроде как ext2
правда он девелоп пока :-)
А зачем ? Почему бы не вкомпилить их в ядро ?
столько написал, и всё неправда (ну кроме последней строчки)
> А зачем ?
наверно чтобы ядро не раздувать
>Почему бы не вкомпилить их в ядро ?
а нах? и так работает
наверно чтобы ядро не раздувать
>Почему бы не вкомпилить их в ядро ?
а нах? и так работает
Yup. Hee Hee. Life is good. ?
Если файлы большие, то ReiserFS не очень хорошо подходит. Тогда уж лучше XFS, правда не знаю, до какой степени она вылизана.
А вообще, UFS2 рулит
А вообще, UFS2 рулит
> наверно чтобы ядро не раздувать
Но они все равно подгружаются в память, пусть и чуть позже.
Да и кого сейчас волнует лишняя сотня килобайт памяти.
Но они все равно подгружаются в память, пусть и чуть позже.
Да и кого сейчас волнует лишняя сотня килобайт памяти.
> UFS2 рулит
O, вот кто объяснит
O, вот кто объяснит
Так у тебя ж softupdates отключен, чего ж ты хочешь?
Вся сила UFS и UFS2 в softupdates.
Вся сила UFS и UFS2 в softupdates.
хочу, чтобы fsck работал с первого раза
ну так включи SoftUpdates
у меня очень отрицательные впечатления о нём:
1) sync(8) не работает - т.е. завершается сразу, не вызывая видимого эффекта
2) при записи на файловую систему сразу большого кол-ва файлов (например, восстановление после бекапа) за один раз всё не запишешь - говорит ENOSPC, потом надо ждать хз сколько (см. п. 1 потом дописывать остаток
вывод: для жизни непригодно
1) sync(8) не работает - т.е. завершается сразу, не вызывая видимого эффекта
2) при записи на файловую систему сразу большого кол-ва файлов (например, восстановление после бекапа) за один раз всё не запишешь - говорит ENOSPC, потом надо ждать хз сколько (см. п. 1 потом дописывать остаток
вывод: для жизни непригодно
Это ты про SoftUpdates?
Очень странно. Sync - бог с ним. Но большие количества файлов писать мне приходилось (один за другим разворачивать несколько больших архивов с исходниками типа OpenOffice) и все было нормально.
Целенаправленно не тестил, но по результатам ежедневной работы могу сказать, что подобных глюков у меня не было.
Может у тебя старый релиз Фри? Где-то я читал про глюки с SoftUpdates в старых релизах.
Очень странно. Sync - бог с ним. Но большие количества файлов писать мне приходилось (один за другим разворачивать несколько больших архивов с исходниками типа OpenOffice) и все было нормально.
Целенаправленно не тестил, но по результатам ежедневной работы могу сказать, что подобных глюков у меня не было.
Может у тебя старый релиз Фри? Где-то я читал про глюки с SoftUpdates в старых релизах.
насколько я понял, важен не абсолютный объём записываемых данных, а его соотношение с размером ФС
так как softupdates временно использует больше места, чем занимают данные, пока не сбросит буфера на диск
т.е. небольшие ФС (например, /) за один раз не заполнишь
реально я наблюдал, как glebius переносил данные на другой винт, и шаманил вышеописанным образом
а sync - это важно и правильно
так как softupdates временно использует больше места, чем занимают данные, пока не сбросит буфера на диск
т.е. небольшие ФС (например, /) за один раз не заполнишь
реально я наблюдал, как glebius переносил данные на другой винт, и шаманил вышеописанным образом
а sync - это важно и правильно
>Но они все равно подгружаются в память, пусть и чуть позже.
а представь если все fs будут вкомпилены в ядро?
а представь если все fs будут вкомпилены в ядро?
ну про XFS -- она в стабильной ветке 2.4 ещё только-только появилась в 2.4.24-pre1, так
что не хочется рисковать.
Поставил reiserfs.
ext3 будет на оставшемся партишене
что не хочется рисковать.
Поставил reiserfs.
ext3 будет на оставшемся партишене
Оставить комментарий
slonenka
есть 50 гигов. хочется их разбить на 2 примерно равных раздела (20-25-30 гигабайт).На одном из них будет хранится видео ( => размер файла в среднем большой
на другом всякая мелочёвка.
как лучше их разбить и какие файловые системы использовать ?
reiserfs или ext3 ? на каком партишене какие ?